Именем Российской Федерации

31 октября 2011 года

Ленинским районным судом г. Оренбурга

в составе:

председательствующего судьи Бабиной Г.В.

при секретаре Файзуллиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поливаевой Г.Т. к Мокиной Л.В. о взыскании суммы займа и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Поливаева Г.Т. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Поливаевой Г.Т. и Мокиной Л.В. был заключен договор займа на сумму № рублей. Согласно расписки ответчик обязалась вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени ответчик не исполнила свои обязательства.

По состоянию на 29.08.2011года сумма основного долга составила № рублей.

При заключении договора займа стороны не включили в договор условия о размере процентов, следовательно, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой рефинансирования на день оплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно указания банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования Банка на сегодняшний день установлена в размере 8, 25% годовых.

Поскольку Мокина Л.В. обязалась вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ, то период просрочки возврата суммы основного долга в соответствии с действующим законодательством начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме № с ДД.ММ.ГГГГ на день обращения в суд составил №.

Просила взыскать с ответчика Мокиной Л.В. в свою пользу сумму основного долга в размере № рублей, проценты за пользование суммы займа в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами № рубля, расходы на оплату услуг представителя № рублей, расходы по госпошлине.

В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом.

Представитель истца Поливаева Т.В., действующая на основании ордера в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Мокина Л.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствии истицы, в порядке, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии в п.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Поливаевой Г.Т. и Мокиной Л.В. был заключен договор займа на сумму № рублей. Это подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора ответчик обязалась вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления в указанный срок ответчица не исполнила обязательства по указанному договору. До настоящего времени ответчица оставшуюся задолженность не возвратила.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с 6, 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Пленума высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ( в ред. Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ) в денежных обязательствах, возникших, в частности, предусматривающие обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо оплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Если определенный в соответствии со ст. 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерна последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии же с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Суд не берет за основу расчет, представленный истцом, поскольку законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма долга и проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку сторонами не установлен в договоре размер процентов за пользование заемными денежными средствами.

Исходя из учетной ставки банковского процента на май 2011 года, который составлял 8, 25 %, за 161 дней пользования чужими денежными средствами размер подлежащих уплате процентов от суммы основного долга.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 161 дней – просрочка

( № х 161 х 8, 25% / 36000)= №

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию сумма долга № и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере №.

Согласно п.1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду заявлено требование об оплате услуг представителя в размере №, представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из принципа разумности, учитывая не длительность рассмотрения дела и его не сложность, суд считает возможным возместить Поливаевой Г.Т. за счёт ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме №

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд приходит к выводу, что в соответствии с требования ст. 98 ГПК РФ с Мокиной Л.В. в пользу Поливаевой Г.Т. подлежит взысканию госпошлина в размере №.

Таким образом, исковые требования Поливаевой Г.Т. подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поливаевой Г.Т. к Мокиной Л.В. о взыскании суммы займа и процентов удовлетворить частично.

Взыскать с Мокиной Л.В. в пользу Поливаевой Г.Т. сумму основного долга №, проценты за пользований чужими денежными средствами №, расходы на оплату услуг представителя № рублей, расходы по уплате госпошлины №

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть отменено судом, вынесшим решение по заявлению ответчика в течение 7 дней, со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Полный текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья: