РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 октября 2011 года Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Бабиной Г.В. при секретаре Файзуллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Оренбурге гражданское дело по иску Агапова А.В. к ООО «Профцентр» о взыскании суммы, о компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ним договор купли-продажи строительных материалов за №, согласно которого ответчик обязался продать ему пеноблоки в количестве 690 штук, а он обязался уплатить за них ... рублей. .... он уплатил за два пеноблока дополнительно. Товар должен быть поставлен в течение 7-дней после оплаты. Указанные сроки ответчик нарушил. ДД.ММ.ГГГГ ему было поставлено 225 пеноблоков на сумму ... ДД.ММ.ГГГГ они заключили соглашение о расторжении договора поставки предварительно оплаченного товара и возврате денежных средств в сумме ... в 10-дневный срок со дня заключения соглашения. Ответчик денежные средства не возвратил до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ он был вынужден приобрести товар в ООО «Урал Строй» по более высокой цене. Он приобрел 448 пеноблоков по цене ... рублей за штуку, оплатил ... рублей за пеноблоки, ... рублей за поддоны, ... рублей за доставку товара. Истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в связи с расторжением договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей; неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере ... рублей; убытки в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... Просил взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя. В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен по последнему известному месту нахождения, надлежащим образом. С учетом мнения истца суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Профцентр» с одной стороны и Агаповым А.В., с другой стороны был заключен договор купли-продажи строительных материалов №. По условиям договора продавец продает, а покупатель покупает строительные материалы - пеноблоки в количестве 690 штук. Общая сумма договора составляет ... Оплата производится покупателем с момента подписания в размере 100% от стоимости товара. Получение товара осуществляется в течение 7-дней после оплаты каждой части договора. Истец оплатил стоимость товара в размере ... ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; ... рублей за 2 пеноблока по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Пеноблоки в количестве 467 штук ответчик не поставил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрен возврат денежных средств в размере ... рублей в течение 10 дней со дня подписания соглашения. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Как следует из материалов дела, ответчик не представил суду доказательств возврата истцу денежных средств, в размере ... несмотря на предъявление ему претензии истца ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Это условие содержится и в п. 4 соглашения о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права. Как установлено судом, соглашение о расторжении договора было заключено из-за нарушения ответчиком сроков поставки пеноблоков. Из материалов дела следует, что после расторжения договора, истец приобрел в ООО «Урал Строй» пеноблоки в количестве 448 штук по цене ... на общую сумму ...; возвратные поддоны по цене ... рублей на сумму ... рублей, за доставку пеноблоков он оплатил ... Таким образом по вине ответчика он понес убытки, заключающиеся в разнице между оплатой непоставленного ответчиком товаром и приобретенного товара в ООО «Урал Строй». За 448 пеноблоков по цене ... рублей за штуку, он заплатил бы в ООО «Профцентр» ... х 448 шт. В ООО «Урал Строй» за 448 пеноблоков он заплатил ... рублей. Убытки составляют: ... – ... рублей он заплатил за доставку пеноблоков. Общая сумма убытков составляет ... руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Расходы в размере ... за оплату поддонов в размере ..., возмещению не подлежат, поскольку поддоны являются возвратными, и истец вправе получить оплаченные за них денежные средства в ООО «Урал Строй» при возврате поддонов. Как пояснил истец в судебном заседании, он не успел возвратить поддоны. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств, просрочку их возврата, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ -8,25% процента годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день предъявления иска), начисленные на сумму невозвращенных денежных средств, в размере ... = ... Исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, неустойки, штрафа в размере 50% от взысканной суммы в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат, поскольку в связи с расторжением договора купли-продажи пеноблоков, заключенного между сторонами, обязательства сторон прекратились, и Закон РФ «О зашите прав потребителей» после расторжения договора, не применяется. Ответчиком нарушены имущественные права истца, доказательств нарушения личных неимущественных прав, истец суду не представил. В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере ... копеек за составление искового заявления, госпошлина в доход государства в размере ... На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Агапова А.В. к ООО «Профцентр» о взыскании суммы удовлетворить частично и взыскать с ООО «Профцентр» в пользу Агапова А.В. ... – сумму уплаченную по договору; ... – убытки; ... проценты за несвоевременный возврат денежных средств; ... рублей судебные расходы, в остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: Полный текст решения изготовлен 17.10.2011 г. Судья: