РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2011 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Князевой О.М.,

при секретаре Шамсутдиновой Л.Ф.,

с участием истца Дмитракова С.А.,

представителя истца Ибрагимовой О.В.,

представителя ответчика Жеребцова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитракова С.А. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Дубки» о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дмитраков С.А. обратился в суд с иском к ответчику СНТ «Дубки» о взыскании суммы, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ решением собрания СНТ «Дубки» он был принят в члены общества с выделением ему дачного участка №.

ДД.ММ.ГГГГ собрание правления СНТ «Дубки» вынесло решение, которым обязало истца установить на территории СНТ металлические ворота в количестве 4-х штук. Истец заказал и оплатил ворота в количестве 4-х штук на общую сумму ... рублей и своими силами произвел их установку.

Истцу был выделен садовый участок №, которым он стал пользоваться. В 2010 г. выяснилось, что у участка № имеется владелец – Титкова, которая предъявила свои права на него в судебном порядке.

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга права Титковой восстановлены, в результате чего истец лишился земельного участка. Этим же решением было признано незаконным решение собрания СНТ о принятии истца в члены общества. Следовательно, является незаконным и решение правления об обязании установить ворота.

Истец обратился к председателю СНТ с претензией об оплате ему стоимости установленных ворот. Однако до настоящего времени деньги ему не выплачены. Другой участок истцу представлен не был.

Истец просил суд взыскать с СНТ «Дубки» ... рублей – стоимость установленных ворот, госпошлину ... копеек.

В судебном заседании истец Дмитраков С.А. поддержал исковые требования, просил суд удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель истца Ибрагимова О.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Представитель ответчика СНТ «Дубки» Жеребцов И.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, против удовлетворения исковых требований возражал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показал суду, что Дмитраков С. – его знакомый, которому он два года назад помогал устанавливать металлические ворота в дачном массиве в Дубках. Ворота устанавливали не на конкретном земельном участке, а по всему периметру дачного массива. Ворота были металлические. Какие точно были ворота не помнит, пояснил, что решетчатые, из прутьев, некрашеные.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показал суду, что в 2009 г. его знакомый Дмитраков С. попросил помочь установить ворота в дачном массиве, который расположен в Дубках. Работали втроем: он, Дмитраков С.А. и ФИО5 Ворота устанавливали не на конкретном участке, а по всему периметру массива. Установили четверо ворот, работали без оплаты, в помощь Дмитракову. Работали два дня: вкапывали столбы, заливали бетоном. Когда стойки высохли, повесили ворота. Какие были ворота точно не помнит, но они были не крашенные.

Выслушав пояснение истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из протокола собрания 1 СНТ «Дубки» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что принято решение на участок № принять в члены общества Дмитракова С.А., зарегистрированного по адресу: <адрес>, для ведения коллективного садоводства и обязать его изготовить металлические ворота 4 шт. на 1, 2, 3 линии и заезд со стороны «Осинок», соблюдать устав общества.

Из протокола собрания правления с/т «Дубки» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что принято решение принять Дмитраков С.А. в члены общества на участок №. и обязать нового члена общества поставить металлические ворота по линиям №,2, 3и со стороны с/о «Осинки».

Из решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, следует признано незаконным решение собрания СНТ «Дубки» от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия Дмитракова С.А. в члены СНТ «Дубки» на участок № и признано незаконным решение собрания правления СНТ «дубки» от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия Дмитракова С.А. в члены СНТ»Дубки» на участок №.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, и иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество( приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество( неосновательное обогащение).

Правила предусмотренные главой 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, неосновательное обогащение имеет место независимо от действий сопричастных к нему лиц и их воли. Важен объективный результат: наличие неосновательного приобретения ( сбережения) имущества без должного правового основания.

В соответствии со ст. 1104,1105 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Истец Дмитраков С.А. в судебном заседании пояснил, что им были приобретены ворота и установлены у ответчика. Данное обстоятельство подтверждается квитанцией к приходному ордеру, накладной и справкой, выданной членами правления. Стоимость данных ворот составляет 128568 рублей, в связи с чем истец и просит взыскать с ответчика денежные средства. Забирать ворота он не желает, т.к. они ему не нужны. Истцом предоставлены фотографии ворот установленных в СНТ «Дубки», однако он сам не смог указать какие именно четверо ворот установлены у ответчика, указав на двое ворот изображенных на фотографии № и на фотографии №. Свидетель ФИО6 в судебном заседании указал, что это могут быть ворота изображенные на фотографии № и на фотографии №. Свидетель ФИО5 не смог пояснить по фотографиям какие именно ворота были установлены в СНТ.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и накладной от ДД.ММ.ГГГГ Дмитраков С.А. оплатил стоимость металлических ворот на сумму 128568 рублей.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной членами правления СНТ «Дубки», следует, что Дмитраковым С.А. установлены четверо ворот (1 линия, 2 линия, 3 линия и вдоль реки Урал) в счет оплаты за дачный участок № за его оформление в собственность.

Представитель ответчика в судебном заседании указал, что не может пояснить какие именно устанавливал истец ворота в СНТ «Дубки» и устанавливал ли он их вообще, т.к. нет акта о приемке ответчиком установленных ворот.

Сторонам разъяснена ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебное заседание не представлено доказательства того, что какие именно ворота были установлен в СНТ «Дубки», их место нахождение, и истец не предоставил доказательства невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное имущество- установленные ворота. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с ответчика денежных средств в качестве стоимости неосновательного обогащения.

Учитывая то обстоятельство, что исковые требования удовлетворению не подлежат, то и не подлежат взысканию судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Дмитракову С.А. в удовлетворении исковых требований к Садоводческому некоммерческому товариществу «Дубки» о взыскании суммы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Князева О.М.

Полный текст решения изготовлен: 07.11.2011 г.

Судья: