РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 03 ноября 2011 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе:

председательствующего судьи Кириченко А.Д.,

с участием представителя истца Довбня К.Н.,

при секретаре Цыбиной И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деминой Т.Н. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Демина Т.Н. обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов в <адрес>-№, произошло ДТП с участием автомобиля Mitsubishi Lancer, №, под управлением ФИО5, и автомобиля Mitsubishi Lancer, №, под управлением истца.

Виновником ДТП является ФИО5 чья ответственность была застрахована по полису ОСАГО серии ... №.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Демина Т.Н. обратилась к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения и представила все документы, предусмотренные законодательством. Однако в установленный законом срок выплата страхового возмещения произведена не была.

В связи с этим истец обратилась в ПК «...» для проведения независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта ТС. Как следует из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ТС составила ... рублей с учетом износа. За производство оценки истец понесла затраты в размере ... руб.

Просила суд: взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., стоимость работ по оценке в размере ... руб.;

В судебное заседание истец Демина Т.Н., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца Довбня К.Е., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах своей не явки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). (пункт 1)

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). (пункт 3)

По положениям ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом в случаях, предусмотренных законом, может быть застрахован риск ответственности по договорам – гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно положений статьи 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1). Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (п.2). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц, может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно положений статьи 936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком (п.1). Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке (п.3).

Аналогичные вышеприведенным, положения содержатся в Федеральном законе от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отношении владельцев транспортных средств.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. При этом под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Применительно к положениям ст. 1 указанного Федерального закона Страхователем в рассматриваемом по настоящему гражданскому делу случае является ФИО5, застраховавший свою гражданскую ответственность, как владелец транспортного средства Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак № регион по страховому полису ВВВ №, у ответчика, которое в свою очередь является Страховщиком. Указанное обстоятельство не оспаривалось сторонами в судебном заседании, а Демина Т.Н. является потерпевшей.

Согласно статьи 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования.

Статьей 7 того же Федерального закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего в размере не более 120 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.)

В силу положений п. 63 тех же Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Автомобиль Mitsubishi Lancer, №, принадлежит на праве собственности Деминой Т.Н., что подтверждается карточкой транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ

Как видно из справки о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в ... часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi Lancer, №, под управлением Деминой Т.Н., и автомобиля Mitsubishi Lancer, №, под управлением ФИО5

Согласно постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 в нарушение п.п. 9.10 ПДД РФ, управляя автомобилем, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля и допустил столкновение, за что был привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Изучив представленные документы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что ФИО5 нарушил п. 9.10 ПДД РФ и именно он виновен в совершении ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля истца. Вины Деминой Т.Н. в совершении указанного ДТП суд не усматривает.

Истец обратился к ответчику, где была застрахована гражданская ответственность ФИО5 с заявлением на возмещение материального ущерба, полученного в результате ДТП с участием его транспортного средства.

Согласно письма ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения Деминой Т.Н. было отказано, в связи с непризнанием указанного выше ДТП страховым случаем.

После отказа страховой компании в выплате суммы страхового возмещения, истец обратился в ПК «...» для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Lancer, №.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта АМТС, с учетом его износа, на дату ДТП, могла составить ... руб. На производство данного отчета истец потратил сумму в размере ... рублей.

Однако представителем ответчика в судебное заседание было представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенное в ..., согласно которому, повреждения на автомобилях Mitsubishi Lancer, № и Mitsubishi Lancer, № с технической точки зрения не могли образоваться вследствие заявленных обстоятельств их получения. Таким образом, ответчик считает, что нет оснований для признания данного события страховым случаем.

Не согласившись с данным экспертным заключением, по ходатайству представителя истца ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная трассологическая экспертиза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Бюро независимой экспертизы «...», механические повреждения и следы столкновения, имеющиеся на левой задней части автомобиля Mitsubishi Lancer, г/н №, могли быть образованы от контакта с правой передней частью автомобиля Mitsubishi Lancer, №, при обстоятельствах ДТП, указанных водителями- Деминой Т.Н. и ФИО5 и все повреждения данных автомобилей соответствуют механизму данного столкновения транспортных средств. Повреждения правой передней части автомобиля Mitsubishi Lancer, № могли образоваться при контакте со световой опорой и заснеженным бруствером при обстоятельствах указанных их водителями и зафиксированных в административных материалах.

У суда нет оснований не доверять данному экспертному заключению, так как оно составлено с учетом требований действующего законодательства, лицом, имеющим достаточный стаж экспертной работы. Перед началом экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом были исследованы представленные материалы по делу об административном правонарушении. Согласно схеме места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Mitsubishi Lancer, № получил механические повреждения обоих бамперов, правого переднего крыла, правого переднего подкрылка, противотуманника, заднего бампера, крышки багажника, мухоотбойника, вставки в переднем бампере, имеются скрытые повреждения.

На автомобиле Mitsubishi Lancer, №, были повреждения переднего бампера, переднего г/н, спойлера переднего бампера, вставки в передней бампер, капота, передней правой фары, рамки г/н, возможно скрытые повреждения.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что причинение механических повреждений автомобилю истца Mitsubishi Lancer, № в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, является страховым случаем.

Суд, изучив представленные отчеты, считает возможным положить в основу при вынесении решения экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, так как оно составлено с учетом требований действующего законодательства, лицом, имеющим достаточный стаж экспертной работы и состоящим в саморегулируемой организации оценщиков. При этом судом учитывается, что при составлении отчета эксперт руководствовался средними ценами, сложившимися в регионе, заключение эксперта является обоснованным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании в его пользу страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере, установленном отчетом ПК «...» № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере ... рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с чем, затраты истца на производство экспертного заключения в ПК «...» в размере ... рублей, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В ходе судебного заседания представителем истца было заявлено ходатайство о взыскании с ответчика суммы в размере ... рублей за производство судебной трассологической экспертизы в Бюро независимой экспертизы «...».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования истца были удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате судебной трассологической экспертизы в размере ... рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом за оформление полномочий (нотариальное удостоверение доверенности) представителя истца Довбня К.Е. в сумме ... рублей.

С учетом объема действий представителя истца Довбня К.Е. (подготовка дела в суд, в том числе составление искового заявления и представление доказательств, участие в судебных заседаниях), учитывая принципы разумности и исходя из положений ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения документально подтвержденных (договор о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция) расходов истца по оплате услуг представителя подлежат взысканию ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Деминой Т.Н. – удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Деминой Т.Н. в счет возмещения страховой выплаты ... рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме ... рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме ... рублей, по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рубля ... копеек, а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере ... рублей, а всего ... рубль ... копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Деминой Т.Н. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судом: 03.11.2011г.

Судья: