РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2011 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе:

председательствующего судьи Стасовой Ж.Г.

с участием

представителя истца – Паршиной Ю.В.

при секретаре Ермошкиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Оренбурге гражданское дело по иску администрации города Оренбурга к Кодрянскому А.А. о сносе самовольного строения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Оренбурга (истец) ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ специалистом по надзору за градостроительной деятельностью МБУ ГЦГ было проведено визуальное обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

На преддомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> расположено строение, размеры в плане 5 х 2,5 м, фасады облицованы панелями типа «сайдинг» (облицовка частично удалена), оконные проемы отсутствуют.

По информации данной жителями близлежайших домов, пользователем данного строения является Кодрянский А.А. (ответчик).

Правоустанавливающие документы на земельный участок застройщиком не представлены.

Разрешение на строительство данного объекта не выдавалось.

Ответчиком нарушена ст.51 Градостроительного кодекса РФ.

Ранее было направлено письмо в Управление землепользования и развития пригородного хозяйства для рассмотрения законности размещения строения на преддомовой территории указанного жилого дома.

Управлением землепользования и развития пригородного хозяйства дан ответ о согласии ответчика на снос данного строения в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось предупреждение № о необходимости демонтажа самовольно возведенного строения, однако ответа не поступало и ответчик самовольную постройку не демонтировал.

Ссылаясь на положения ст.16 ФЗ от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.4 Закона Оренбургской области «Об организации местного самоуправления в Оренбургской области», п.26 ст.9 Устава города Оренбурга, ст.222 ГК РФ, п.6 постановления СНК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках» (с изменениями), истец просил суд вынести решение о сносе ответчиком за счет его собственных средств и в месячный срок самовольно возведенного объекта – жилого дома по адресу: <адрес>.

Ответчик Кодрянский А.А. в настоящее судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом.

В связи с чем, в настоящем судебном заседании судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель истца – Паршина Ю.В., действуя по доверенности, исковые требования истца поддержала.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований истца следует отказать в виду следующего.

Из совокупности положений пункта 20 части 1 статьи 14, пункта 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" следует, что утверждение планировки, правил землепользования и застройки территорий муниципальных образований, контроль за использованием земель поселения, городского округа возлагается на органы местного самоуправления.

Из акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного заместителем главного архитектора <адрес> по градостроительству и планированию А.А. ДД.ММ.ГГГГ следует, что на преддомовой территории жилого дома по адресу: <адрес> расположено строение, размеры в плане приблизительно 5 х 2,5 м, фасады облицованы панелями типа «сайдинг» (облицовка частично удалена), оконные проемы отсутствуют, разрешение на возведение данного строения не выдавалось; по информации данной жителями близлежащих домов, пользователем данного строения является Кодрянский А.А.; Управлением землепользования и развития пригородного хозяйства был дан ответ о согласии Кодрянского А.А. на снос данного строения в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени Кодрянским А.А. нарушение устранено не было.

Управлением градостроительства и архитектуры администрации г.Оренбурга в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено предупреждение № о демонтаже возведенного объекта и освобождении самовольно-занятого земельного участка по адресу: <адрес>.

Исходя из положений ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1), а лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п.2).

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п.2 ст. 222 ГК РФ).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. (п.3 ст. 222 ГК РФ)

В силу пункта 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Строительство объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство (часть 2 ст. 51 ГрК РФ), за исключением случаев строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; капитального ремонта объектов капитального строительства и в иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется. (часть 17 ст. 51 ГрК РФ).

Однако в ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик указывал, что спорное строение демонтировано ДД.ММ.ГГГГ, хотя и возводилось при его (ответчика) участии в рамках программы «Дворик» с целью благоустройства преддомовой территории вышеуказанного жилого дома и предназначалось для хранения инвентаря, задействованного в работах по благоустройству территории, но являлось временным.

Наличие спорного строения на момент обращения истца в суд с вышеуказанным иском истцом не проверено и к этому моменту по пояснениям ответчика это спорное строение уже было демонтировано.

Согласно акта обследования земельного участка № (с) от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного заместителем главного архитектора <адрес> по градостроительству и планированию А.А. ДД.ММ.ГГГГ на дворовой территории жилого дома по адресу: <адрес>А расположен бетонный ленточный фундамент шириной приблизительно 0,15 м, размеры в плане приблизительно 4 х 2 м, строения на территории отсутствуют.

В силу совокупности положений п.1 ст.11 ГК РФ, ч.1 ст.3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы.

Поскольку к настоящему времени спорная самовольная постройка ответчиком демонтирована основания для защиты в судебном порядке прав, свобод или законных интересов истца отсутствуют, поэтому отсутствуют и основания для удовлетворения исковых требований истца.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований истца следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации г.Оренбурга к Кодрянскому А.А. о сносе самовольного строения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: