РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2011 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе:

председательствующего судьи Стасовой Ж.Г.

при секретаре Ермошкиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Оренбурге гражданское дело по иску Абрамзона О.М. к Администрации г. Оренбурга об определении долей в праве общей собственности и включении в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Абрамзон О.М. (истец) обратился в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать Абрамзон Б.М. и ДД.ММ.ГГГГ умер отец Абрамзон М.М., после чего открылось наследство, заключающееся в 1/3 доле каждого в двухкомнатной <адрес>.

Истец с сестрой Шуб И.М. являются наследниками после смерти своих родителей по закону и в настоящее время желают оформить наследственные права.

Однако, нотариус в оформлении наследственных прав отказывает, так как согласно договору на передачу и продажу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была передана в совместную собственность отцу истца на состав семьи из трех человек без определения долей.

Таким образом, сособственниками указанной квартиры являются: отец – Абрамзон М.М., мать – Абрамзон Б.М., сын сестры истца – Шуб Д.Б..

Ссылаясь на положения ст.ст.11, 12, 245, 1112 ГК РФ, ст.3.1 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истец просил: определить Абрамзон М.М., Абрамзон Б.М., Шуб Д.Б. по 1/3 доле за каждым в праве общей собственности на <адрес> в г.Оренбурге; включить в наследственную массу после смерти Абрамзон Б.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ и Абрамзона М.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ 1/3 доли каждого в <адрес> в <адрес>.

Определением судьи данного суда от 13 октября 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Шуб Д.Б..

Истец Абрамзон О.М., третьи лица Шуб И.М., Шуб Д.Б. в настоящее судебное заседание не явились, хотя о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, но в письменном и адресованном суду заявлении просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика – администрации г.Оренбурга, надлежаще извещенного о времени и месте настоящего судебного заседания, в него не явился, но в письменном и адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с исковыми требованиями Абрамзона О.М. согласился.

^{В связи с чем, в настоящем судебном заседании судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.}

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. (п.1) Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). (п.2) Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. (п.3) Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. (п.4) По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. (п.5)

Согласно свидетельства о рождении ДД.ММ.ГГГГ Абрамзон О.М. его родителями указаны: отец – Абрамзон М.М., мать – Абрамзон Б.М..

По договору № на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ квартира, состоящая из двух комнат, общей площадью 54,2 кв.м, в том числе жилой 31,90 кв.м. по адресу <адрес> на втором этаже трехэтажного кирпичного дома, со всеми удобствами дома, с подвалом, б/балкона, была передана в совместную собственность Абрамзону М.М., Абрамзон Б.М., Шубу Д.Б. безвозмездно (т.е. в порядке приватизации) без определения долей.

Согласно свидетельства о смерти Абрамзон Б.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о смерти Абрамзон М.М. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым определение долей в праве совместной собственности на вышеуказанную квартиру соглашением сторон вышеуказанного договора о приватизации в настоящее время невозможно.

По положениям п.1 статьи 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В приватизации <адрес> участвовали Абрамзон О.М., Абрамзон Б.М. и Шуб Д.Б. (далее – участники совместной собственности), что никем не оспаривалось и подтверждается заявлениями участников совместной собственности на приватизацию этой квартиры, которой указанные лица пользовались совместно, а также копией лицевого счета на эту квартиру на момент ее приватизации.

Из справки №, выданной ЗАО «ОРЕНБУРГСКАЯ ТЕХИНФОРМ-КОМПАНИЯ» от ДД.ММ.ГГГГ также видно, что в <адрес> были зарегистрированы: Абрамзон Б.М., ДД.ММ.ГГГГг.р. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Абрамзон М.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Шуб Д.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Абрамзон О.М., Абрамзон Б.М. и Шуб Д.Б. имели равные права по пользованию и распоряжению указанной квартирой и их доли в общей собственности на данную квартиру должны быть равными.

По сообщению от ДД.ММ.ГГГГ № нотариуса г.Оренбурга Горошек Т.О., наследственного дела после смерти Абрамзон Б.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Из копии наследственного дела нотариуса г.Оренбурга Горошек Т.О. после смерти ДД.ММ.ГГГГ Абрамзона М.М. видно, что в деле имеются: заявления о принятии наследства по закону и выдачи свидетельств о праве на наследство по закону от Абрамзон О.М. (сын) и Шуб И.М. (дочь).

Согласно ст.ст. 1112, 1116 ч. 3 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности; к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства.

Изложенное в совокупности, с учетом положений статей 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ (действовавшего на момент заключения вышеуказанного договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан), позволило суду сделать вывод об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абрамзона О.М. к Администрации <адрес> об определении долей в праве общей собственности и включении в наследственную массу – удовлетворить.

Определить доли Абрамзона М.М. умершего ДД.ММ.ГГГГ, Абрамзон Б.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ и Шуб Д.Б. в праве общей (совместной) собственности на <адрес> согласно договора № на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ – по 1/3 доли за каждым.

Включить 1/3 долю Абрамзон Б.М. в праве собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, в состав наследственной массы после смерти ДД.ММ.ГГГГ Абрамзон Б.М..

Включить 1/3 долю Абрамзона М.М. в праве собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, в состав наследственной массы после смерти ДД.ММ.ГГГГ Абрамзона М.М..

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: