РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2011 года г.Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Коробкиной Н.А.,

при секретаре: Даутовой Э.Р.,

с участием: истца Пузырникова В.М.,

представителя истца Вяткиной Е.М., действующей на основании доверенности от ...

представителя ответчика Чабановой Е.А., действующей на основании ордера №к-...

Представителя СНТ «Труд-Дубки» Ярмолюка В.И., действующего на основании протокола общего собрания № ... от ...

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пузырникова В.М. к Чикишевой Т.А. о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Пузырников В.М. обратился в суд с исковым заявлением к Чикишевой Т.А. о признании права собственности на земельный участок, указав, что на основании постановления администрации г. Оренбурга от .... № ... «О закреплении земельных участков за гражданами для коллективного садоводства» за Чикишевой ... был закреплен в собственность земельный участок № ... расположенный в садоводческом товариществе «Строитель-62».

... между Чикишевой Т.П. и Пузырниковым В.М. в устной форме была совершена сделка купли-продажи земельного участка, согласно которой он приобрел у Чикишевой Т. П. за .... земельный участок № ... расположенный по адресу: г.Оренбург, Садоводческое некоммерческое товарищество «Труд-Дубки». Так как договор купли-продажи не был надлежащим образом оформлен и зарегистрирован, у него право собственности на указанный земельный участок не возникло.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ... №... собственником земельного участка № ... расположенного в СНТ «Труд-Дубки» (кадастровый номер ...), является Чикишева Т. П.

... г. Чикишева Т. П. умерла. Ответчица является дочерью и единственной наследницей первой очереди Чикишевой Т.П. В права наследования на данный земельный участок она не вступала. Ни Чикишева Т. П., ни ответчица с 2004г. по 2009 г. не использовали участок по назначению, никаких претензий относительно него истцу не предъявляли.

Так как Чикишева Т.П. в своем заявлении от .... председателю СНТ «Труд-Дубки» указала факт невозможности обрабатывать земельный участок и просьбу передать его Пузырникову В.М., то общим собранием товарищества от .... было принято решение передать участок № ... истцу на правах аренды, в дальнейшем оформить передачу в установленном законодательством порядке.

В связи с чем, ... истец был принят в члены СНТ «Труд-Дубки».

Им был уплачен вступительный взнос в размере ... руб., также, начиная с .... по настоящее время он регулярно и в полном объеме уплачивает членские взносы. Это обстоятельство подтверждается отметками об уплате в членской книжке садовода.

Истец ошибочно полагал, что факт принятия его в члены СНТ и является фактом оформления сделки. После выяснения обратного он начинал оформлять участок в свою собственность, но не закончил, так как Чикишева Т. П. уже умерла.

Поскольку истцом в качестве покупателя сделка исполнена полностью, расчет с продавцом был произведен (о чем свидетельствует расписка в получении денежных средств от 22.12 2004г.), земельный участок находится с .... в его постоянном владении и пользовании, он несет бремя по его содержанию и использует по прямому назначению для ведения личного подсобного хозяйства, на основании ст. 165 ГК РФ считает, что имеются все правовые основания для признания указанной сделки действительной, признания за истцом права собственности на земельный участок и соответственно прекращения права собственности Чикишевой Т. П. на него.

То обстоятельство, что .... фактически между истцом и Чикишевой Т.П. была совершена сделка купли - продажи земельного участка, а также использование его истцом с 2004г. по прямому назначению в качестве дачи могут подтвердить свидетели.

В связи с чем, просит суд признать действительной заключенную .... между Чикишевой Т.А. и Пузырниковым В.М. сделку купли-продажи земельного участка № ... общей площадью ... кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: коллективное садоводство, кадастровый номер ..., расположенного по ... некоммерческом товариществе «Труд-Дубки»; Прекратить право собственности Чикишевой Т.П. и признать за ним с .... право собственности на земельный участок № ... общей площадью ... кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: коллективное садоводство, кадастровый номер ...., расположенный по ... некоммерческом товариществе «Труд-Дубки».

Истец Пузырников В.М. и его представитель Вяткина Е.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали и просили и удовлетворить.

Ответчица Чикишева Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика Чабанова Е.А., действующая на основании ордера, в суде заявленные исковые требования не признала и просила в иске отказать.

Представителя СНТ «Труд-Дубки» Ярмолюк В.И., действующий на основании протокола общего собрания № ... от ...., заявленные исковые требования поддержал, пояснив, что собственником земельного участка является Чикишева Т.П., которая продала земельный участок Пузырникову. Строений на её участке не было. При нем Пузырников построил дом, баню. Собралось правление, было принято решение о принятии его в члены СНТ, так как было заявление от бабушки Чикишевой, ее вывели из членов СНТ, документы не оформили, т.е. решения об исключении Чикишевой нет. Так как документа не было, была просто договоренность о передачи земли. Есть договор аренды между СНТ и Пузырниковым. СНТ может сдавать земли в аренду, но не может продавать участки. Чикишева Т.П. хотела передать земельный участок в постоянное пользование, так как не могла физически обрабатывать землю. Письменно с заявлением об исключении её из членов СНТ Чикишева не обращалась.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 165 ч.3 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с правилами ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1).

В соответствии со статьей 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд установил, что постановлением Администрации г. Оренбурга № ... от ...О закреплении земельных участков за гражданами для коллективного садоводства» за Чикишевой Т.А. был закреплен в собственность земельный участок № ... расположенный в садоводческом товариществе «Строитель-62», что также подтверждается свидетельством о собственности на землю № ... от ...

.... Чикишева Т.П. обратилась с заявлением в правление СНТ «Труд Дубки», из которого следует, что ввиду невозможности обрабатывать и содержать её садовый участок, находящейся по ..., просит передать его Пузырникову В.М.

Согласно расписки от ... Чикишева Т.А. получила от Пузырникова В.М. сумму в количестве ... рублей в качестве расчета за продажу дачи, находящеюся в Дубках, участок № ...

Из представленной выписки из протокола общего собрания СНТ Труд-Дубки от .... следует, что на собрании принято решение передать участок №... от Чикишевой Т.П., Пузырникову В.М. на правах аренды. В дальнейшем оформить передачу в установленным земельным законодательством порядке. Пузырников В.М. принять в члены СНТ с выдачей ему Садовой книжки.

Из представленного кадастрового паспорта земельного участка от ... № ... земельный участок, расположенный по адресу: ... принадлежит на праве собственности Чикишевой Т.П.

В материалах дела имеется членская книжка садовода на имя Пузырникова В.М., согласно которой он с .... является членом товарищества садоводов «Труд-Дубки» и оплачивает членские и иные взносы.

Согласно выписки из протокола общего собрания от .... следует, что решением собрания двух товариществ СТ «Труд» и СТ «Строитель-62» принято постановление объединиться в одно общество и присвоить наименование СНТ «Труд-Дубки» - садоводческое некоммерческое товарищество с дальнейшей регистрацией как юридического лица, что также подтверждается свидетельствами о постановке на учет и внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Из пояснений представителя истца следует, что Пузырников В.М. полагал, что факт принятия его в члены СНТ и является фактом оформления сделки. После выяснения обратного он начинал оформлять участок в свою собственность, но не закончил, так как Чикишева Т. П. уже умерла.

Согласно актовой записи о смерти № ... от .... Чикишева Т.П. умерла ...., о чем выдано свидетельство ...

Из представленной копии наследственного дела № ..., открытого после смерти Чикишевой Т.П., умершей ... следует, что с заявлением о принятии наследства обратились: дочь Чикишева Т.А., которая указала, что наследственное имущество состоит из 5\6 долей квартиры, земельного участка, денежных вкладов, других наследников не имеется. Чикишевой Т.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от .... на наследство, которое состоит из денежных вкладов, компенсации на оплату ритуальных услуг.

Судом в обосновании доводов истца были допрошены свидетели Киселев А.Н. и Киселева Г.А.

Свидетель Киселев А.Н. суду пояснил, что истца знает с 1986г., поскольку вместе работают. У них дачи находится по соседству. Осенью с Татьяной они разговорились, и она его попросила помочь найти покупателя на ее дачу, он предложил ей Пузырникова. Он сам присутствовал при передаче денег, о какой сделки шла речь, точно пояснить не может, он с Пузырниковым приехали к Татьяне домой, там находились Татьяна и ее мама. Татьяна написала расписку, разговор шел именно о земельном участке. После этого истца он часто видит на даче, который обрабатывает землю и построил хороший дом. Претензий к нему со стороны Татьяны никаких не было. Договор письменно не оформляли, истец передал деньги, а ему передали документы. При нем составляли расписку. Речи о временном пользовании не было, он советовал оформить все как надо. Деньги взяла Татьяна, какие именно документы передавались, он не помнит.

Свидетель Киселева Г.А. суду пояснила, что истца знает более 15 лет, так как их дачи находятся рядом. Чикишевых не знает. Где-то в 2004г. ей муж сказал, что соседка обратилась к нему, чтобы он помог найти покупателя для их дачи, он и предложил Пузырникова. В настоящий момент истец открыто пользуется дачей, обрабатывает ее, построил дом. При совершении сделки не присутствовала.

Суд, считает, что показания данных свидетелей не имеют значения для рассмотрения данного дела, поскольку из показаний свидетелей не следует, что Пузырников В.М. стал пользоваться вышеуказанным земельном участком на законных основаниях, а именно: на основании договора купли-продажи заключенным с Чикишевой Т.П.

Более того, как следует, из показаний представителя ответчика и не оспаривалось истцом письменный договор купли – продажи между Пузырниковым В.М. и Чикишевой Т.П. не составлялся, из членов СНТ Чикишева Т.П. не исключалась. А как следует из показаний председателя СНТ «Труд-Дубки» спорный земельный участок передавался СНТ Пузырникову В.М. в аренду, которым Пузырников открыто и добросовестно пользовался на протяжении стольких лет, содержал в порядке, выстроил хороший дом, баню.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку, истцом Пузырниковым В.М. не представлено суду доказательств, подтверждающих заключения между ним и Чикишевой Т.П. договора купли - продажи в установленном законном порядке, а ответчик не признает данного факта, суд считает заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пузырникова В.М. к Чикишевой Т.А. о признании права собственности на земельный участок, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней с даты составления мотивированного решения.

Судья: Коробкина Н.А.

Мотивированное решение составлено: 14.11.2011г.

Судья: Коробкина Н.А.