Опубликовано

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 31 октября 2011 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе:

председательствующего судьи Кириченко А.Д.,

с участием представителя истца Попова А.Д., истца Красюк Ю.А.

при секретаре Цыбиной И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красюк Ю.А. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Красюк Ю.А. обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Peugeot 307, г/н №, принадлежащего истцу, под его управлением, автомобиля Kia Sorento, №, принадлежащего ФИО10 под управлением Акубардия В.В. и автомобиля Lada-217230, г/н №, принадлежащего ФИО4, под управлением неизвестного лица, скрывшегося с места ДТП.

В результате ДТП погибло два человека, находившиеся в автомобиле Lada-217230, г/н №, в связи с этим было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству.

Ответственность ФИО4 застрахована в ЗАО «Страховая Группа «Спасские Ворота» по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ №.

Необходимые документы были даны истцом в Оренбургский филиал ЗАО «Страховая Группа «Спасские Ворота», однако последние уведомили письмом истца о том, что поскольку в материалах дела отсутствует определение о приостановлении уголовного дела, то без данного документы вопрос о выплате страхового возмещения не может быть решен. В связи с этим рассмотрение выплатного дела приостановлено до получения вышеуказанного документа. Истец считает, что отказ в страховой выплате является незаконным.

Истец за свой счет произвел оценку по определению затрат на проведение восстановительного ремонта своего автомобиля, что составило ... руб., согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 7 ФЗ № 40 Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Директору филиала «Спасские Ворота» по адресу г. <адрес> было отправлено письмо-запрос, с целью выяснения была ли произведена выплата второму потерпевшему в ДТП, и, если такая выплата производилась, то какую сумма она составила. Однако ответ от страховой компании получен не был. Данный запрос подтверждается почтовым уведомлением о вручение.

Со слов второго участника ДТП, Акубардия В.В., восстановительные работы его автомобиля составляют ... руб. Процентное соотношение сумм ... руб. и ... руб. составляет 18.83%; 18.83% от 160 000 руб. составляет ... руб., т.е. эта сумма, которая подлежит выплате Акубардию В.В., в свою очередь, тогда оставшиеся ... руб. подлежат выплате истцу.

Просил суд: взыскать с ответчика в пользу Красюка Ю.А. сумму для восстановления ТС в размере ... руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., за составление нотариальной доверенности ... руб., оплату услуг представителя в размере ... руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ответчика ЗАО «СГ «Спасские ворота» на ОАО «Страховая группа МСК», в связи с тем, что ЗАО «СГ «Спасские ворота» реорганизовано путем присоединения в ОАО «Страховая группа МСК».

В судебном заседании истец Красюк Ю.А., его представитель Попов А.Д., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК», третье лицо Акубардия В.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в него не явились, о причинах своей не явки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, истца, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав пояснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). (пункт 3)

По положениям ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом в случаях, предусмотренных законом, может быть застрахован риск ответственности по договорам – гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно положений статьи 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1). Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (п.2). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц, может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно положений статьи 936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком (п.1). Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке (п.3).

Аналогичные вышеприведенным, положения содержатся в Федеральном законе от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отношении владельцев транспортных средств.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. При этом под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Применительно к положениям ст. 1 указанного Федерального закона Страхователем в рассматриваемом по настоящему гражданскому делу случае является ФИО4, застраховавший свою гражданскую ответственность, как владелец транспортного средства автомобиля Lada-217230, г/н №, по страховому полису ВВВ № у ответчика, которое в свою очередь является Страховщиком. Указанное обстоятельство не оспаривалось сторонами в судебном заседании, а Красюк Ю.А. является потерпевшим.

Согласно статьи 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования.

Статьей 7 того же Федерального закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего в размере не более 120 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.)

В силу положений п. 63 тех же Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Автомобиль Peugeot 307, №, принадлежит на праве собственности Красюк Ю.А., что подтверждается карточкой учета транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ

Как видно из справки о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в ... часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Peugeot 307, г/н №, принадлежащего истцу, под его управлением, автомобиля Kia Sorento, №, принадлежащего ФИО11. под управлением Акубардия В.В. и автомобиля Lada-217230, г/н №, принадлежащего ФИО4, под управлением неизвестного лица, скрывшегося с места ДТП.

Согласно постановления о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около ... ч. неустановленный водитель автомобиля марки ВАЗ 217230, №, двигаясь по автодороге <адрес> по направлению движения в <адрес> на <адрес> м. допустил преступную небрежность, выразившуюся в нарушении п.п. 1.3, 1.5., 9.1 ПДД, не убедился в безопасности маневра выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с двигающимся во встречном направлении в <адрес> автомобилем марки « КIA Sorento», № под управлением Акубардия В.В., после чего на <адрес>. допустил столкновение на встречной полосе движения с автомобилем Peugeot 307, № под управлением Красюк Ю.А.

Как следует из постановления о приостановлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 5 УК РФ. В ходе предварительного следствия было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около ... ч. неустановленный водитель автомобиля марки ВАЗ 217230, №, двигаясь по автодороге <адрес> по направлению движения в <адрес> на <адрес> м. не убедился в безопасности маневра выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с двигающимся во встречном направлении в <адрес> автомобилем марки « КIA Sorento», № под управлением Акубардия В.В., после чего на <адрес>. допустил столкновение на встречной полосе движения с автомобилем Peugeot 307, № под управлением Красюк Ю.А.

В результате ДТП пассажиры автомобиля ВАЗ 217230, №, ФИО5 и ФИО6 скончались на месте ДТП. В ходе предварительного следствия установить лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого не представляется возможным, в связи с этим предварительное следствие по уголовному делу № было приостановлено в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Изучив представленные документы, постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, суд приходит к выводу, что водитель ВАЗ 217230, № нарушил правила дорожного движения и, причинение повреждений автомобилю истца и автомобиля третьего лица произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 217230, №. Вины Красюк Ю.А., Акубардия В.В. в совершении указанного ДТП суд не усматривает.

Истец обратился в Оренбургский филиал ЗАО «Страховая Группа «Спасские Ворота», однако последние уведомили его о том, что поскольку в материалах дела отсутствует определение о приостановлении уголовного дела, то без данного документы вопрос о выплате страхового возмещения не может быть решен. В связи с этим рассмотрение выплатного дела приостановлено до получения вышеуказанного документа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что причинение механических повреждений автомобилю истца Peugeot 307, №, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.08. 2010 года, является страховым случаем.

Поскольку ответчиком не представлено доказательство того, что полученные повреждения, на автомобиле истца были получены при других обстоятельствах, а также иного размера ущерба, суд признает факт причинения ущерба автомобилю истца в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ установленным, а довод представителя страховой компании о том, что им не было предоставлено определение о приостановлении уголовного дела, не обоснованным.

Истец обратился в ООО «...» для определения стоимости услуг по ремонту транспортного средства Peugeot 307, №. как следует из отчета №, рыночная стоимость услуг по ремонту вышеуказанного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб.

Как следует из п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

По ходатайству представителя истца, Попова А.Д., была назначена судебная автотехническая экспертиза. Как следует из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость автомобиля Peugeot 307, № на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб.; стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на момент ДТП составляет ... руб.; стоимость годных остатков автомобиля на момент ДТП составляет ... руб.

Как следует из расчета № осуществленного на основе акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KIA Sorento (JC), №, составляет ... руб., стоимость материального ущерба ... руб.

В соответствии со ст. ст. 12,13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

При обращении нескольких потерпевших в случае причинения вреда их жизни или здоровью в результате одного страхового случая страховые выплаты должны быть произведены с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона).

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, произведенного ИП ФИО7, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца превышает рыночную стоимость автомобиля на момент ДТП, таким образом, материальный ущерб, причиненный имуществу истца составляет ... рубля (... рублей).

Суд считает возможным положить в основу при вынесении решения указанное заключение эксперта, так как оно составлено с учетом требований действующего законодательства, лицом, имеющим достаточный стаж экспертной работы и состоящим в саморегулируемой организации оценщиков, перед началом экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется. При этом судом учитывается, что при составлении отчета эксперт руководствовался средними ценами, сложившимися в регионе, заключение эксперта является обоснованным.

Несмотря на длительность рассмотрения дела, сведений о том, что второй пострадавший в ДТП Акубардия В.В. обратился в страховую компанию для получения выплат, судом не получены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании в его пользу страхового возмещения подлежат частичному удовлетворению, поскольку сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона), таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере ... рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию как судебные расходы, понесенные истцом за оформление полномочий (нотариальное удостоверение доверенности) представителя истца Попова А.Д. в сумме ... рублей.

С учетом объема действий представителя истца Попова А.Д. (подготовка дела в суд, в том числе составление искового заявления и представление доказательств, участие в судебных заседаниях), учитывая принципы разумности и исходя из положений ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения документально подтвержденных (договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № согласования стоимость работ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ ) расходов истца по оплате услуг представителя подлежат взысканию ... рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относится: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере ... рублей, а также сумму госпошлины в размере ... рублей, пропорционально удовлетворенной части требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красюк Ю.А. – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Красюк Ю.А. в счет возмещения страховой выплаты ... рублей, расходы по на проведение экспертизы в сумме ... рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме ... рублей, по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей, а всего ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Красюк Ю.А. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судом: 11.11.2011г.

Судья: