РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Оренбург 18 октября 2011 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Донцовой Ю.И.

с участием истца, представителей истца, представителя ответчика,

при секретаре Ельчаниновой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сунгатулина Р.Р. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сунгатулин Р.Р. обратился в суд с вышеуказанным иском, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Группа Ренессанс страхование» истец заключил договор страхования по риску КАСКО автомобиля ..., № (Полис страхования №, срок действия которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 10 мин. по адресу г. Оренбург, на ул. 16 линии и Загородном шоссе наступил страховой случай. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца ..., №, был причинён вред. Из-за сильного повреждения автомобиля истец не мог управлять им.

После страхового случая за возмещением суммы восстановительного ремонта своего автомобиля истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Группа Ренессанс страхование». Но Истцу не была произведена страховая выплата.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО Бюро независимой оценки «Эталон» для проведения независимой экспертизы автомобиля ..., №. Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночного стоимости затрат на восстановление автомобиля ..., №, рыночная стоимость затрат на восстановление автомобиля составляет .... Стоимость услуг эксперта ООО Бюро независимой оценки «Эталон» по определению затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля, пострадавшего в результате дорожно-транспортного происшествия составила ... руб. и была оплачена Истцом в полном объеме.

Согласно п.п. 11.4 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств ООО «Группа Ренессанс страхование», Страховщик в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней, считая с даты получения от Страхователя (Выгодоприобретателя) всех необходимых документов, обязан определить размер подлежащих возмещению убытков и расходов и утвердить Акт о страховом случае. В этот период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Акт о страховом случае утвержден не был, и страховая выплата истцу не была произведена.

Не получив страховой выплаты, истец сам произвел ремонт автомобиля ..., №, предоставив его после ремонтных работ для осмотра в ООО «Группа Ренессанс страхование» ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу пришлось арендовать автомобиль ..., № у ИП ФИО3 для выполнения своих трудовых обязанностей, так как служебные обязанности истца подразумевают непосредственную работу на транспортном средстве. Оплата труда истца в должности агента оптовых продаж зависит от количества заключенных договоров с клиентами и соответственно от выполненных услуг, а также для доставки товара необходимо транспортное средство.

В соответствии с Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ арендная пользование автомобилем ..., №, составила ... руб.. Данная сумма была оплачена Истцом в полном объеме.

Так как расходы по арендной плате были произведены вследствие нарушенного права Истца, то данные расходы являются убытками, и подлежат возмещению с Ответчика.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу ... руб. – рыночную стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ..., №; ... руб. – стоимость услуг эксперта ООО Бюро независимой оценки «Эталон»; ... руб. – арендная плата за пользование автомобилем ..., № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; судебные расходы, состоящие из: ... руб. – государственная пошлина; ... руб. – стоимость услуг ИП ФИО4 «Автоюрист 56» согласно договору о правовом обслуживании № от ДД.ММ.ГГГГ; ... руб. – составление и оформление нотариальной доверенности на представителя.

В судебном заседании истец Сунгатуллин Р.Р. и его представитель Меньших О.М., действуя на основании доверенности, исковые требования уточнили и просили взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере ... рублей в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, взыскать ... рублей в счет возмещения стоимости услуг эксперта, ... рублей – услуги юриста, ... рублей – составление нотариальной доверенности, госпошлину соразмерно удовлетворенным требованиям, от суммы ... рублей – арендная плата за пользование автомобилем по договору аренды отказались.

Определением суда от 18.10.2011 года производство по делу в части исковых требований о взыскании арендной платы за пользование автомобилем ..., № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» Юсупов А.А., действующий на основании доверенности, иск не признал.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении в отношении Сунгатулина Р.Р., пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По положениям статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно свидетельства о регистрации ТС, Сунгатулин Р.Р. является собственником автомобиля ... №.

Согласно договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был застрахован Сунгатулиным Р.Р. в ООО «Группа Ренессанс-Страхование» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по КАСКО.

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ в 19.10 час. на ул. 16 Линия – Загородное шоссе Сунгатулин Р.Р. управляя принадлежащим ему автомобилем совершил нарушение п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ – на проезжей части не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с впереди движущимся автомобилем, автомобили получили механические повреждения.

Согласно отчета № об определении рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля ..., №, пострадавшего в результате дорожно-транспортного происшествия, составленного ООО БНО «Эталон» ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта АТС (без учета износа заменяемых запчастей) составляет ... руб..

Ответчик был не согласен с иском в связи с тем, что автомобиль истца уже попадал в ДТП и повреждения полученные в результате рассматриваемого ДТП идентичны с предыдущими повреждениями.

Для разрешения спора определением суда от 2 июня 2011 года судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО8.

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № из повреждений имеющихся на автомобиле ..., № обстоятельствам ДТП ДД.ММ.ГГГГ соответствуют следующие повреждения: капот - увеличение объема повреждений в виде продольного разрыва наружной панели с направлением распространения повреждений спереди назад; решетка радиатора - увеличение объема повреждений в виде откола фрагмента молдинга в нижней части; бампер передний - увеличение объема повреждений в виде увеличения разрывов в правой части в районе правой блок фары и в средней части слева от номерного знака; радиатор кондиционера - повреждения в виде деформации; радиатор охлаждений - деформирован в верхней средней части отколотой частью диффузора вентилятора охлаждения.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, отчет мотивирован, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Эксперт в своем заключении так же указал, что на представленных фотоматериалах выполненных ООО «Кротон» и ИП Черновым поврежденного автомобиля ..., № присутствуют идентичные повреждения следующих узлов и деталей: бампер передний - образование вертикального разрыва в правой части слева от правой фары, образование вертикальных царапин в правой части справа о номерного знака, образование волнообразной трещины в средней части над левой частью номерного знака, трещина с отгибом фрагмента бампера под передним номерным знаком; решетка радиатора - разрушение хромированного молдинга в правой нижней части; блок фара правая - разрушение корпуса в верхней части в месте крепления; капот - образование поперечной складки в правой части в районе правого продольного ребра, образование вогнутости в передней левой части над левой частью решетки радиатора с образованием продольной царапины расположенной под небольшим углом к продольной оси, образование поперечной складки расположенной в левой части в районе левого продольного ребра над левой фарой, образование скола лакокрасочного покрытия в задней торцевой угловой части; рамка радиатора - деформирована с образованием складки в передней средней части; усилитель переднего бампера - деформирована в левой части панель усилителя, деформирован с образованием складок в передней части правый кронштейн усилителя, деформирован с образованием складок левый кронштейн усилителя; номерной знак передний - деформация округлой формы с разрушением светоотражающего покрытия в правой части, деформация в левой части в районе буквы «Н».

С учетом указанного обстоятельства, истец уменьшил исковые требований по ремонту спорных деталей автомобиля – передний бампер, решетка радиатора, рамка радиатора на сумму ... рублей.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере ... руб..

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы последнего по оплате проведения независимой экспертизы по определению ущерба в сумме 1 500 рублей, подтвержденные документально.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ч.1 ст.101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию ... рублей в счет возмещения судебных расходов истца по оплате государственной пошлины от взысканной судом суммы ... руб..

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема действий представителя истца, учитывая принципы разумности, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения документально подтвержденных расходов истца по оплате услуг представителя в сумме ... руб. подлежат взысканию ... рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию как судебные расходы, понесенные истцом за оформление полномочий (нотариальное удостоверение доверенности) представителя истца в сумме ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сунгатулина Р.Р. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс-Страхование» в пользу Сунгатулина Р.Р. в счет страхового возмещения ... руб. ... коп., в счет возмещения расходов по составлению отчета ... руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя ... руб., по оплате государственной пошлины ... руб. ... коп., по оплате оформления доверенности представителя – ... руб., а всего ... рубля ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Донцова Ю.И.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.