Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Оренбург 20 октября 2011года Ленинский районный суд города Оренбурга в составе: председательствующего судьи Донцовой Ю.И., с участием представителя истца Дашкевич М.Г., при секретаре: Ельчаниновой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баева А.А. к ОАО «СОГАЗ» о взыскании суммы недополученного страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Истец Баев А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, по тем основаниям, что 26.06.2011 года в 18 часов 15 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля ... г/н № под его управлением и автомобиля ... г/н № 56 под управлением Харченко К.В.. Согласно административного материала, который был составлен по факту ДТП, виновным в ДТП признан водитель Харченко К.В., которым были нарушены нормы п.п.13.9ПДД. а также ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ. Гражданская ответственность Харченко К.В. застрахована в филиале ОАО СГ « СОГАЗ», страховой полис ВВВ №. Страховая компания виновника ДТП произвела ему выплату страхового возмещения в размере ... рублей. Однако фактически стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля составила ... рублей, что подтверждается накладными и кассовыми чеками. Считает, что ему недоплачена сумма страхового возмещения в размере ... рублей, а также ... рублей расходы понесенные им в связи с составлением отчета о стоимости восстановительного ремонта. Согласно Отчета об оценке № 391У-11Ф величина дополнительной утраты товарной стоимости автотранспортного средства в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий составляет ... рубля, Эту сумму он считает также возможным взыскать с ответчика, а также ... рублей за составление отчета. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму недополученного страхового возмещения в размере ... руб., ... руб. ... коп. величину утраты товарной стоимости, ... руб. расходы, понесенные им в связи с составлением отчетов, всего ... руб., сумму потраченную им на оплату государственной пошлины в размере ... руб.. Впоследствии истец свои исковые требования уточнил и указав дополнительно в качестве ответчика Харченко К.В. просил взыскать с ответчика ОАО «СОГАЗ» в лице Оренбургского филиала ... руб. в свою пользу в счет возмещения причиненного ему материального ущерба и взыскать с ответчика Харченко К.В. в свою пользу ... руб. ... коп. в счет возмещения причиненного ему материального ущерба, взыскать с ответчиков в свою пользу оплаченную государственную пошлину в размере ... руб.. Определением суда от 20 октября 2011 года производство по делу по вышеуказанному иску в части требований к Харченко К.В. было прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части. Истец Баев А.А., представитель ответчика ОАО «СОГАЗ», надлежаще извещенные о времени и месте настоящего судебного заседания, в него не явились. В судебном заседании представитель истца адвокат Дашкевич М.Г., исковые требования истца в оставшейся части поддержала, просила так же взыскать расходы по оплате услуг представителя. Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия истца и представителя ответчика. Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, административный материал в отношении Харченко К.В., суд приходит к следующему. По положениям статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). По положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) …, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). (пункт 1 ст. 929 ГК РФ) При этом в случаях, предусмотренных законом, может быть застрахован риск ответственности по договорам – гражданской ответственности (статьи 931 и 932). (подпункт 2 пункта 2 ст. 929 ГК РФ) Согласно положений статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. (п.1) Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. (п.2) Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. (п.3) В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с п.1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Согласно положений статьи 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. (п.1) Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке. (п.3) Аналогичные вышеприведенным положения содержатся в Федеральном законе от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями на 06.09.2008г., далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ) в отношении владельцев транспортных средств. Пунктом 1 статьи 4 этого Федерального закона установлена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно статьи 7 этого же Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших составляет, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. При этом под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 страховщики осуществляют оценку страхового риска, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия. Исходя из положений ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Если осмотр и независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) организовать в отношении этого транспортного средства независимую экспертизу. Страхователь обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика в порядке, предусмотренном договором обязательного страхования. При этом страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Аналогичные положения содержатся в пунктах 45-46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства от 7 мая 2003 г. № 263 (далее по тексту - Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств или Правила). При этом настоящими Правилами (п. 46) предусмотрено, что в том случае, если в страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок (не более 5 рабочих дней со дня получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил (если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим)) не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы. В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат - реальный ущерб; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В силу положений п. 63 тех же Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Судом установлено, что собственником автомобиля ... № является Баев А.А., что подтверждается паспортом транспортного средства. Согласно справки о дорожно- транспортном происшествии, составленной 28.06.2011 г. в 18.15 час., постановления о наложении административного штрафа ... от 26.06.2011г., Харченко К.В. 26.06.2011 г. в 18.15 час. совершил нарушение п. 13.9 ПДД, управляя автомобилем ... № на перекрестке неравнозначных дорог при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю ... № под управлением Баева А.А., движущемуся по пересекаемой дороге, допустил столкновение. Причинение автомобилю ... №, принадлежащему истцу на праве собственности, ущерба в результате ДТП 26.06.2011 г. и наличие оснований для производства ответчиком истцу страховой выплаты в рамках Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подтверждается материалами дела, справкой о ДТП от 26.06.2011 г. и ответчиком не оспаривалось. Согласно выписки по счету банковской карты Баева А.А. истцу ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере ... рублей - ... руб. – сумма восстановительного ремонта согласно отчету № 1631 от 13.07.2011 г. ... и ... руб. – сумма, оплаченная за составление отчета об оценке. Истец просил взыскать с ответчика утрату товарной стоимости автомобиля в обоснование был представлен отчет об оценке № 391У-11Ф, составленный 18.08.2011 г. ... согласно которого утрата товарной стоимости составила ... руб.. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно подпункту "а" пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Аналогичные выводы содержатся в ответе на вопрос 18 за 2 квартал 2005 года, утвержденных постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2005г.. Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Из материалов дела видно, что истцом отчета по определению дополнительной утраты товарной стоимости ТС было оплачено ... руб., что подтверждается квитанциями. Тем самым величина утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля истца в размере ... руб. и расходы истца по оплате отчета в размере ... руб. подлежат возмещению истцу. Из материалов дела следует, что в соответствии с п.45 «Правил ОСАГО» ответчик организовал независимую экспертизу по определению размера страхового возмещения. Согласно отчета №1631 от 06 июля 2011 года ... размер ущерба подлежащего выплате составил ... руб. Оренбургским филиалом ОАО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере ... руб. из которых ... рублей расходы истца по оплате отчета. В связи с чем, оснований у суда по выплате истцу оплаты за составление отчета №1631 от 06.07.2011 года по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей не имеется. Истец просил взыскать в его пользу фактическую стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля, с учетом выплаченной ему суммы страхового возмещения. В обоснование заявленных требований истцом были представлены товарные чеки, накладные, заказ – наряд - договор на выполнение работ, согласно которых стоимость ремонта автомобиля истца составила ... рублей. В соответствии с п.п. «е» п. 61 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет: е) иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества. Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 26.06.2011 г. видно, что автомобиль ... г/н № в результате ДТП 26.06.2011 г. получил следующие повреждения: передний бампер с г/н, капот с молдингом, решетка радиатора, передний правый подкрылок, переднее правое крыло, лобовое стекло, панель лобового стекла, передняя правая дверь, передняя правая блокфара, скрытые механические повреждения. В акте осмотра транспортного средства №1631 от 06 июля 2011 года и дополнительном акте осмотра транспортного средства №1631/1 указаны повреждения полученные автомобилем истца при обстоятельствах указанного дорожно-транспортного происшествия. Характер и объем повреждений ответчиком не оспаривался. В отчете ... №1631 от 06 июля 2011 года имеется смета (расчет) стоимости восстановительного ремонта, из которого следует, что стоимость ремонта/замены, стоимость разборки-сборки, стоимость окраски/контроля составила ... руб. Между тем, истцом в материалы дела представлен заказ-наряд-договор на выполнение работ между ... и Баевым А.А. из которого следует, что фактическая стоимость ремонтных работ автомобиля ... гос.номер № с учетом разборки-сборки, окраски и проведение контроля составила ... руб. Из представленного товарного чека от 04.08.2011 года следует, что истцом так же было оплачено ... рублей за выполнение ремонтных работ по восстановлению автомобиля. Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется, в нем отражены ремонтные работы именно тех повреждений автомобиля, которые указаны в справке о ДТП, в актах осмотра и смете отчета ... Кроме того как следует из представленных истцом товарных чеков фактические затраты на приобретение материалов необходимых для ремонта автомобиля составила ... рубля, из которых расходы по покраске подтверждаются товарным чеком от 25.07.2011 г. на сумму ... руб., товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб., в тот время как стоимость новых материалов необходимых для производства ремонта по отчету ... составила ... руб. Таки образом, фактические затраты истца на проведение ремонтных работ по восстановлению автомобиля составили ... руб. (...). Для ремонта автомобиля истцом приобретались детали для ремонта радиатора, рамки радиатора, бампера, решетки бампера, капота, молдинга капота, стекла лобового, крыла переднего левого и крыла переднего правого, фары, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ Указанные документы так же являются подтверждением фактических затрат истца по восстановлению автомобиля после наступления страхового случая. Сумма указанных расходов составила ... руб.. Таким образом истцу не доплачено страховое возмещение в размере ...). Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины. Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.. В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема действий представителя истца Дашкевич М.Г., учитывая принципы разумности, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения документально подтвержденных расходов истца по оплате услуг представителя в размере ... рублей подлежат взысканию ... рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований истцу следует отказать. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Баева А.А. к ОАО «СОГАЗ» о взыскании суммы недополученного страхового возмещения – удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «СОГАЗ» в пользу Баева А.А. ... руб. – сумму недоплаченного страхового возмещения; ... руб. – утрату товарной стоимости автомобиля; ... рублей расходы по оплате отчета за составление УТС; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп.; по оплате услуг представителя – ... руб., а всего ... рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Баеву А.А. – отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: Решение суда в окончательной форме изготовлено: 31 октября 2011 года.