г. Оренбург 01 ноября 2011 года Ленинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Нуждина А.В. с участием представителя ответчика Министерства финансов Оренбургской области Копыловой И.И., представителя третьего лица Начиновой И.В., при секретаре Щеголеве Н.Н., У С Т А Н О В И Л: Мифтахутдинов Р.Ш. обратился в суд с иском к Министерству Финансов Оренбургской области о возмещении причиненного ущерба. Указал, что 24.09.2009 года постановлением начальника западного территориального отдела инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ. Решением Бугурусланского городского суда Оренбургской области, постановление от 24.09.2009 года оставлено без изменения. Постановлением от 10.08.2010 года заместителя председателя Оренбургского областного суда, постановление от 24.09.2009 года и решение Бугурусланского городского суда Оренбургской области отменены, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены. В результате принятия постановления от 24.09.2009 года на него незаконно была возложена административная ответственность. Считает, что принятием незаконного постановления от 24.09.2009 года с ответчика подлежит взысканию ... рублей в счет компенсации морального вреда. Просил суд взыскать в его пользу с Министерства Финансов Оренбургской области ... рублей в счет компенсации морального вреда, ... рублей в счет оплаты расходов на юридические услуги. Истец Мифтахутдинов Р.Ш., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представитель ответчика Министерства Финансов Оренбургской области Копылова И.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Представитель третьего лица Начинова И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления. Третье лицо Скребков К.П., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы уголовного и гражданского дел, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования от имени казны выступают соответствующие финансовые органы. Правительство Российской Федерации состоит из должностных лиц: Председателя Правительства, Заместителей председателя правительства и федеральных министров (ст. 110 Конституции Российской Федерации). Федеральные министры возглавляют министерства. Согласно Положения о Министерстве финансов РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ от 06.03.1998 года от имени казны Российской Федерации выступает Министерство финансов РФ. Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 12.02.1998 года № 26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов Российской Федерации работы по выступлению от имени казны Российской Федерации, а также по представлению интересов Правительства Российской Федерации в судах», на управление федерального казначейства Главного управления федерального казначейства Министерства Финансов Российской Федерации возложена, начиная с 16 марта 1998 года обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны Российской Федерации. Применение вышеуказанной нормы ГК РФ разъяснено ранее в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8. Согласно Положения, структуры и численности Министерства финансов Оренбургской области, утвержденного Указом Губернатора Оренбургской области от 16.12.2005 N 134-ук Министерство финансов Оренбургской области является органом исполнительной власти Оренбургской области, обеспечивающим в пределах своей компетенции проведение единой финансовой, бюджетной и налоговой политики и координирующим деятельность в этой сфере других органов исполнительной власти области. Учитывая, что финансирование Западного территориального отдела инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области, в соответствии с Положением об инспекции Государственного строительного надзора Оренбургской области, утвержденному Указом Губернатора Оренбургской области № 41 - УК 12.04.2007 года, осуществляется из средств областного бюджета Оренбургской области, суд приходит к выводу о том, что Министерство финансов Оренбургской области, является надлежащим ответчиком по настоящему делу. В судебном заседании судом были исследованы материалы дела об административном правонарушении. 16.09.2009 года и.о. Бугурусланского межрайонного прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении Мифтахутдинова Р.Ш., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ. 24.09.2009 года начальником западного территориального отдела инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области Скребковым К.П. в отношении Мифтахутдинова Р.Ш. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. Решением Бугурусланского городского суда Оренбургской области от 20.11.2009 года постановление от 24.09.2009 года было оставлено без изменения, а жалоба Мифтахутдинова Р.Ш. без удовлетворения. Постановлением заместителя председателя Оренбургского областного суда от 10.08.2010 года, постановление от 24.09.2009 года и решение от 20.11.2009 года отменены, производство по делу прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых они были вынесены. Как указано выше, в соответствии с частью 2 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате действий (бездействия) государственных органов, подлежит возмещению лишь в том случае, если эти действия незаконны. Как следует из материалов дела, истец Мифтахутдинов Р.Ш. был привлечен к административной ответственности за то, что он, осуществлял строительство объектов капитального строительства, без разрешения на строительство. Данные обстоятельства основывались на постановлении от 16.09.2009 года о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным и.о. Бугурусланского межрайонного прокурора, объяснениях Мифтахутдинова Р.Ш., рапорте помощника Бугурусланского межрайонного прокурора, актом комиссии. На основании указанных документов начальником западного территориального отдела инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области Скребковым К.П. и было вынесено постановление о привлечении истца к административной ответственности. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Мифтахутдинова Р.Ш. было прекращено на том основании, что суд пришел к выводу о недоказанности вины истца в совершении административного правонарушения. Изложенное свидетельствует о том, что начальник западного территориального отдела инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области Скребков К.П., действовал в рамках предоставленных ему полномочий и считал вину истца в совершении административного правонарушения установленной, т.е. его действия были законны. Учитывая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и данного гражданского дела незаконности в действиях Скребкова К.П. установлено не было, а компенсация морального вреда за незаконное привлечение к административной ответственности в виде штрафа возможна лишь при наличии вины должностного лица, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Мифтахутдинова Р.Ш. к Министерству Финансов Оренбургской области о возмещении причиненного ущерба отказать. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: подпись Копия верна: Судья: Секретарь: