Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2011 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе:

председательствующего судьи Перовских И.Н.,

при секретаре Ряховской Т.В.,

с участием представителя истца Загребневой Е.Е., действующей на основании доверенности № от 11.01.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Новый инвестиционный – коммерческий Оренбургский банк развития промышленности» (ОАО «НИКО-БАНК») к Сидорову И.В., Сидоровой С.В., Литвинову В.А., Шалдыбину В.И. о расторжении кредитного договора и взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Нико-Банк» обратился в суд с иском, указав, что 14.11.2009 г. вступило в законную силу решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29.10.2009 г. об удовлетворении требований ОАО «Нико-Банк» (истец, банк) и взыскании солидарно с Сидорова И.В., Сидоровой С.В., Литвинова В.А., Шалдыбина В.И. (ответчики) суммы задолженности по кредитному договору в размере ..., из них: сумма кредита в размере ..., проценты за его использование в размере ..., а также были взысканы судебные расходы истца.

Факт получения кредитных средств банка ответчиком и наличия ссудной задолженности были установлены судом в ходе судебного разбирательства дела по существу.

Ссудная задолженность Сидорова И.В. по состоянию на 18.09.2009 г. не погашена. Таким образом, ответчик пользуется кредитными средствами банка до настоящего времени.

Согласно абз. 2 п. 3.1.2. кредитного договора № от 07.06.2007 года, заключенного между ОАО «Нико-Банк» и Сидоровым И.В. (заемщик), отсчет срока по начислению процентов начинается с даты, следующей за днем выдачи кредита заемщику и заканчивается датой погашения кредита в полном объеме (включительно). Также в абз. 2 п. 3.1.3. кредитного договора указано, что датой погашения кредита является дата зачисления средств, направленных в погашение кредита на счет банка.

По состоянию на 08.08.2011 года сумма задолженности заемщика по процентам за пользование кредитом банка составляет ...

В соответствии с п. 2.1. заключенных с Сидоровой С.В., Литвиновым В.А., Шалдыбиным В.И. договоров поручительства соответчики отвечают за исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору перед банком солидарно с ответчиком, причем объем их ответственности равен объему ответственности ответчика (т.е. в объем включается возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом, комиссия, неустойка, возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных убытков банка, вызванных с ненадлежащим исполнением кредитного договора). Данный факт был также установлен Ленинским районным судом г. Оренбурга при рассмотрении дела.

Истец неоднократно уведомлял ответчика и соответчиков о нарушении условий кредитного договора и требовал в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность.

Однако, ни заемщик, ни поручители требования банка не исполнили.

Просили расторгнуть кредитный договор № заключенный 07.06.2007 года между Сидоровым И.В. и ОАО «Нико-Банк». Взыскать солидарно в пользу ОАО «Нико-Банк» с Сидорова И.В., Сидоровой С.В., Литвинова В.А., Шалдыбина В.И. проценты за пользование кредитом в размере ..., а также взыскать в равных долях с ответчика и соответчиков расходы банка по уплате государственной пошлины в размере ...

В судебном заседании ответчики Сидоров И.В., Сидорова С.В., Литвинов В.А., Шалдыбин В.И. не присутствовали, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Представитель истца Загребнева Е.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему:

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела усматривается, что 07.06.2007 года между Сидоровым И.В. и ОАО «НИКО-БАНК» был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме ..., под 20 % годовых сроком до 05.06.2010 года. В соответствии с кредитным договором кредит был предоставлен наличными денежными средствами через кассу Банка.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить кредит Банку полностью 05.06.2010 года.

В соответствии с п. 2.2. и 3.1.2 кредитного договора за пользование кредитом ответчик ежемесячно уплачивает банку проценты в размере 20 % годовых. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ответчиком ежемесячно, с первого по двадцать пятое (включительно) число месяца, следующего за расчетным. Если двадцать пятое число месяца приходится на нерабочий день, то датой погашения процентов за пользование кредитом считается следующий за ним рабочий день.

Согласно п.п. 1.3., 2.1 договоров поручительства поручители отвечают за исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору перед банком солидарно с ответчиком, причем поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустоек, штрафов, пени, предусмотренных кредитным договором, возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных убытков банка, вызванных с ненадлежащим исполнением кредитного договора.

Из материалов дела следует, что банк по договору № от 07.06.2007 года свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме и надлежащим образом, выплатив денежную сумму, предусмотренную договором. Однако заемщик не выполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, нарушил условия договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, не произведя в установленном размере платежи.

Поскольку обязательство Сидорова И.В., по уплате суммы основного долга и процентов по кредитному договору не было исполнено, то истец был вправе на основании ст. 361 и п. 2 ст. 363 ГК РФ обратиться к поручителям Сидоровой С.В., Литвинова В.А., Шалдыбина В.И. с требованием об исполнении обязательств.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вышеуказанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда от 29.10.2009 г. в пользу ОАО «НИКО-БАНК» взыскано солидарно с ответчиков Сидорова И.В., Сидоровой С.В., Литвинова В.А., Шалдыбина В.И. сумму кредита в размере ... и проценты за его использование в размере ..., а всего ...

Взыскано в пользу ОАО «НИКО-БАНК» солидарно с ответчиков Сидорова И.В., Сидоровой С.В., Литвинова В.А., Шалдыбина В.И. расходы по уплате госпошлины в сумме ...

Ссудная задолженность Сидорова И.В. по состоянию на 18 сентября 2009 года до сих пор не погашена, Сидоров И.В. пользуется кредитными средствами Банка до настоящего времени, что подтверждает, что ответчики свои обязательства по кредитному договору не исполняют надлежащим образом.

Истец уведомлял ответчиков о нарушении условий кредитного договора и требовал в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность, что подтверждается претензией от 01.09.2011г.

Факт нарушения ответчиком кредитного договора подтверждается выпиской фактических операций по договору Сидорова И.В.

Согласно п. 4.8. кредитного договора, в случае, если заемщик не возвращает какую-либо часть кредита в срок, определенный графиком (порядком) погашения кредита в п. 2.4. кредитного договора, то проценты за пользование этой просроченной частью кредита, начиная со дня следующего за днем наступления срока возврата части кредита, начисляются и уплачиваются из расчета удвоенной процентной ставки, определенной в п. 2.2. кредитного договора.

По состоянию на 08.08.2011 г. задолженность Сидорова И.В. по процентам за пользование кредитом Банка составила ... указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку ответчиками не опровергнута и не представлено доказательств погашения долга по договору займа.

В соответствии п. 2 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.п. 4.4., 4.3. кредитного договора в случае нарушения Заемщиком любого условия настоящего договора, Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и процентов, начисленных за несвоевременное исполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором. Банк вправе воспользоваться своими правами, предусмотренными п. 4.3. кредитного договора при нарушении Заемщиком срока уплаты процентов за пользование кредитом, при нарушении размера, срока и порядка совершения аннуитетного платежа независимо от количества и времени просрочек и нарушений в исполнении обязательств.

В соответствии с п. 5.3 кредитного договора, при досрочном расторжении данного договора, независимо от оснований и инициатора расторжения, Заемщик обязан: погасить все свои обязательства перед Банком, возникшие в связи с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе, уплатить проценты за пользование кредитом Банка, начисленные на дату возврата кредита, если иной период (порядок) начисления процентов не установлен кредитным договором, уплатить комиссию Банка, штрафы (неустойки, пени), предусмотренные кредитным

договором и гражданским законодательством; вернуть Банку денежные средства (кредит), полученные на основании кредитного договора.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части расторжения кредитного договора № от 07.06.2007г., заключенного между ОАО «Нико-Банк» и Сидоровым И.В.

Согласно имеющегося в материалах дела расчета сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом в период с 19.09.2009 г. по 08.08.2011 г. составляет ...

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, и не оспоренный ответчиками, суд признает его верным.

Таким образом, установлено, что в нарушение принятого на себя обязательства по кредитному договору и договорам поручительства ответчики не исполнили, в связи с чем, исковые требования банка в части взыскания процентов за пользование кредитом в период с 19.09.2009 г. по 08.08.2011 г. также подлежат удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование кредитом банка за период с 19.09.2009 г. (даты до которой решением суда от 29.10.2009 г. взыскана сумма задолженности по кредитному договору) по 08.08.2011 г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалы дела представлено платежное поручение № от 03.10.2011 года об уплате Банком при подаче настоящего искового заявления суммы государственной пошлины в размере ..., соответственно данная сумма должна быть взыскана с ответчиков в пользу истца в порядке возврата.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Новый инвестиционный – коммерческий Оренбургский банк развития промышленности» (ОАО «НИКО-БАНК») - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 7 июня 2007 года между Сидоровым И.В. и Отрытым акционерным банком «НИО-БАНК».

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Новый инвестиционный – коммерческий Оренбургский банк развития промышленности» (ОАО «НИКО-БАНК») солидарно с ответчиков Сидорова И.В., Сидоровой С.В., Литвинова В.А., Шалдыбина В.И. проценты за пользование кредитом в размере ...

Взыскать с Сидорова И.В., Сидоровой С.В., Литвинова В.А., Шалдыбина В.И. в пользу Открытого акционерного общества «Новый инвестиционный – коммерческий Оренбургский банк развития промышленности» (ОАО «НИКО-БАНК») в счет возврата сумму оплаченной государственной пошлины по 1416 ... с каждого.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен: 01.11.2011г.

Судья: Перовских И.Н.