РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 октября 2011 года г. Оренбург Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Князевой О.М., при секретаре Шамсутдиновой Л.Ф., с участием истца Сосницкой Л.В., ответчика Хакимова Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сосницкой Л.В. к Хакимову Р.Х. о признании факта трудовых отношений, обязании заключения трудового договора, о взыскании суммы, обязании производства отчислений из заработной платы, о компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец Сосницкая Л.В. обратилась в суд с иском к Хакимову Р.Х., указав, что с февраля 2011 г. по ДД.ММ.ГГГГ работала в качестве продавца в табачном киоске по <адрес>, у предпринимателя Хакимова Р.Х. без оформления трудового договора. Ее зарплата в среднем составляла 5000 рублей в месяц, количество рабочий дней в месяце - 14, график работы «две недели через две недели». Весь период работы Хакимов обещал, что все необходимые документы, связанные с работой истца, будут им оформлены в надлежащем порядке. ДД.ММ.ГГГГ Сосницкая Л.В. была уволена. В связи с увольнением истец обратилась к Хакимову Р.Х. с просьбой предоставить ей документы о ее работе, именно: трудовой договор и справку о размере заработной плате, которая необходима для оформление субсидий, а также получение пособия по безработице, исходя из размера заработной платы по последнему месту работы. Хакимов Р.Х. ответил отказом, сообщил, что не регистрировал Сосницкую Л.В. как работника в пенсионном фонде, в фонде социального страхования, не платил как налоговый агент подоходный налог, не регистрировал трудовой договор. Истец просила суд: 1. Признать факт наличия трудовых отношений между Хакимовым Р.Х. и Сосницкой Л.В., обязать Хакимова Р.Х. заключить трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ по должности «продавец» с оплатой труда в размере ... рублей ежемесячно, с режимом работы с 08-00 до 20-00 ч., с графиком работы семь дней работы через семь дней отдыха. 2. Взыскать с Хакимова Р.Х. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... рублей. 3. Обязать Хакимова Р.Х. произвести отчисления за Сосницкую Л.В. в Пенсионный фонд и органы государственного социального страхования. 4. Взыскать с Хакимова Р.Х. компенсацию морального вреда в размере ... руб. 5. Взыскать с Хакимова Р.Х. расходы на составление искового заявления и представительство в суде ... рублей. В судебном заседании истец Сосницкая Л.В. поддержала исковые требования. В судебном заседании ответчик Хакимов Р.Х. возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, но истца на работу не принимал, фактически к работе не допускал. В судебное заседание не явились представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: Государственной трудовой инспекции; Инспекции федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Оренбурга; Управления Пенсионного фонда РФ в г.Оренбурге; Государственного учреждения Оренбургского регионального отделения Фонда Социального страхования РФ; Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Оренбургской области», были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело без их участия. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показал суду, что Сосницкую Л.В. знает лет 6-8. она является его знакомой. Часто забирал ее с работы и отвозил домой. Ответчика видел на работе у нее. То, что он хозяин, известно со слов Сосницкой Л.В. Также с ее слов свидетелю стало известно о том, что ларек, в котором она работала, был продан. Выслушав пояснения истца, ответчика, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Из свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя следует, что Хакимов Р.Х. является зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ. Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. ( ст. 15 ТК РФ) Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ ( ст. 16 ТК РФ ) Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ). Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом. ( ст. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации") Ответчик Хакимов Р.Х. не признал данное обстоятельство, указывая, что истец работала продавцом табачных изделий у индивидуального предпринимателя ФИО5 в этом же киоске. По устной договоренности он приобрел данный киоск, но разрешение на продажу табачных изделий получил только в августе 2011 года и соответственно не мог заниматься с ДД.ММ.ГГГГ деятельностью по продаже табачных изделий и не мог принимать на работу истца в качестве продавца табачных изделий. В подтверждение своих доводов ответчик предоставил Свидетельство о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе серии 56 №, указывая, что на основании данного свидетельства он может заниматься продажей табачных изделий. В судебном заседании истец подтвердила то обстоятельство, что она действительно работала у ИП ФИО5 в табачном киоске, расположенном по адресу <адрес>, Чкалова 3/2 в магазине «Новотроицкий мясокомбинат». ИП ФИО5 заключила с истцом трудовой договор на работу в табачном киоске на неполную ставку на 2500 рублей и до настоящего времени трудовой договор не расторгнут. Но впоследствии истец узнала, что ИП ФИО5 продала данный киоск ответчику, с которым начиная с февраля 2011 года истец продолжила работу в качестве продавца табачных изделий. В период работы истца в 2010 году, и в 2011 году на данном киоске, висела вывеска «табачный киоск ИП ФИО5» другой вывески на киоске не было. Анализируя пояснения истца, ответчика, показания свидетеля предоставленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что не предоставлено доказательств принятия на работу на должность продавца к ИП Хакимову Р.Х. т.к. отсутствует трудовой договор, не имеется сведений о получении истцом заработной платы от ответчика начиная с февраля 2011 года, не подтверждены доводы истца о том, с ведома или по поручению ответчика она была фактически допущена к работе. Более того истец в судебном заседании пояснила, что у нее заключен трудовой договор с ИП ФИО5 и она работала в 2010 и 2011 году в киоске, где имелась вывеска « табачный киоск ИП ФИО5». Из показаний свидетеля ФИО4 не следует, что Сосницкая Л.В. была допущена ответчиком к работе продавца, всю информацию о работе он знал со слов истца. Предоставленная в суд копия отчета продавца не может свидетельствовать о фактических трудовых отношениях истца и ответчика, т.к. в нем не имеется информации из которой можно было бы сделать вывод о допущении именно ответчиком истца к работе продавца табачных изделий. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признания факта трудовых отношений с ответчиком, обязании ответчика заключить с истцом трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ по должности продавец с оплатой труда 5000 рублей в месяц, с режимом работы с 08 час до 20 час, с графиком работы семь дней работы через семь дней отдыха. Также не подлежат удовлетворению вытекающие из трудовых отношений требования о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск, и обязании ответчика произвести отчисления в пенсионный фонд и в органы государственного социального страхования. Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме, в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Учитывая то обстоятельство, что указанные выше исковые требования удовлетворению не подлежат, то не подлежит взысканию компенсация морального вреда и расходы на представителя. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Сосницкой Л.В. в удовлетворении исковых требований к Хакимову Р.Х. о признании факта трудовых отношений, обязании заключения трудового договора, о взыскании суммы, обязании производства отчислений из заработной платы, о компенсации морального вреда – отказать. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: Князева О.М. Полный текст решения изготовлен: 07.11.2011 г. Судья:
В судебном заседании истец Сосницкая Л.В. в обоснование доводов о наличии трудовых отношении с ответчиком предоставила копию листа с наименованием отчет продавца за период с 13.06. по ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что она продавала табачную продукцию в киоске и отдавала выручку ответчику.