О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 ноября 2011 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе:

председательствующего судьи Стасовой Ж.Г.

с участием

представителя ответчика Швецовой Н.С. – ... Саляховой И.В.

при секретаре Ермошкиной О.В.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в г. Оренбурге материалы искового заявления Прониной Л.И (истец) к Швецовой Н.С. и Администрации г. Оренбурга (ответчики) о сносе самовольного строения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просила: обязать Швецову Н.С. снести за свой счет двухэтажное здание, расположенное по адресу: г. Оренбург, ул. <адрес> и взыскать со Швецовой Н.С. в пользу истца расходы по оплате услуг юриста в размере ... рублей.

Истец, не просившая о рассмотрении дела в свое отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову - в предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее предварительное судебное заседание, хотя была извещена о времени и месте их проведения надлежащим образом.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика Швецовой Н.С. – ... Саляхова И.В. рассмотрения дела по существу не требовала.

Представитель второго ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте настоящего судебного заседания в него не явился и рассмотрения дела по существу также не требовал.

При таких обстоятельствах и исходя из положений абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд полагает необходимым оставить вышеуказанное исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222 - 225, 371 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Прониной Л.И. к Швецовой Н.С. и Администрации г. Оренбурга о сносе самовольного строения оставить без рассмотрения.

Указать истцу, что недостатки, препятствующие рассмотрению дела, могут быть устранены, если эти истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и невозможности сообщения об этом суду.

В этом случае, суд по ходатайству истца может отменить свое определение.

Определение обжалованию не подлежит, т.к. не предусмотрено ГПК РФ и не преграждает возможность дальнейшего движения дела – повторного обращения истца в суд с аналогичным иском в общем порядке в отдельном производстве.

Судья: Стасова Ж.Г.