РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2011 года

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе:

председательствующего: судьи Чадова А.А.,

при секретаре: Никиткиной Е.А.,

с участием прокурора Емельяновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барышникова М.Г. к Первушину В.Н. о возмещении вреда здоровья, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Барышников М.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав. что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Первушин В.Н. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ.

Как указывается в приговоре, Первушин В.Н. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.130 УК РФ – оскорбление, то есть унижение чести и достоинства потерпевшего Барышникова М.Г., выраженное в неприличной форме при следующих обстоятельствах:

Первушин В.Н. ДД.ММ.ГГГГ около ... час., находясь на территории ..., расположенного по адресу: <адрес>-б в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно оскорбил грубой неприличной бранью, другими неприличными словами Барышникова М.Г., чем унизил его честь и достоинство…

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ссылаясь на ст.ст.1099, 101 ГК РФ просил суд взыскать с Первушина В.Н. в его пользу в качестве компенсации морального вреда ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, в соответствие с которыми просил суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда ... рублей, а также расходы в возмещение вреда здоровью, составляющие стоимость приобретенных им лекарств, в сумме ... рублей. Кроме того, просил взыскать судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в сумме ... рублей и расходы на оплату услуг юриста в сумме ... рублей.

В судебном заседании Барышников М.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Первушин В.Н., его представитель, Данилов И.Н., допущенный к участию в деле в качестве представителя ответчика по его устному ходатайству определением суда в порядке ст.53 ГПК РФ, возражали в удовлетворении исковых требований Барышникова М.Г., в иске просили отказать.

Заслушав пояснения сторон и их представителей, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования в части компенсации морального вреда удовлетворить частично, в остальной части – отказать, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 151 ГК РФ гражданин, которому причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, имеет право на взыскание с нарушителя денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ приговор, вступивший в законную силу по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как усматривается из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, Первушин В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.130 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... руб.

Согласно указанного приговора, ДД.ММ.ГГГГ на территории ..., расположенного по адресу: <адрес>-б, Первушин В.Н. умышленно и в неприличной циничной форме, глубоко противоречащей правилам общения между людьми, требованиям общечеловеческой морали, из личных неприязненных отношений, выразился бранью в адрес Барышникова М.Г., тем самым. Унизил его честь и достоинство, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.130 УК РФ – унижение чести и достоинства потерпевшего Барышникова М.Г., выраженное в неприличной форме.

Учитывая положения ст.61 ГПК РФ и исходя из установленных приговором мирового судьи обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что факт физических и нравственных страданий Барышникова М.Г. установлен, поскольку ответчик в грубой неприличной форме оскорбил истца, унизил его честь и достоинство нецензурной бранью.

Оценивая представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что причинение морального вреда в связи с преступлением состоит в прямой причинно-следственной связи с виной ответчика в совершенном преступлении. Физические и нравственные страдания в этой связи очевидны, и установлены приговором, в связи с чем требования истца о компенсации причиненного ему морального вреда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между тем, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью, а также требования о взыскании расходов на лекарства, удовлетворению не подлежат в силу следующего:

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Анализ указанной нормы свидетельствует о том, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению в пользу потерпевшего лишь при наличии одновременно двух условий, предусмотренных названной статьей: во-первых, потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода; во-вторых, потерпевший не имеет права на их бесплатное получение. При этом безусловно должны быть доказаны фактически понесенные потерпевшим затраты, за исключением случаев, когда суммы в возмещение дополнительных расходов могут быть присуждены на будущее время.

Кроме того, в силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем истец должен представить доказательства наличия как вреда здоровью, так и причинной связи между наступившим вредом здоровью и действиями ответчика.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ суд, предлагал истцу представить доказательства, которые бы подтвердили как наличие причиненного ему вреда здоровью и связь его с действиями ответчика, так и размер вреда в виде дополнительных расходов и фактически понесенных затрат, в том числе нуждаемость в таких расходах и отсутствие права на их бесплатное получение.

Обосновывая заявленные требования в части взыскания компенсации морального вреда за вред здоровью, причиненный преступлением, а также дополнительных расходов на лечение, истец представил суду свою амбулаторную карту поликлиники № МУЗ «МГКБ СМП №», рецепт врача на лекарственные препараты вальдоксан и кораксан от ДД.ММ.ГГГГ, а также кассовый чек ООО «Айсфарм» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истцом приобретены лекарственные препараты вальдоксан и кораксан на сумму ... рублей.

Из представленной суду амбулаторной карты Барышникова М.Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился на прием к терапевту с жалобами на нарушение сна, постоянное чувство тревоги, эмоциональную лабильность, сердцебиение и чувство нехватки воздуха. Вышеперечисленные жалобы возникли накануне. Два дня назад. В анамнезе – вегето-сосудистая дистония (ВСД) Объективно: состояние относительно удовлетворительное. Кожа чистая, в легких дыхание везикулярное, хрипы не прослушиваются, тоны сердца ясные, ритмичные, А<адрес>. Терапевтом поставлен диагноз: ВСД по смешанному типу, ухудшение, астено-депрессивный синдром. Рекомендовано: режим труда и отдыха – ..., вальдоксан .... – ... мес., кароксан ... мг. – ... мес.

Между тем, из указанной амбулаторной карты не следует, что имеющаяся у истца вегето-сосудистая дистония является заболеванием, явившимся следствием неправомерных действий ответчика, поскольку из ранее произведенных записей в амбулаторной карте истца усматривается, что данное заболевание имелось у Барышникова и до совершения ответчиком преступления, за которое он осужден приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Не следует из записи в амбулаторной карте и то, что астено-депрессивный синдром является каким-либо заболеванием, развившимся у истца в связи с неправомерными действиями ответчика, диагностирование состояния истца произведено со слов самого Барышникова М.Г., в дальнейшем обращений к врачу в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в амбулаторной карте не зафиксировано. Не имеется в амбулаторной карте и указаний на то, что прием названных лекарственных препаратов является назначением врача

При решении вопроса о необходимости возмещения стоимости лечения лицом, ответственным за причинение вреда, применяется статья 1085 ГК РФ, где говорится об установлении «нуждаемости» в данном виде лечения. В представленной амбулаторной карте идет речь о «рекомендуемом» лечении. Термин «медицинские показания» содержится также в Федеральном законе от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ «О государственной социальной помощи». Верховный Суд РФ в решении от 23 марта 2007 г. № ГКПИ06-1559 указывает: по смыслу Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ под термином «медицинские показания» понимается состояние организма или отдельный признак, указывающие не только на возможность, но и необходимость какого-либо лечения, и его допустимость.

Суду не представлено каких-либо доказательств, что указанные в амбулаторной карте истца рекомендации являются назначением врача в необходимости лечения, подтвержденным должным образом выданным рецептом.

Представленный суду рецепт, заверенный штампом поликлиники № МУЗ «МГКБ СМП №» и выписанный от имени врача Куряковой на медицинские препараты вальдоксан и кораксан, суд оценивает критически и не принимает в качестве надлежащего доказательства ввиду того, что не имеет подписи и личной печати врача, в то время как пунктом 7 Инструкции по заполнению формы 107-1/У «Рецептурный бланк», утвержденной приказом Минздравсоцразвития России № от ДД.ММ.ГГГГ, рецепт должен подписываться врачом и заверяться его личной печатью. Дополнительно рецепт заверяется печатью медицинской организации «Для рецептов». Кроме того, рецепт выписан от имени другого врача, нежели врача, у которого истец в тот день был на приеме, а в соответствие с п.1.1 Инструкции о порядке назначения лекарственных препаратов, утвержденной названным выше приказом Минздравсоцразвития России, назначение лекарственных препаратов при амбулаторном и стационарном лечении в медицинской организации независимо от организационно-правовой формы производится врачом, непосредственно осуществляющим ведение больного.

Пунктом 3.1. Инструкции предусмотрено, что лекарственные препараты для амбулаторного лечения граждан, назначаются непосредственно лечащим врачом, врачом общей практики (семейным врачом), фельдшером исходя из тяжести и характера заболевания согласно утвержденным в установленном порядке стандартам медицинской помощи и в соответствии с перечнем лекарственных препаратов. Перечнем лекарственных средств, отпускаемых по рецепту врача, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 18 сентября 2006 г. № 665, ни вальдоксан, ни кораксан не предусмотрены. Согласно Инструкции о порядке выписывания лекарственных препаратов и оформления рецептов (Приложение № 13 к вышеозначенному приказу), при наличии соответствующих показаний гражданам, обратившимся за медицинской помощью в амбулаторно-поликлиническое учреждение, а также в случаях необходимости продолжения лечения после выписки больного из стационара назначаются лекарственные препараты и выписываются рецепты на них. Как отмечалось выше, надлежаще оформленного рецепта на лекарства, о взыскании стоимости которых заявлено, суду не представлено.

Анализируя представленные истцом доказательства, в том числе рекомендации, данные врачом в поликлинике и указанные в медицинской карте, выданный Барышникову М.Г. рецепт, в которых отсутствуют назначения врачей о необходимости приобретения этих лекарств, суд приходит к выводу о недоказанности истцом необходимости приобретения лекарств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда здоровья истцу, в виде компенсации расходов на лечение, в связи с чем считает необходимым удовлетворить требования истца только в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вместе с тем, суд считает, что требования о компенсации морального вреда в размере ... руб. являются завышенными, поскольку причинения истцу вреда здоровью не установлено, поэтому суд исходя из требований справедливости, разумности и соразмерности считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что истцом в целях оказания юридической помощи ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с Антроповым Д.А., предметом которого являлось оказание услуг по изучению документов, необходимых для составления искового заявления в суд, составление искового заявления, осуществление представительства интересов Заказчика в суде. Согласно названного договора Барышников М.Г. обязуется оплатить указанные услуги в размере ... рублей передачей наличных денежных средств в день подписания договора оказания услуг по договору. Также истцом представлена расписка по которой истец передал Антропову Д.А. денежные средства в сумме ... рублей.

В соответствие со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая принцип разумности и справедливости, объем выполненной Исполнителем по договору работы, а также то, что представитель истца Антропов Д.А. в судебных заседаниях по делу не участвовал, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя ... рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Барышникова М.Г. – удовлетворить частично.

Взыскать с Первушина В.Н. в пользу Барышникова М.Г. в счет компенсации морального вреда ... рублей, в счет оплаты услуг представителя ... рублей, в счет расходов по оплате государственной пошлины ..., а всего ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Полный текст решения изготовлен: ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись.