РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 ноября 2011 года г.Оренбург Ленинский районный суд г. Оренбурга В составе: председательствующего судьи Коробкиной Н.А., при секретаре Даутовой Э.Р., с участием: истца Беляева Д.А., представителя ответчика Жанетовой М.Б., действующей на основании доверенности от ... рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева Д.А. к Кульчарову Б.У. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, УСТАНОВИЛ: Беляев Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к Кульчарову Б.У. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что он является собственником земельного участка, расположенного в ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В 1975г. совхоз «Овощевод» построил двухквартирный дом, в котором одну квартиру отдали главному инженер совхоза, другую старшему прорабу. Участок земли между домами № ... и № ... разделены поровну. Весной 1976г. старший прораб уволился, и квартира находилась без хозяина.В это время сосед Кульчаров Б.У. самовольно перенёс забор и самовольно занял участок примерно шириной два метра. Истцу дали эту квартиру осенью 1976 года. Туалет, принадлежащий этой квартире, оказался уже у соседа. Поскольку сосед отказался ему отдавать туалет, он сделал туалет сзади сарая и загородил участок под сеновал. Когда началась приватизация, сосед начал требовать участок земли, на котором он построил сеновал. Он отказал, но потом они договорились, что он уберет сеновал и освободит участок, если сосед Кульчаров перенесет забор на прежнее место. Участок он освободил, а сосед забор так и не перенес. Это было в 2006г., Кульчаров Б.У. несколько раз переносил забор, в этом году пока он лежал в больнице сосед перенес забор в его сторону. .... сосед установил душ на незаконно занятое место. В связи с чем, просит суд обязать Кульчарова Б.У. освободить незаконно занятый земельный участок. Взыскать с Кульчарова Б.У. в пользу Беляева Д.А. компенсацию морального вреда в размере .... Вернуть после разборки сеновала шесть труб и сторону сеновала, т.е. железный забор. Взыскать с Кульчарова Б.У. в его пользу за постройку сеновала и за его разборку ... Впоследствии истец уточнил заявленные требования и просил: устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: ... ...; Возложить обязанность на ответчика перенести границы земельного участка в первоначальное состояние, в соответствии с генеральным письмом; Компенсировать моральный вред в размере .... ; Возложить расходы на разборку и постройку сарая в размере ...; Истребовать из чужого незаконного владения ответчика железную стену сеновала размерами: высотой .... и длиной ... Уточнения иска приняты определением суда. Истец Беляев Д.А. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал и просил удовлетворить. Ответчик Кульчаров Б.У. в судебное заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика Жанетова М.Б., действующая на основании доверенности от ...., заявленные исковые требования с учетом уточнений не признала и просила в их удовлетворении отказать. Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Администрация г.Оренбурга, Енин К.С., Москалев А.К., Москалев А.К., Беляева С.З., Москалева Н.К., Беляева Е.Д. Представитель Администрации г. Оренбурга и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц. Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Судом установлено, что на основании приказа по совхозу от .... освободившуюся квартиру по ... № ... предоставить Беляеву Д.А. в связи с трудовыми отношениями с совхозом. Беляев Д.А. является собственником в обще долевой собственности, площадью ... кв.м. в размере ... доли ... по адресу: ... что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №... от ... Согласно кадастрового паспорта земельного участка № ... от .... земельный участок на котором расположен жилой ... принадлежит собственникам помещений многоквартирного дома, вид права- общая долевая собственность. Из представленных свидетельств о государственной регистрации права серии ... от .... и ... от .... Кульчаров Б.У. является собственником земельного участка площадью ... кв.м., по адресу: ..., № ... и собственником ... доли шестикомнатной квартиры, расположенной на первом-втором этаже одно - двухэтажного дома. Полезная площадь ... кв.м., жилая площадь ... кв.м. по адресу: ... Истцом Беляевым Д.А. заявлены требования об устранении препятствий пользования земельным участком, однако как следует, из представленных документов Ответчику Кульчарову Б.У. земельный участок принадлежит на законных основаниях, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ... Кроме того, как следует из землеустроительного дела № ... от .... по адресу: ... истец Беляев Д.А. давал согласие на оформление Кульчарову Б.У. земельного участка в существующих границах. Из пояснений истца следует, что они с ответчиком договорились, о том, что истец уберет сеновал и освободит участок, если сосед Кульчаров Б.У. перенесет забор на прежнее место, однако ни каких документов, подтверждающих данную договоренность, суду не представил. Граница между земельными участками Кульчарова Б.У. и Беляева Д.А. была фактически установлена в ... с этого периода граница не менялась, юридически закреплена после приватизации домовладения в ... году и полностью соответствует генеральному плану от ... Доводы истца о том, что в период с .... по .... границы менялись несколько раз, не нашло своего подтверждения в судебном заседании, поскольку границы зафиксированы в кадастровых планах у Кульчарова Б.У. от ... и у Беляева Д.А. от ... где видно, что граница с 2004г. по 2010г. не менялась. Кроме того, суд находит не обоснованными доводы истца о причинении морального вреда, т.е. нравственных и физических страданий, поскольку истцом не представлено никаких доказательств, в подтверждении причинения данного вреда, поскольку в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Следовательно, суд приходит к выводу о том, что ответчиком истцу не причинялись какие-либо действия, нарушающие личные неимущественные права истца, либо нарушающие его имущественные права, когда законодательством предусмотрена выплата компенсация морального вреда. Из пояснений истца следует, что он вынужден был построить сеновал на участке ответчика, т.е. Беляев Д.А. знал, что сеновал находится на территории ответчика, и постройка является временной. Позже при приватизации жилья и оформлении земельного участка, ответчик Кульчаров Б.У. обратился к соседу Беляеву, с тем, чтобы он перенес сеновал на свой участок. Следовательно, затраты которые понес истец не являются результатом противоправных действий ответчика. Более того, как следует, из пояснений представителя ответчика, гараж, который находился на территории Беляева Д.А., принадлежал Кульчарова Б.У., который последний оставил в пользование истца. Суд также не находит обоснованным требования Беляева Д.А. о взыскании с ответчика .... на разборку и постройку сарая, поскольку в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления, нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), а из пояснений истца следует, что документально подтвердить, понесенные расходы он не может, никаких документов у него нет. Кроме того, истец не может представить доказательств, что после того, как он разобрал сеновал, ответчик забрал себе железную стену сеновала, а ответчик данное действие отрицает. Более того, из пояснений представителя ответчика следует, что после того, как Беляев Д.А. разобрал сеновал, он весь материал полностью перенес к себе во двор. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом в судебное заседание не представлено доказательств, в обоснование заявленных требований, а судом установлено, что между истцом и ответчиком за долгие годы сложился данный порядок пользования земельным участком, а границы земельных участков сторон соответствуют плану. Доказательств, в понесенных расходах на строительство и разборку сеновала истцом также не представлено, как не представлено доказательств, подтверждающих понесение морального вреда. Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования Беляева Д.А, являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Беляева Д.А. к Кульчарову Б.У. об устранении препятствий в пользовании земельным участком - отказать. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней с даты составления мотивированного решения. Судья: Коробкина Н.А. Мотивированное решение составлено: 21.11.2011г. Судья: Коробкина Н.А.