Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 октября 2011 года Ленинский районный суд г.Оренбурга В составе председательствующего судьи Месяца О.К., при секретаре Лексиковой Е.А., с участием представителя истца Довбня К.Е. и представителя ответчика Морозова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузахметова А.С. к Администрации г. Оренбурга о взыскании суммы ущерба причиненного ДТП, УСТАНОВИЛ: Кузахметов А.С. обратился в суд с иском к Администрации г. Оренбурга о взыскании суммы ущерба причиненного ДТП, указав, что 04.04.2011г. в 23ч. 20м. Савельева Н.Ю., управляя автомобилем Субару -Легаси (регистрационный знак ...), принадлежащим истцу на праве собственности, двигаясь по ..., допустила наезд на выбоину в проезжей части дороги, что подтверждается административными материалами ГИБДД. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано. В результате данного ДТП автомобиль получил технические повреждения. Согласно Отчету (экспертное заключение) ... по определению стоимости восстановительного ремонта ТС истца стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом его износа составляет .... Услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта оплачены истцом в сумме .... Общая сумма убытков составляет: ... ... являются убытками, подлежащими взысканию с Ответчика в пользу Истца по нижеследующим основаниям. Размеры выбоины в проезжей части дороги на ... превысили предельно допустимые размеры выбоин и просадок, установленные Стандартом. Поскольку Администрация г. Оренбурга, в ведении которой находится ул. Автомобилистов в г. Оренбурге, не обеспечила надлежащее эксплуатационное состояние данной дороги, следствием чего явилось причинение мне материального ущерба в сумме ..., то Ответчиком по делу должна являться Администрация г. Оренбурга.* Бездействие Ответчика (не обеспечение надлежащего эксплуатационного состояния дороги) нарушило права Истца, т.к. привело к причинению ему материального ущерба, в результате чего он был лишен возможности пользоваться своим автомобилем из-за его технических повреждений. Просил взыскать в пользу истца Кузахметова А.С. с ответчика Администрации г. Оренбурга .... в счет возмещения убытков, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме .... и расходы на оплату услуг представителя в сумме ... В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца Довбня К.Е., действующий по доверенности, поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. В судебное заседание представитель ответчика Администрации г. Оренбурга Морозов А.Ю., действующий по доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований. Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмнещение ему убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина... подлежит возмещению в полном объеме. Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее по тексту - Стандарт) устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию гехнических средств организации дорожного движения. Все требования Стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности. дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану, окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения. Согласно п. 3.1.1. Стандарта покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. В соответствии с п. 3.1.2. Стандарта предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см. Судом установлено, что владельцем автомобиля марки Субару -Легаси (регистрационный знак ...) является Кузахметов А.С., которому автомобиль принадлежит на праве собственности на основании свидетельства о регистрации ТС .... Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Савельева Н.Ю. 04 апреля 2011 года в 23 час. 20 мин. в г. Оренбурге двигаясь на автомобиле Субару -Легаси (регистрационный знак ... на дороге КМП ... допустила наезд на выбоину, находящуюся на проезжей части под талыми водами. В результате наезда автомобиль получил механические повреждения. Нарушения правил ПДД им не усмотрено. Согласно справки ДТП от ... имеются ряд повреждений деталей авто: расколоты оба правых диска, порезаны оба правых балона, передний бампер расколот, имеются механические повреждения. Размеры выбоины в проезжей части дороги на ... превысили предельно допустимые размеры выбоин и просадок, установленные Стандартом. В соответствии с отчетом ... по определению стоимости восстановительного ремонта ТС истца стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом его износа составляет .... Услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта оплачены истцом в сумме .... Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере ... (расходы на составление отчета) = ... рублей.. Судом установлено, что дорожное покрытие должно отвечать ГОСТам, повреждения покрытия также не должны превышать нормативов по размеру и глубине выбоин. Суд приходит к выводу, что причина дорожно-транспортного происшествия- ненадлежащее состояние дороги, по которой осуществляют движение автомобили. За состояние дорог в городе отвечает собственник-муниципалитет в лице ответчика. Городская администрация обязана следить за состоянием дорог, в случае повреждения -предупреждать участников дорожного движения ограждением или оповещением (ст. 12 и 13 Закона «О безопасности дорожного движения»). Таким образом, из-за неправомерного бездействия администрации города Оренбурга, ее служб, разрушение дорожного покрытия привело к аварии на дороге. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу, о том, что с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере ..., которые были оплачены истцом при подаче иска. В силу п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суду представлен Договор на оказание юридических услуг от 15.09.2011г. на сумму ... за оказание юридических услуг Кузахметову А.С. юристом Довбня К.Е. по гражданскому делу о возмещении ущерба. Учитывая объем и характер действий представителя истца - Довбня К.Е. участие его в подготовке дела к судебному разбирательству и судебном заседании, составлении искового заявления, договора об оказании юридических услуг и квитанции представленной в суд за услуги представителя в размере ..., суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика расходов в счет оплаты услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме .... Таким образом, исковые требования Кузахметова А.С. подлежат удовлетворению. На основании изложенного, рукаводствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования Кузахметова А.С. к Администрации г. Оренбурга о возмещении ущерба – удовлетворить. Взыскать с Администрации г. Оренбурга в пользу Кузахметова А.С. сумму ущерба в размере ..., судебные расходы в размере ..., а всего .... Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней через суд Ленинского района г. Оренбурга, после изготовления решения в полном объеме. Судья: подпись Копия верна, в окончательной форме решение изготовлено 11.11.2011г., судья: