О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 ноября 2011 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе:

председательствующего судьи Стасовой Ж.Г.

с участием

представителя ответчика. – адвоката Шапурко Ю.Н.

при секретаре Ермошкиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Оренбурге материалы искового заявления Открытого акционерного общества коммерческий банк «АБ Финанс» (истец) к Новикову В.Ю, (ответчик) о досрочном взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество (автомобиль),

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил: взыскать досрочно с ответчика задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей, проценты за пользование за пользование суммой кредита в размере ... с суммы просроченной задолженности по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата денежных средств по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей: обратить взыскание на принадлежащий ответчику автомобиль марки ..., установив начальную продажную цену автомобиля и определив способ продажи имущества - публичные торги.

Представитель истца, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову – на подготовительные действия 31.10.2011 года и в настоящее судебное заседание, хотя истец был извещен о времени и месте их проведения надлежащим образом.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика. – адвокат Шапурко Ю.Н. рассмотрения дела по существу не требовала.

При таких обстоятельствах и исходя из положений абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд полагает необходимым оставить вышеуказанное исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222 - 225, 371 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Открытого акционерного общества коммерческий банк «АБ Финанс» к Новикову В.Ю, о досрочном взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество (автомобиль) - оставить без рассмотрения.

Указать истцу, что недостатки, препятствующие рассмотрению дела, могут быть устранены, если эти истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и невозможности сообщения об этом суду.

В этом случае, суд по ходатайству истца может отменить свое определение.

Или истец вправе обратиться в суд повторно с таким же исковым заявлением в общем порядке и в отдельном производстве.

Определение обжалованию не подлежит, т.к. не предусмотрено ГПК РФ и не преграждает возможность дальнейшего движения дела – повторного обращения истца в суд с аналогичным иском в общем порядке в отдельном производстве.

Судья: Стасова Ж.Г.