РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 ноября 2011 года г. Оренбург Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Князевой О.М., при секретаре Шамсутдиновой Л.Ф., с участием истца Попова С.В. с участием представителя ответчика Зарудинова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр инвестиционных технологий» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и взыскании суммы, УСТАНОВИЛ: Истец Попов С.В. обратился в Центральный районный суд г.Оренбурга с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Центр инвестиционных технологий» (далее по тексту - ООО «Цит») о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО «Цит» на должность менеджера. Согласно приказу 8-К от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с занимаемой юности в соответствии с п. 5 ст. 81 ТК РФ «неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей». Данное основание считает незаконным, по следующим причинам: ДД.ММ.ГГГГ, юристом ООО «Цит» В.В. Зарудиновым был составлен Акт, в котором указано, что за время работы в данной должности он неоднократно нарушал трудовой распорядок. Однако времени на дачу объяснений по данному нарушению истцу не дали. Приказ был составлен в день обнаружения предполагаемого нарушения. Кроме того, ответчик не составил акта об отказе в ознакомлении с приказом. Истец также не согласен с формулировкой, что возложенные на него обязанности он не выполняет, задания непосредственного руководителя игнорирует, которая не имеет под собой законных оснований. Истец просил суд: 1. Восстановить его на работе в ООО «ЦИТ» в должности менеджера. 2. Взыскать с ООО «ЦИТ» средний заработок за все время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе в сумме ... рублей, 3. Взыскать с ООО «ЦИТ» в счет компенсации морального вреда сумму в размере ... рублей. 4. Взыскать с ООО «ЦИТ» судебные расходы в размере ... рублей, из которых ... рублей – стоимость юридических услуг, ... рублей – стоимость нотариальной доверенности. Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 03.06.2011 года гражданское дело было направлено по подсудности в Ленинский районный суд г. Оренбурга для рассмотрения по существу. Истец уточнил исковые требования, просил суд: 1.Восстановить его на работе в ООО «ЦИТ» в должности менеджера. 2.Взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе в сумме ... рублей в месяц. 3.Взыскать с ответчика размер недополученной заработной платы в размере ... рублей, 4.Взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями, сумму в размере ... рублей, 5.Взыскать с ответчика судебные расходы в размере ... рублей. Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Попову С.В. к ООО «Центр инвестиционных технологий» - отказано. Кассационным определением судебной коллегией по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа Попову С.В. в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, компенсации морального вреда отменено, в этой части вынесено новое решение, которым Попов С.В. восстановлен на работе в ООО «Центр инвестиционных технологий» в должности менеджера; с ООО «Центр инвестиционных технологий» в пользу Попова С.В. взыскано ... рублей в счет компенсации морального вреда. Это же решение в части отказа Попову С.В. в удовлетворении требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула – отменено и направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба Попова С.В. без удовлетворения. В кассационном определении указано, что при новом рассмотрении дела необходимо установить размер заработка за все время вынужденного прогула и разрешить вопрос о возмещении издержек, понесенных истцом в связи с рассмотрением гражданского дела. В судебном заседании истец Попов С.В. уточнил размер заработка за время вынужденного прогула в сумме ... рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и просил суд взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в сумме ... рублей и судебные расходы в сумме ... рублей. В судебном заседании представитель ответчика Зарудинов В.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения исковых требований. Суд, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. Таким образом, признание увольнения незаконным влечет: - восстановление работника на занимаемой им ранее должности (рабочем месте), - взыскание с работодателя в пользу работника среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. Общий порядок определения среднего заработка предусмотрен ст. 139 ТК РФ. Разъяснение об исчислении среднего заработка для оплаты вынужденного прогула дано в п. 62 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2. Согласно справки ответчика ООО «ЦИТ» № от ДД.ММ.ГГГГ начисленная заработная плата ФИО1 за 12 месяцев за период с апреля 2010 года по март 2011 года составляет ... рублей, фактически отработанные рабочие дни за указанный выше период составляют 222 дня. Таким образом среднедневной заработок составляет ... рублей в день ( т.е. ...). При этом суд не соглашается с расчетом и размером среднедневной заработной платы истца в размере ... рублей, указанной в справке ответчика №, 228 от ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям. Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Согласно п.9 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ среднедневной исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные в расчетном периоде на количество фактически отработанных в этот период дней. С учетом положений ст.139 ТК РФ, суд определяет размер среднего заработка, подлежащего взысканию за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ т.е. за 118 рабочих дней (т.е.04-8; 05-20; 06-21; 07-21; 08-23; 09-22; 10-3), исходя из среднедневного заработка ... рублей умноженного на 118 рабочих дней, и соответственно заработная плата подлежащая взысканию за время вынужденного прогула составляет ... рублей без вычета НДФЛ. Суд не соглашается с доводами истца о том, что заработная плата за время вынужденного прогула должна быть взыскана по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. кассационным определением судебной коллегией по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Попов С.В. восстановлен на работе в ООО «Центр инвестиционных технологий» в должности менеджера и соответственно заработная плата за время вынужденного прогула должна быть взыскана с ответчика только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, исковые требования Попова С.В. уточненные в судебном заседании о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в сумме ... рублей без вычета суммы НДФЛ. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В судебном заседании установлено, что истцом произведены расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, что подтверждается договором о правовом обслуживании № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что вознаграждение по договору составляет ... рублей и уплачиваются в качестве 100% предоплаты в момент подписания договора. Истцом также произведены расходы на оформление доверенности на представителя в сумме ... рублей, что подтверждается сведениями имеющимися в доверенности о взыскании за услуги выдачи доверенности ... рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, все обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме ... рублей и расходы на оформление доверенности в сумме 700 рублей, так как данные расходы являются необходимыми расходами. В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст. 333-19, 333-20 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... рублей, в том числе ... рублей за взыскание суммы компенсации морального вреда. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Попова С.В. - удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр инвестиционных технологий» в пользу Попова С.В. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме ... рублей ... копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без вычета суммы НДФЛ; судебные расходы в сумме ...) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр инвестиционных технологий» государственную пошлину в доход государства в сумме ... рублей ... копеек. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья : Князева О.М. Полный текст решения изготовлен: 28.11.2011 г. Судья: