РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 ноября 2011 года г. Оренбург Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Князевой О.М., при секретаре Шамсутдиновой Л.Ф., с участием помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Ласковой К.А., с участием истца Захарова С.В., с участием представителя истца Захаровой М.В., с участием представителя ответчика Боева Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «РСУ- Строй» о признании приказа незаконным, о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец Захаров С.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «РСУ-Строй», указывая, что он работал техником комплексного технического обслуживания Регионального отделения сервиса, место работы Оренбург, с ДД.ММ.ГГГГ. Между истцом и ответчиком заключен срочный трудовой договор на определенный срок по ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок трудовой договор не был расторгнут, о прекращении трудового договора он не был предупрежден в письменной форме. Истцом получено уведомление в письменной форме по которому он уведомлен об истечении срока трудового договора ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает увольнение незаконным и просит суд восстановить его на работе в ООО «РСУ-Строй» в прежней должности техника комплексного технического обслуживания регионального отделения сервиса, место работы Оренбург, оплатить время вынужденного прогула по день восстановления на работе, начислить и выплатить пособие по временной нетрудоспособности за период с 27.06. по.временной нетрудоспособности за период с 27.осстановления на работе, начислить отделения сервиса, место работы Оренбург.ой ф ДД.ММ.ГГГГ. Истец Захаров С.В. уточнил исковые требования и просил суд признать увольнение незаконным, восстановить его на работе в ООО «РСУ-Строй» в прежней должности техника комплексного технического обслуживания регионального отделения сервиса, место работы Оренбург, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей, и с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического восстановления на работе из расчета 13000 рублей в месяц, обязать ответчика начислить и выплатить пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей. Истец Захаров С.В. уточнил исковые требования и просил суд признать увольнение незаконным, восстановить его на работе в ООО «РСУ-Строй» в прежней должности техника комплексного технического обслуживания регионального отделения сервиса, место работы Оренбург, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей, и с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического восстановления на работе из расчета ... рублей в месяц, обязать ответчика начислить и выплатить пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей. Истец Захаров С.В. уточнил исковые требования, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, ему установлена инвалидность первой группы, по состоянию здоровья он не может продолжать работу, и просит суд восстановить его на работе и уволить ДД.ММ.ГГГГ, т.е. изменить дату увольнения на ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей, и с ДД.ММ.ГГГГ до даты увольнения из расчета ... рублей в месяц, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ... рублей. В судебном заседании истец уточнил исковые требования о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, истец отказался от данных требований о взыскании пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Определением суда принят отказ от части исковых требований. В судебном заседании представитель истца Захарова М.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала уточненные исковые требования. В судебном заседании представитель ответчика ООО «РСУ-Строй» Боев Ю.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возразил против удовлетворения исковых требований. Выслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, заключение помощника прокурора ленинского района г. Оренбурга полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям. Согласно ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться: 1) на неопределенный срок; 2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок. В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. Истцом предоставлен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «РСУ-Строй» именуемый работодатель и Захаровым С.В. именуемый работник, по которому работник принимается на работу в качестве техника комплексного технического обслуживания Регионального отделения сервиса, работа по настоящему договору для работника является основным местом работы. Место работы г. Оренбург. Должностной оклад ... рублей. Работнику устанавливается 40- часовая рабочая неделя, выходные суббота, воскресенье. Работник приступает к работе ДД.ММ.ГГГГ, договор заключается на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком предоставлен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «РСУ-Строй» именуемый работодатель и Захаровым С.В. именуемый работник, по которому работник принимается на работу в качестве техника комплексного технического обслуживания Регионального отделения сервиса, работа по настоящему договору для работника является основным местом работы. Место работы г. Оренбург. Должностной оклад ... рублей. Работнику устанавливается 40- часовая рабочая неделя, выходные суббота, воскресенье. Работник приступает к работе ДД.ММ.ГГГГ, договор заключается на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Из объяснительной менеджера по кадрам ФИО6 следует, что она оформляла трудовые договора по работникам обособленного подразделения в г. Оренбурге и допустила техническую ошибку срок окончания трудового договора указала ДД.ММ.ГГГГ, вместо ДД.ММ.ГГГГ. После обнаружения данной технической ошибки она напечатала договор с указанием правильной даты т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Затем на основании данных договоров подготовила приказы о приеме на работу. Из приказа ООО «РСУ-Строй» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Захаров С.В. принят на работу в Региональное отделение сервиса техником комплексного технического обслуживания, по срочному трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с окладом ... рублей. С данным приказом ознакомлен под роспись Захаров С.В. ДД.ММ.ГГГГ. Истец в судебном заседании подтвердил то обстоятельство, что он был ознакомлен с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что между ООО «РСУ-Строй» и Захаровым С.В. заключен срочный трудовой договор на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которому работник Захаров С.В. принимается на работу в качестве техника комплексного технического обслуживания Регионального отделения сервиса. Место работы <адрес>. Из заявления Захарова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ написанного на имя генерального директора ООО «РСУ -Строй» следует, что Захаров С.В. просит предоставить ему отпуск без сохранения заработной платы на 24 календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом №-ПО от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСУ-Строй» Захарову С.В. предоставлен отпуск без сохранения заработной платы ( краткосрочный) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. на 24 календарных дня. Захаров С.В. с данным приказом ознакомлен. Таким образом, Захаров С.В. находился в отпуске без сохранения заработной платы 24 календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно листка нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ Захаров С.В. находился на лечении амбулаторно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжает болеть. Согласно листков нетрудоспособности Захаров С.В. находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находился в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом ООО «РСУ-Строй» № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № Захаров С.В. уволен с ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока трудового договора, пункт 2 части первой ст.77 ТК РФ, основание истечение срока трудового договора. Из справки ООО «РСУ-Строй» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Захарову С.В. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была начислена заработная плата в сумме ... рублей, с которой удержан НДФЛ, сумма к выплате составила ... рублей. Выплата данной суммы произведена истцу в полном объеме по платежным документам. Согласно ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. В судебном заседании установлено, что о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник Захаров С.В. в письменной форме не предупрежден до дня увольнения. Уведомление ООО «РСУ-Строй» от ДД.ММ.ГГГГ о предупреждении об истечении срока трудового договора ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении Захаров С.В. получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью и датой вручения уведомления. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что работодателем нарушен порядок увольнения, т.е. работник до увольнения не предупрежден в письменной форме о предстоящем увольнении в связи с истечением срока трудового договора. Работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. Если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд восстанавливает работника на прежней работе, а если на время рассмотрения спора судом срок трудового договора уже истек, - признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора. ( п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации ") Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. Таким образом, признание увольнения незаконным влечет взыскание с работодателя в пользу работника среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. Общий порядок определения среднего заработка предусмотрен ст. 139 ТК РФ. Разъяснение об исчислении среднего заработка для оплаты вынужденного прогула дано в п. 62 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2. Согласно справки ответчика заработная плата Захарова С.В. за отработанный период составляет ... рублей, количество отработанных дней составляет 29, среднедневной заработок составляет ... рублей. Учитывая изложенное выше, и выплату ответчику сумм заработной платы по ДД.ММ.ГГГГ, суд не соглашается с доводами истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом положений ст. 139 ТК РФ определяет размер среднего заработка, подлежащего взысканию за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ т.е. за 57 рабочих дня, при пятидневной рабочей неделе (т.е. за 08 - 23, за 09 - 22, за 10 - 12), исходя из среднедневного заработка 758,23 рублей умноженного на 57 рабочих дней, и соответственно заработная плата, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за время вынужденного прогула составляет 43219,11 рублей. Учитывая то обстоятельство, что на время рассмотрения спора судом срок трудового договора уже истек, суд приходит к выводу об изменении даты увольнения на ДД.ММ.ГГГГ и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора, и отказу истцу в удовлетворении требования о восстановлении на работе. Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Специального понятия морального вреда в трудовом праве нет. Моральным вредом признаются физические или нравственные страдания (ч. 1 ст. 151 ГК). В постановлении Пленума ВС РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" дается более подробное понятие морального вреда, под которым понимаются "нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина ". Таким образом, во всех случаях неправомерных действий (бездействия) работодателя работник имеет право потребовать возмещения морального вреда, если их следствием стали физические или нравственные страдания работника. Моральный вред должен быть возмещен в денежной форме. В случаях судебного разрешения спора, вопрос о возмещении морального вреда и его размере решается судом, независимо от имущественного ущерба, подлежащего возмещению. Учитывая все обстоятельства по настоящему делу, исковые требования подлежат удовлетворению в части, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333-19,333-20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 1696,57 рублей. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Захарова С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «РСУ- Строй» о признании приказа незаконным, о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Признать незаконным приказ Общества с ограниченной ответственностью «РСУ-Строй» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и увольнении Захарова С.В. с ДД.ММ.ГГГГ. Изменить дату увольнения Захарова С.В. с должности техника комплексного технического обслуживания Регионального отделения сервиса Общества с ограниченной ответственностью «РСУ-Строй» с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, считать его уволенным по истечении срока трудового договора. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РСУ-Строй» в пользу Захарова С.В. заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Захарову С.В. отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РСУ-Строй» государственную пошлину в доход государства в сумме ... рублей ... копеек. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: подпись Князева О.М. Полный текст решения изготовлен: 21.11.2011 г. Судья: подпись Копия верна. Судья: Секретарь:
Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что приказ ООО «РСУ-Строй» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и увольнении Захарова С.В. с ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и соответственно исковые требования истца о признании данного приказа незаконным подлежат удовлетворению.