Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 ноября 2011 года Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе: председательствующего судьи Занездровой К.В. при секретаре Ряховской Т.В., с участием: истца Тютенькова В.А., представителя ответчика Мухаметова Р.Н., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Тютенькова В.А. к Главному управлению МЧС России по Оренбургской области о взыскании денежной компенсации за обмундирование, Тютеньков В.А. обратился в суд с иском к ГУ МЧС России по Оренбургской области о взыскании компенсации за форменное обмундирование, указав, что он проходил службу в Главном управлении МЧС России по Оренбургской области с 01 января 2005 года по 30 декабря 2009 года. Уволен из Государственной противопожарной службы 15 декабря 2009 года приказом Приволжским региональным центром МЧС России от 15.12.2009 №-НС по пункту «е» части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по сокращению штатов). При увольнении, Главным управлением МЧС России по Оренбургской области ему не выплачена денежная компенсация за не выданное форменное обмундирование, которая положена в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2008 г. № 339 «О выплате отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы, денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования», приказом МЧС России от 6 октября 2008 г. № «Об утверждении Порядка выплаты отдельным категориям сотрудников Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования» (зарегистрировано в Минюсте РФ 20 октября 2008г., регистрационный №). Денежная компенсация за не выданное форменное обмундирование не Без решения суда денежную компенсацию за не выданное форменное обмундирование он получить не может. Исходя из вышеизложенного, считает, что нарушены его права как сотрудника, поэтому обращается в суд. Истец просил: 1. Взыскать с ответчика - Главного управления МЧС России по Оренбургской области положенную ему денежную компенсацию за форменное обмундирование в размере ... 2. Судебные издержки отнести за счет ответчика. В предварительном судебном заседании истец Тютеньков В.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Представитель ответчика Мухаметов Р.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражал в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ. Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что истец на основании приказа по личному составу от 15.12.2009 года №-НС уволен из Государственной противопожарной службы МЧС по Оренбургской области по пункту «е» статьи 58 Положения по сокращению штатов. В справке №, выданной ГУ «ПТЦ ФСП по Оренбургской области» от 14.01.2010 г. на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов полного обмундирования подполковнику Тютенькову В.А, полагается к выплате сумма в размере .... Учитывая, что ответчиком заявлено требование о применении срока, установленного ст. 392 ТК РФ и учитывая, что нормы специального законодательства, регулирующего порядок прохождения службы в органах внутренних дел данные правоотношения не регулируют, то судом применяются общие нормы Трудового кодекса РФ. Согласно ст. 352 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод является судебная защита. В силу ст. 392 ч. 1 ТК РФ работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться в суд с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. С приказом об увольнении истец был ознакомлен в декабре 2009года, данное обстоятельство он не оспаривал. При увольнении Главным управлением МЧС России по Оренбургской области ему не была выплачена денежная компенсация за не выданное форменное обмундирование. Справка о размере компенсации истцу была выдана 14.01.2010г. Следовательно, истец знал о невыплаченных ему суммах компенсации в связи с увольнением с декабря 2009г., однако, в суд с настоящим иском истец обратился только 10.11.2011 года, то есть за пределами установленного законом трехмесячного срока обращения в суд. Поскольку с момента, когда истец узнал о нарушении права, прошло более трех месяцев, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности для защиты прав истца Суд не согласен с доводами истца о том, что срок обращения в суд с иском им не пропущен, поскольку письменный отказ в выплате денежной компенсации за обмундирование он получил только в ноябре 2011года. Данный довод основан на неправильном понимании и применении норм материального права. Закон ( ТК РФ) не связывает право на обращение в суд за защитой нарушенных прав с момента получения отказа, а устанавливает трехмесячный срок с даты, когда лицо ( работник) узнало о нарушении своих прав. В силу, что денежная компенсация за обмундирование должна была быть выплачена истцу в день увольнения, то истец узнал о нарушении своих прав в декабре 2009г.,однако в суд обратился с пропуском установленного Законом трехмесячного срока. Согласно ч.3 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. Заявления о восстановлении срока и доказательств в обоснование обстоятельств уважительности причин его пропуска в данном случае не имеется. В силу ст. 98 ГПК РФ поскольку истцу отказано в удовлетворении его исковых требований, то и в удовлетворении его требования о взыскании судебных расходов с ответчика, также надлежит отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Тютенькова В.А. к Главному управлению МЧС России по Оренбургской области о взыскании денежной компенсации за обмундирование - отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней после принятия решения суда в окончательной форме. Судья: Полный текст решения изготовлен: 24.11.2011 года Судья:
выплачена ему в связи с тем, что денежные средства в Главном управлении МЧС
России по Оренбургской области отсутствуют и их поступление в учреждение не
ожидается. 3