РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2011 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Князевой О.М.

при секретаре Шамсутдиновой Л.Ф.,

с участием истца Новак А.П.,

представителя ответчика Тихоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новак А.П. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге о признании незаконными в части решения начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Оренбурге,

УСТАНОВИЛ:

Истец Новак А.П. обратился в суд с исковым заявлением к УПФ РФ (государственное учреждение) в г.Оренбурге, указав что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику за назначением льготной трудовой пенсии согласно ст. 27 ФЗ-173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Истец не согласился с данным решением, просил суд:

1. Признать незаконным решение Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ по г.Оренбургу № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении трудовой пенсии по старости в части п.2, которым не засчитаны периоды:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) – рабочий лесозаготовок и сплава в Пашутинском леспромхозе в Говорковском ЛЗП;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00.06.29) – мастер лесозаготовок Усть-Илимского химлесхоза;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00.09.13) – старший мастер Усть-Илимского химлесхоза;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00.10.19) – сборщик Усть-Илимского химлесхоза;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00.00.26) – учебные отпуска;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00.04.21) – учебные отпуска.

2. Обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по г.Оренбургу засчитать в стаж для начисления досрочной трудовой пенсии по старости следующие периоды:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) – рабочий лесозаготовок и сплава в Пашутинском леспромхозе в Говорковском ЛЗП;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00.06.29) – мастер лесозаготовок Усть-Илимского химлесхоза;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00.09.13) – старший мастер Усть-Илимского химлесхоза;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00.10.19) – сборщик Усть-Илимского химлесхоза;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00.00.26) – учебные отпуска;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00.04.21) – учебные отпуска.

3. Обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав истца путем досрочного назначения пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец Новак А.П. поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Тихонова Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения исковых требований.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 7 п.1 ст.27 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года, право на досрочное назначение пенсии по старости имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Из трудовой книжки Новак А.П., ... года рождения, в отношении обжалуемых периодов следует, что с ДД.ММ.ГГГГ принят рабочим лесозаготовок и сплава Пашутинского леспромхоза в Говорковском ЛЗП; ДД.ММ.ГГГГ уволен; ДД.ММ.ГГГГ принят вальщиком 6 разрядана пр.участок Правобережный Усть-Илимского химлесхоза; ДД.ММ.ГГГГ назначен мастером лесозаготовок Усть-Илимского химлесхоза; ДД.ММ.ГГГГ назначен ст. мастером лесозаготовок; ДД.ММ.ГГГГ уволен.

Решением начальника Управления Пенсионного Фонда РФ в г.Оренбурге № от ДД.ММ.ГГГГ Новак А.П. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.7 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года №173 «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с отсутствием требуемого стажа работы.

По представленным документам продолжительность страхового стажа составляет 26 лет -1 месяц 06 дней, продолжительность стажа, дающего право на досрочную трудовую пенсию по старости составила 08 лет 02 месяца 10 дней, требуется 12 лет 06 месяцев.

Решением начальника УПФ РФ в г.Оренбурге не были засчитаны следующие периоды работы, обжалуемые истцом:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) – рабочим лесозаготовок и сплава в Пашутинском леспромхозе в Говорковском ЛЗП;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00.06.29) – мастером лесозаготовок Усть-Илимского химлесхоза;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00.09.13) – старшим мастером Усть-Илимского химлесхоза;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00.10.19) – сборщиком Усть-Илимского химлесхоза;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00.00.26) – учебные отпуска;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00.04.21) – учебные отпуска.

Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 г. № 273 утвержден Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с п. «ж» статьи 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР».

Основанием невключения ответчиком периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, является то, что наименование профессий «рабочий лесозаготовок и сплава» не предусмотрен Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку названным выше списком предусмотрены конкретные наименования профессий, а такие записи не отражают характера выполняемой работы.

Суд соглашается с отказом ответчика включить в стаж истца вышеуказанный период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № Н/С-1192, выданной <адрес>, следует, что в документах архивного фонда «ЗАО «Пашутинское» (Пашутинский ЛПХ)» «Приказы по кадрам» имеются следующие сведения о стаже работы Новак А.П.: принять на работу в Говорковский ЛЗП рабочим лесозаготовок и сплава с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №/К от ДД.ММ.ГГГГ); рабочему лесозаготовок и сплава Говорковского ЛЗП предоставить очередной отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 36 р/дней 2 основных 12 северных. Новак А.П. считать в отпуске с 1 марта по ДД.ММ.ГГГГ по окончании отпуска уволить по собственному желанию (приказ №/К от ДД.ММ.ГГГГ).

Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № Н/С-1193, выданной <адрес>, следует, что были проверены документы архивного фонда «ЗАО «Пашутинское» (Пашутинский ЛПХ)» «Ведомости начисления зарплаты» за 1977-1979 годы и сведений о начислении зарплаты Новак А.П. за вышеуказанный период в Пашутинском ЛПХ Говорковском ЛЗП не обнаружено.

Учитывая изложенные выше исковые требования истца в отношении указанного периода удовлетворению не подлежит.

Из архивной справки (о подтверждении стажа работы) от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией <адрес>, следует, что на основании личной карточки ф. Т-2, приказа по личному составу сектор по архивной работе организационного отдела Администрации <адрес> подтверждает работу Новак А.П. в Усть-Илимском химлесхозе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

1.     Принят с ДД.ММ.ГГГГ вальщиком леса 6 разряда на правобережную лесосеку. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ

2.     Переведен с ДД.ММ.ГГГГ мастером л/заготовок. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ

3.     С ДД.ММ.ГГГГ назначен ст.мастером. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ

4.     Уволен с ДД.ММ.ГГГГ переводом в Усть-Илимский ЛПХ. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ

Из личной карточки № следует, что Новак А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ принят сборщиком, с ДД.ММ.ГГГГ – вальщиком 6 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ – мастером, с ДД.ММ.ГГГГ – ст.мастером.

Из исторической справки Открытого Акционерного общества «Усть-Илимский лесопромышленный концерн» структурное подразделение «Карапчанская лесоперевалочная база» от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной сектором по архивной работе организационного отдела Администрации <адрес>, следует, что приказом Министерства лесной и деревообрабатывающей промышленности СССР № от ДД.ММ.ГГГГ на базе Нижне-Ангарского сплавного участка Братской сплавной конторы, ДД.ММ.ГГГГ было организовано, как самостоятельное предприятие Карапчанская лесоперевалочная база, используя закрепленное в ее распоряжение государственное имущество, осуществляла силами своего коллектива производственную деятельность в соответствии с народно-хозяйственным планом и на основе хозяйственного расчета, имела самостоятельный баланс и являлась юридическим лицом. Основным назначением Карапчанской лесоперевалочной базы являлось лесоперевалка выгруженной древесины из воды, приплавленной молевым сплавом от леспромхозов. Основными видами деятельности КЛПБ являлись: выгрузка леса из воды, вывозка леса на Усть-Илимский ЛПК; отгрузка круглого леса и лесопродукции железнодорожным транспортом, лесопиление, строительство жилья и объектов соцкультбыта... . На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Управления лесозаготовительной промышленности Производственного объединения «Усть-Илимский лесопромышленный комплекс» и приказа по Карапчанской ЛПБ № от ДД.ММ.ГГГГ, Илимский и Эдучанский сплавные участки вышли из состава Карапчанской ЛПБ и переданы в состав во вновь организованную Усть-Илимскую сплавную контору. Карапчанская лесоперевалочная база входила в состав Территориально-Производственного объединения «Усть-Илимский лесопромышленный концерн». В сферу производственной деятельности входили прежние виды работ: выгрузка леса из воды, вывозка леса на Усть-Илимский ЛПК; переработка; отгрузка леса железнодорожным транспортом, капитальное строительство.

Из сообщения Администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что документы Усть-Илимского химлесхоза в архивный отдел на хранение не поступали.

Суд соглашается с отказом ответчика включить в стаж истца периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности мастера л/заготовок Усть-Илимского химлесхоза и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности ст. мастера Усть-Илимского химлесхоза, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – сборщиком Усть-Илимского химлесхоза, так как Списком, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрены мастера, старшие мастера, занятые непосредственно на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних промежуточных складах. Наименование профессии «сборщик», «мастер л/заготовок», «ст. мастер» не предусмотрено. В Примечании к указанному Списку закреплено, что указанный перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности. Суду не представлено соответствующих документов: нарядов, платежных ведомостей, приказов о закреплении за определенными работами, штатного расписания, технологического регламента на проведение лесозаготовительных работ и других документов, из которых следует, что истец был постоянно занят именно на работах, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Исковые требования истца в отношении указанных выше периодов удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.02 г. №516 (в редакции постановления Правительства РФ от 18.06.07 г. №381), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии начисления за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Пунктом 5 названных Правил определен исчерпывающий круг периодов, подлежащих зачету в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, а именно: в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а так же периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. Порядок предоставления и продолжительность ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков установлен ст. 114-116 Трудового кодекса РФ и регулируется федеральным законодательством. В соответствии со ст. 116 Трудового кодекса РФ к ежегодным дополнительным оплачиваемым отпускам относятся отпуска, предоставляемые работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда; работникам, имеющим особый характер работы; работникам с ненормированным рабочим днем; работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Включение в стаж работы, с учетом которого досрочно назначается трудовая пенсия по старости, других дополнительных оплачиваемых отпусков, Правилами не предусмотрено. Учебные дополнительные отпуска предоставляются в соответствии со ст. 173-176 ТК РФ работникам, совмещающим работу с обучением в образовательных учреждениях высшего и среднего профессионального образования, поступающим в указанные образовательные учреждения, не являются ежегодными дополнительными оплачиваемыми отпусками, предусмотренными пунктом 5 Правил от 11.07.2002 г.

Суд считает отказ ответчика включить в стаж периода нахождения в учебном отпуске незаконным по следующим основаниям.

Правила исчисления периодов работы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.02 г. № 516 не действовали в период пребывания истца в учебном отпуске.

Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, – вальщиком леса в Капаевском леспромхозе ПО «Усть-Илимский лесопромышленный комплекс», во время которой истец направлялся в учебные отпуска, были включены ответчиком в стаж работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости.

Согласно ч.1 ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, по инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 24 мая 2001 года установлено, что придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями статей 1, (часть 1), 2, 18, 54 (часть 1), 55 (часть 2) и 57 Конституции Российской Федерации.

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 29 января 2004 года установлено, что норма п. 4 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в силу которой - во взаимосвязи с п. 2 ст. 31 того же Федерального закона - исключается льготный (кратный) порядок исчисления общего трудового стажа не может служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение. Данная норма - по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм - не может служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, поскольку не препятствует гражданину осуществить оценку приобретенных им до 1 января 2002 года пенсионных прав, в том числе в части, касающейся исчисления трудового стажа и размера пенсии, по нормам ранее действовавшего законодательства.

Согласно ранее действовавших КЗоТ РСФСР, ст. 88 Закона «О государственных пенсиях в РФ» время учебных отпусков входило в общий стаж и в специальный стаж для назначения пенсий.

В соответствии со ст. 196, 198 КЗоТ РСФСР рабочим и служащим, обучающимся в высших и средних специальных заведениях по заочной м вечерней форме обучения, предоставлялись оплачиваемые в установленном порядке отпуска на период выполнения лабораторных работ и сдачи зачетов и экзаменов. За время отпусков, предоставляемых в связи с обучением за рабочими и служащими сохранялась заработная плата и место работы.

С учетом указанных обстоятельств решение Начальника Управления Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в г. Оренбурге в части не включения в стаж периода нахождения в учебном отпуске необоснованно.

Следовательно, периоды нахождения в учебном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (04 месяца 21 день), а всего 05 месяцев 17 дней, подлежат включению в специальный стаж, так как являются периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых вносов в Пенсионный фонд.

Таким образом, на момент обращения истца Новак А.П. в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, ему было 55 года, и продолжительность стажа, дающего право на досрочную трудовую пенсию по старости составила 08 лет 07 месяцев 27 дней (ДД.ММ.ГГГГ – засчитанных ответчиком + 00.05.17 – засчитанных судом), а требуется 12,6 лет.

Следовательно, на дату подачи заявления в УПФ РФ в г.Оренбурге истец Новак А.П. не имел необходимый стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости - не менее 12,6 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и, соответственно, у истца не имеется право на назначение и получение досрочной трудовой пенсии по старости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новак А.П. – удовлетворить частично.

Признать решение начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части не включения Новак А.П. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, следующих периодов:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00.00.26), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00.04.21) – учебные отпуска.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге включить Новак А.П. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, следующих периодов:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00.00.26), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00.04.21) – учебные отпуска.

В удовлетворении остальной части исковых требований Новак А.П. - отказать

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Князева О.М.

Полный текст решения изготовлен: 24.11.2011 г.

Судья: