24 октября 2011 года Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Месяца О.К., при секретаре Лексиковой Е.А., с участием заявителя Крачковой Т.Е. её представителя Толкуновой В.Ю., представителя заинтересованного лица УФССП России по Оренбургской области - Зубко С.Л., У С Т А Н О В И Л: Крачкова Т.Е. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга УФССП по Оренбургской области – Алпатова В.С., указав, что 07 июля 2011 года судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района города Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Алпатов В.С. рассмотрев материалы исполнительного производства ... возбужденного 27 июля 2011 года на основании исполнительного документа от 18 августа 2010 года выданного Ленинским районным судом города Оренбурга по делу ..., о взыскании задолженности в размере ... в отношении должника Крачкова В.Ю. в пользу взыскателя: Крачковой Е.В., постановил произвести замену должника Крачкова В.Ю. его правопреемником Крачковой Т.Е. Данное постановление полагает незаконным, поскольку судебный акт на основании которого оно вынесено Крачкова В.Ю. полагает необоснованным. Просила отменить постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником от 7 июля 2011 года. В судебном заседании заявитель Крачкова Т.Е. и её представитель Толкунова В.Ю., действующая на основании ст. 53 ГПК РФ, заявление поддержали, просили его удовлетворить. В судебное заседание представитель УФССП России по Оренбургской области, действующая на основании доверенности Зубко С.Л. возражала против удовлетворения заявления. В соответствии с п.6 ст.152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В ходе подготовки представитель заинтересованного лица указывала на пропуск Крачковой Т.Е. предусмотренного ч.2 ст.441 ГПК РФ срока на обжалование постановления судебного пристава. В обоснование довода о пропуске ссылалась на данные журнала регистрации исходящей корреспонденции. Между тем, таковой может служить лишь доказательством факта отправки почтового отправления содержащего оспариваемое постановление и не свидетельствует безусловно о факте его получения Крачковой Т.Е. В материалах исполнительного производства почтового уведомления о его получении та же не имеется. Кроме того, учитывая что ни одной из сторон надлежащим образом оформленного мотивированного ходатайства о пропуске либо о восстановлении пропущенного срока не заявлено, суд полагает возможным рассмотреть заявление Крачковой Т.Е. по существу. Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно положениям статьи 255 ГПК РФ, решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, подлежащие оспариванию в порядке гражданского судопроизводства К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В соответствии с п.4 ст.258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Согласно ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил. Судом установлено, что 07 июля 2011 года судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района города Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Алпатов В.С. рассмотрев материалы исполнительного производства ... возбужденного 22 ноября 2011 года на основании исполнительного документа от 18 августа 2010 года выданного Ленинским районным судом города Оренбурга по делу ..., о взыскании задолженности в размере ... в отношении должника Крачкова В.Ю. в пользу взыскателя Крачковой Е.В., постановил произвести замену должника Крачкова В.Ю. его правопреемником Крачковой Т.Е. Судом так же установлено, что 21.06.2011г. Ленинским районным судом г.Оренбурга вынесено определение о замене должника по исполнительному производству, произведена замена Крачкова В.Ю. на Крачкову Т.Е. по причине его смерти. Определение вступило в законную силу 01.07.2011г. и на момент вынесения судебным приставом оспариваемого Крачковой Т.Е постановления не было отменено либо изменено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования заявления удовлетворению не подлежат, поскольку оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом на основании закона и в пределах предоставленных им прав. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Крачковой Т.Е. о признании незаконным и отмене постановления от 07 июля 2011 года судебного пристава исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области – Алпатова В.С. о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником – отказать. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней, со дня его принятия в окончательной форме. Судья: подпись Копия верна, в окончательной форме решение принято ..., судья: