Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2011 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Перовских И.Н.,

при секретаре: Гвоздевой Л.П.,

с участием: представителя истца Загребневой Е.Е., действующей на основании доверенности № от 11.01.2010 г.,

адвоката Лезиной В.И., действующей по ордеру от10.11.2011 г. в интересах Есипова А.Ю.,

адвоката Шафеева В.К., действующего по ордеру от 10.11.2011 г. в интересах Есиповой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Новый инвестиционно - коммерческий оренбургский банк развития промышленности» к Есиповой Е.С., Есипову А.Ю. о расторжении договора и взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «НИКО-БАНК» обратилось в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что 29.11.2007г. между Есиповой Е.С. и ОАО «НИКО-БАНК» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику кредит в сумме ..., под 16 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Ответчик обязался возвратить кредит Банку полностью 26.11.2012 г.

29.11.2007 г. между ОАО «НИКО-БАНК» и Есиповым А.Ю. был заключен договор поручительства № в обеспечение исполнения обязательств Ответчика по кредитному договору.

Вместе с тем Ответчик, регулярно нарушает сроки внесения ежемесячных аннуитетных платежей, что является существенным нарушением условий кредитного договора.

По состоянию на 23.09.2011 г. задолженность Ответчика перед Банком по кредитному договору составила ...

Просили расторгнуть кредитный договор №, заключенный 29.11.2007 г. между Есиповой Е.С. и ОАО «НИКО-БАНК», взыскать в пользу ОАО «НИКО-БАНК» солидарно с Есиповой Е.С., Есипова А.Ю. сумму кредита в размере ... проценты за его использование в размере ... комиссию Банка в размере ... всего на общую сумму ... взыскать солидарно с Ответчика и Соответчика расходы Банка по уплате государственной пошлины в размере ...

В судебном заседании представитель истца Загребнева Е.Е., действующая на основании доверенности № от 11.01.2010 г., поддержала заявленные уточненные исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Есипова Е.С., Есипов А.Ю. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства г.Оренбург, ул. Бр. Башиловых, дом 17, корп. 3, кв. 63. С последнего известного места жительства поступили сведения о том, что по указанному адресу они не проживают, место жительства ответчиков не известно.

С целью исполнения поручения судьи об извещении ответчиков специалистами ОРПЗ Федюниным В.М. и Бородиным А.В. 25.10.2011 г. составлены Акты, согласно которым 25.10.2011 г. в 17 ч. 40 мин. был произведен выход по месту жительства ответчиков Есипова А.Ю., Есиповой Е.С. по адресу: <адрес> По результатам проверки установлено, что ответчики в квартире не проживают. Со слов жителей указанной квартиры, они проживают в г. Москве, точного адреса не известно. Данный факт подтвержден Гаппаровой А.Ю.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся ответчиков на основании ст. 119 ГПК РФ с назначением адвокатов в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представители ответчиков адвокаты Лезина В.И. и Шафеев Р.К. назначены судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, согласно положениям которой, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Адвокаты Лезина В.И., действующая в интересах Есипова А.Ю. на основании ордера и Шафеев Р.К., действующий в интересах Есиповой Е.С. на основании ордера, иск не признали, просили в исковых требованиях отказать, поскольку позиция ответчиков суду не известна.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Пунктом 2 предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно кредитному договору № от 29.11.2007 г., заключенному между ОАО «Нико-Банк» и Есиповой Е.С. (Заемщик), Банк предоставил Ответчику кредит в сумме ...

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме и надлежащим образом, выплатив денежную сумму, предусмотренную договором, что подтверждается расходно кассовым ордером № от 29.11.2007 г. Однако заемщик не выполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, нарушил условия договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, не произведя в установленном размере платежи.

В соответствии с условиями кредитного договора Ответчик обязался возвратить кредит Банку полностью 26.11.2012 г.

Погашение кредита (суммы основного долга) должно осуществляться Ответчиком ежемесячно (под месяцем имеется в виду календарный месяц) с первого по двадцать пятое (включительно) число месяца, следующего за расчетным месяцем пользования кредитом. Если двадцать пятое число месяца приходится на нерабочий день, то датой погашения кредита считается следующий за ним рабочий день. При этом ежемесячно направляемая на погашение основного долга по кредиту сумма составляет ... (п. 2.4. кредитного договора).

В соответствии с пунктами 2.3. и 3.1.2 кредитного договора за пользование кредитом Ответчик ежемесячно уплачивает Банку проценты в размере 16 процентов годовых.

Истцом заявлено, что, ответчик регулярно нарушает сроки внесения аннуитентных платежей по кредитному договору, что является существенным нарушением условий кредитного договора.

В соответствии с п. 4.3. и п. 4.4. кредитного договора Банк имеет право досрочно взыскать с Заемщика сумму кредита, процентов за пользование им, комиссию Банка, убытки Банка в случае нарушения Ответчиком установленного кредитным договором графика погашения кредита, а также в случае нарушения Ответчиком срока уплаты процентов за пользование кредитом, независимо от количества и времени просрочек в исполнении обязательств. Причем по условиям п.4.8. кредитного договора, проценты за пользование просроченной частью кредита, начиная со дня, следующего за днем наступления срока возврата кредита, начисляются и уплачиваются из расчёта удвоенной процентной ставки.

Согласно расчета истца, признанного судом верным, по состоянию на 23.09.2011 г. задолженность Есиповой Е.С. по кредитному договору составила: ... из них:

1) ... - сумма кредита, (из них: ... – сумма просроченных ежемесячных платежей; ... -досрочно взыскиваемая сумма кредита);

2) ... - проценты за пользование кредитом Банка;

3) ... – задолженность по ежемесячной комиссии.

В связи с тем, что Есиповой Е.С. в установленные сроки не были исполнены обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что ей были нарушены условия кредитного договора.

В соответствии п. 2 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.п. 4.3., 4.4 кредитного договора банк в одностороннем внесудебном или судебном порядке по своему усмотрению вправе досрочно расторгнуть настоящий договор и взыскать с заемщика досрочно суммы причитающихся процентов за пользование им, убытки Банка, при нарушении заемщиком любого условия настоящего договора, при нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом, комиссии Банка за проведение операций по ссудному счету заемщика независимо от количества времени просрочек в исполнении обязательств, при нарушении заемщиком срока возврата кредита или уплаты части кредита, установленного п. 2.4 настоящего договора, независимо от количестве и времени просрочек в исполнении обязательств и в других случаях.

В соответствии с п. 5.3 кредитного договора, при досрочном расторжении данного договора, независимо от оснований и инициатора расторжения, Заемщик обязан: погасить все свои обязательства перед Банком, возникшие в связи с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе, уплатить проценты за пользование кредитом Банка, начисленные на дату возврата кредита, если иной период (порядок) начисления процентов не установлен кредитным договором, уплатить комиссию Банка, штрафы (неустойки, пени), предусмотренные кредитным

договором и гражданским законодательством; вернуть Банку денежные средства (кредит), полученные на основании кредитного договора.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части расторжения кредитного договора № от 29.11.2007г., заключенного между ОАО «Нико-Банк» и Есиповой Е.С., а также взыскания суммы задолженности по кредитному договору.

29 ноября 2007 г. между ОАО «НИКО-БАНК» и Есиповым А.Ю. был заключен договор поручительства № в обеспечение исполнения обязательств Ответчика по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 2.1. указанного выше договора поручительства Соответчик отвечает за исполнение Ответчиком обязательств по кредитному договору перед Банком солидарно с Ответчиком, причем объем его ответственности равен объему ответственности Ответчика (т.е. в объем включается возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом, комиссия Банка, неустойка, возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных убытков Банка, вызванных ненадлежащим исполнением кредитного договора).

Истец неоднократно уведомлял Ответчика и Соответчика о нарушении условий кредитного договора и требовал в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность. Но по сегодняшний день все претензии ОАО «НИКО-БАНК» остались неудовлетворенными.

В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ, Есипова Е.С. не исполнила свои обязательства Заемщика по договору, соответственно погашение кредита, процентов Банка возлагается солидарно на заемщика и поручителя Есипова А.Ю.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ОАО «НИКО-БАНК и взыскании в пользу истца солидарно с ответчиков Есиповой Е.С., Есипова А.Ю. суммы задолженности по кредитному договору в размере ...

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено о взыскании с ответчиков суммы уплаченной государственной пошлины в размере ... согласно платежного поручения № от 03.10.2011 г., истцом оплачена государственная пошлина в размере указанной суммы, соответственно, она подлежит взысканию с ответчиков, но в равных долях с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Новый инвестиционно - коммерческий оренбургский банк развития промышленности» к Есиповой Е.С., Есипову А.Ю. о расторжении договора и взыскании солидарно задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 29 ноября 2007 года между Есиповой Е.С. и Открытым акционерным обществом «Новый инвестиционно - коммерческий оренбургский банк развития промышленности».

Взыскать солидарно с Есиповой Е.С., Есипова А.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Новый инвестиционно - коммерческий Оренбургский банк развития промышленности» сумму кредита в размере ... проценты в размере ... комиссию Банка в размере ... а всего ...

Взыскать с Есиповой Е.С., Есипова А.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Новый инвестиционно - коммерческий Оренбургский банк развития промышленности» по ... с каждого.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Оренбурга со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2011 года.

Судья: И.Н. Перовских