Опубликовано

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2011 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Князевой О.М.,

при секретаре Шамсутдиновой Л.Ф.,

с участием представителя истца Николенко Е.С.,

представителей ответчика Чубарева В.М., Чернова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления по культуре и искусству администрации г.Оренбурга к Чубареву О.В. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Управление по культуре и искусству администрации г.Оренбурга обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что приказом директора МУК «Музей истории Оренбурга» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик был принят на 1 ставку рабочего по обслуживанию здания МУК «Музей истории Оренбурга». При этом фактически исполнял обязанности сторожа филиала музея – гауптвахты им.Тараса Шевченко, в связи с отсутствием охранной сигнализации. Заработанная плата начислялась и выплачивалась ответчику по 1 ставке рабочего по обслуживанию здания.

По результатам проверки контрольно-ревизионного управления администрации г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ было указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ проверкой по отработке рабочего времени работниками в музее – гауптвахте им. Тараса Шевченко, Чубарев О.В. отсутствовал на работе.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за счет местного бюджета ответчиком без законных на то оснований получено заработанной платы в сумме ... рублей, с учетом единого социального налога ... рубля.

Истец просил суд взыскать с Чубарева О.В. полученную заработанную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рубля.

В судебном заседании представитель истца Николенко Е.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала.

Ответчик Чубарев О.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил суд рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представители ответчика Чубарев В.М., действующий на основании доверенности, Чернов С.Ю., действующий по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд определил рассмотреть дело без участия не явившегося ответчика, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показала суду, что она работает директором музея. Чубарев О.В. работал рабочим по зданию, охранял музей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 показала суду, что работала заместителем руководителя музея. Чубарев О.В. работал рабочим по зданию, охранял музей.

Заслушав представителя истца, представителей ответчика, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 352 Трудового Кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод является судебная защита.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ директора «Музей истории Оренбурга» Чубареву О.В. оплачивать ставку рабочего, сняв ставку смотрителя. Основание: производственная необходимость.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между МУК «Музей истории Оренбурга» Управления по культуре и искусству администрации г.Оренбурга (работодатель) и Чубаревым О.В.(работник), следует, что работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности рабочего МУК «Музей истории Оренбурга» (п.2.1.). Работа по настоящему договору является для работника основной работой (п.2.2). Работник должен приступить к выполнению своих трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1.). Размер должностного оклада работника составляет 2500 рублей.

Из приказа директора музея № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Чубареву О.В. оплачивать к 0,5 ставки смотрителя ставку рабочего с ДД.ММ.ГГГГ

Из приказа директора музея № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с Чубарева О.В. снята ставка рабочего и оплачивать 0,5 ставки смотрителя со ДД.ММ.ГГГГ

Из приказа директора музея № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Чубареву О.В. оплачивать полную ставку смотрителя с ДД.ММ.ГГГГ

Из приказа директора музея № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Чубареву О.В. оплачивать ставку рабочего, сняв ставку смотрителя.

Из материалов дела следует, что приказом директора Музея истории Оренбурга № от ДД.ММ.ГГГГ Чубареву О.В. к ставке рабочего оплачивать 0,5 ставки смотрителя на время отпуска ФИО7

Из материалов дела следует, что приказом директора Музея истории Оренбурга № от ДД.ММ.ГГГГ Чубареву О.В. к ставке рабочего оплачивать 0,5 ставки смотрителя с ДД.ММ.ГГГГ

Из приказа директора музея № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Чубарев О.В. уволен с должности рабочего по зданию с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом. Выполнение трудовых обязанностей возложено на Чубарева О.В., что подтверждается также табелями учета рабочего времени за период с января 2009 г. по декабрь 2010 г., ведомостями по начисленной и выплаченной заработной плате.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Управлением по культуре и искусству Администрации г.Оренбурга, следует, что Чубареву О.В. за период с 2009-2010 гг. за счет местного бюджета незаконно начислено и выплачено заработной платы ... рублей, с учетом единого социального налога ... рубля.

Из справки Управления по культуре и искусству Администрации г.Оренбурга № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что рабочему по обслуживанию здания Чубареву О.В. начислена и выплачена заработная плата за 2009 г. – 2010 г. в сумме ... рублей. С учетом единого социального налога ... рубля.

Согласно справке Управления по культуре и искусству Администрации г.Оренбурга № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с Чубарева О.В. согласно акта контрольно-ревизионного управления администрации г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ удержание взыскиваемой суммы не производилось.

Данные сведения также подтверждаются, представленными в материалы дела расчетными ведомостями МУК «Музей истории Оренбурга» Управления по культуре и искусству администрации г.Оренбурга за март 2009 г. – декабрь 2010 г.

В соответствии со ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату.

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей).

Срок, в течении которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливается работодателем с письменного согласия работника.

В силу ст.151 ТК при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (ст.60.2 настоящего Кодекса).

Как следует из материалов дела, работодателем были изданы указанные выше приказы о совмещении Чубаревым О.В. должностей смотрителя здания и рабочего, приказ о назначении его на должность рабочего на 1 ставку и приказ о назначении его на должность смотрителя на 1 ставку. Сведений о том, что работником не выполнены возложенные на него трудовые обязанности, не представлено.

На основании изложенного выше, суд приходит к выводу, что выплата Чубареву О.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработной платы в размере ... рубля осуществлялась на законных основаниях.

Каких либо доказательств, которые бы подтвердили фактическое не выполнение работы Чубаревым О.В. истцом не представлено.

Доводы истца, о необходимости взыскания с Чубарева О.В. на основании акта контрольно-ревизионного управления администрации г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, излишне выплаченной заработанной платы в размере ... рубля, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку судом не установлено и истцом не доказано, что заработная плата, о взыскании которой заявлено истцом, излишне выплачена ответчику.

Согласно п.4 ст.137 ТК заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

счетной ошибки;

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда;

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Указанная норма содержит исчерпывающий перечень оснований, и расширенному толкованию не подлежит. Таких обстоятельств по делу не имелось и судом не установлено.

Согласно ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Истцом не представлено доказательств того, что спорные суммы Чубареву О.В. выплачены за фактически невыполненную работу, а также доказательств виновности и противоправности действий ответчика в получении указанных сумм.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Управления по культуре и искусству администрации г.Оренбурга к Чубареву О.В. о взыскании суммы следует отказать.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд, также исходит из пропуска истцом срока обращения в суд.

Представителями ответчика заявлено в судебном заседании о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд.

Рассмотрев доводы и возражения сторон в указанной части, суд признал заявление ответчика и его представителя обоснованным в связи со следующим.

В силу ст. 392 ч. 2 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Из акта ревизии от ДД.ММ.ГГГГ КРУ администрации г.Оренбурга за 2009 – 2010 гг. следует, что ответственными лицами за осуществление финансово-хозяйственной деятельности в Музее истории Оренбурга в ревизуемом периоде являлись:

- с правом первой подписи финансовых документов начальник Управления по культуре и искусству администрации г.Оренбурга – ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

- с правом второй подписи главный бухгалтер – Николенко Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из материалов дела следует, что ведомости о заработанной плате подписываются руководителем организации ФИО8 и главным бухгалтером Николаенко Е.С.

Представленные расчетные ведомости за март 2009 г. – декабрь 2010 г. также подписаны главным бухгалтером Николаенко Е.С. Следовательно, о том, что ответчик работал в данных должностях, а также по совмещению на 0,5 ставки, о суммах и основаниях выплаты заработанной платы им также было известно в момент выплаты заработной платы по месяцам соответственно.

Однако, в суд с настоящим иском истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока обращения в суд.

Таким образом, поскольку с момента, когда истец узнал о нарушении права, прошло более года, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности для обращения в суд за защитой своего права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Управлению по культуре и искусству администрации г.Оренбурга к Чубареву О.В. о взыскании суммы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Князева О.М.

Полный текст решения изготовлен: 18.11.2011 г.

Судья: