Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2011 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Князевой О.М.,

при секретаре Шамсутдиновой Л.Ф.,

с участием представителя истца Николенко Е.С.,

ответчика Сорокиной Л.А.,

представителя ответчика Чебачева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления по культуре и искусству администрации г.Оренбурга к Сорокиной Л.А. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Управление по культуре и искусству администрации г.Оренбурга обратился в суд с иском, указав, что приказом директора МУК «Музей истории Оренбурга» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик был принят на работу по совместительству на 0,5 ставки гардеробщика в МУК «Музей истории Оренбурга». При этом фактически исполняла обязанности главного хранителя (два месяца), проводила инвентаризацию музейных фондов, уборщицы в фондохранилище, прием экспонатов, затем мытье, просушка и дезинфекция этих предметов, организация выездных выставок, проведение экскурсии внерабочее время. Заработанная плата начислялась и выплачивалась ответчику по 0,5 ставке гардеробщика.

По результатам проверки контрольно-ревизионного управления администрации г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что назначение и оплата производилась в нарушение п.6.6. Положения об утверждении системы оплаты труда работников муниципальных учреждений культуры и искусства основании расчета экономической службы управления по культуре и искусству администрации г.Оренбурга ставки уборщицы по штатному расписанию предусмотрены на всю убираемую площадь, в том числе и на уборку в фондохранилище, следовательно, ответчиком данная работа не выполнялась.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за счет местного бюджета ответчиком без законных на то оснований получено заработанной платы в сумме ... рублей, с учетом единого социального налога ... рублей.

Истец просил суд взыскать с Сорокиной Л.А. полученную заработанную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей.

В судебном заседании представитель истца Николенко Е.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала.

Ответчик Сорокина Л.А. и ее представитель Чебачев А.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований возражали.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показала суду, что она работала директором МУК «Музей истории Оренбурга». Сорокина Л.А. работает в музее с самого его основания экспозиционером, готовит работы к показу. Помимо основной работы, ей приходится работать гардеробщицей, принимать вещи, и уборщицей.

Заслушав представителя истца, ответчика и его представителя, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям

Согласно ст. 352 Трудового Кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод является судебная защита.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ директора «Музей истории Оренбурга» Сорокина Л.А. принята на ставку старшего научного сотрудника с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между МУК «Музей истории Оренбурга» (работодатель) и Сорокиной Л.А. (работник), следует, что работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности старшего научного сотрудника музея истории Оренбурга (п.2.1.). По внутреннему совместительству работодатель поручает, а работник принимает на себя еще выполнение трудовых обязанностей в должности 0,5 ставки гардеробщицы музея истории Оренбурга (прием новых экспонатов, подготовка их к экспонированию) (п.2.2). Работа по настоящему договору является для работника основной работой (п.2.4). Работник должен приступить к выполнению своих трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1.). Размер должностного оклада работника составляет ... рублей (оплата по окладу в должности старшего научного сотрудника – ... рублей, оплата по окладу по внутреннему совместительству в должности 0,5 ставки гардеробщицы – ... рублей) (п.4.1).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик состоит в трудовых отношениях с истцом в должности старшего научного сотрудника МУК «Музей истории Оренбурга», с установленным трудовым договором окладом в размере ... рублей.

Из материалов дела следует, что приказом директора Музея истории Оренбурга № от ДД.ММ.ГГГГ Сорокиной Л.А. к ставке СНС доплачивать 0,5 ставки гарберобщицы.

По совместительству работник выполняет работу гардеробщицы в функции которой вменяется прием новых экспонатов, подготовка их к экспонированию

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Управлением по культуре и искусству Администрации <адрес>, следует, что в соответствии с п.1 приказа директора от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с увольнением главного хранителя ФИО6 сроком на 2 месяца назначена исполняющим обязанности главного хранителя музея Сорокина Л.А. По приказу от ДД.ММ.ГГГГ № доплату 0,5 ставки гардеробщика оплачивают в настоящее время Сорокиной Л.А. – старшему научному сотруднику.

Из справки Управления по культуре и искусству Администрации г.Оренбурга № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ старшему научному сотруднику Сорокиной Л.А. была назначена доплата 0,5 ставки гардеробщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей.

Согласно справке Управления по культуре и искусству Администрации г.Оренбурга № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что, по сообщению централизованной бухгалтерии Управления по культуре и искусству администрации города Оренбурга, с Сорокиной Л.А. согласно акта контрольно-ревизионного управления администрации г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ удержание взыскиваемой суммы не производилось.

Данные сведения также подтверждаются, представленными в материалы дела расчетными ведомостями МУК «Музей истории Оренбурга» Управления по культуре и искусству администрации г.Оренбурга за январь 2009 г. – декабрь 2010 г.

Из пояснений допрошенного свидетеля следует, что Сорокина Л.А. действительно выполняла работу гардеробщицы, в то время, когда не было необходимости выполнять работу гардеробщицы осуществляла прием новых экспонатов, подготавливала их к экспонированию, что подтверждается представленными в суд актами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Так, из акта приемки работ от ДД.ММ.ГГГГследует, что комиссия в составе ФИО5 – директор Музея истории Оренбурга, ФИО11 – зам. директора по АХЧ музея, ФИО7 – старший научный сотрудник музея (СНС) установила: предъявлена работа Сорокиной Л.А.: ей даны рекомендации грузчикам о допустимости и способах транспортировки экспонатов, приняты вещи семьи Синельниковых (бывший директор краеведческого музея), проживавших по адресу: <адрес>, п<адрес>, <адрес>; организована доставки мебели 50-х г. из Дома Советов: трибуна, книжнвй шкаф, стулья. Данные вещи были приняты для первичной обработки, сортировки и последующего зачисления в основной или вспомогательный фонд музея. Работы Сорокиной выполнены: вымыта, просушена, обработана мебель от грибка долгоносика, короеда двузубчатого, протерты, просушены книги, документы. Работы выполнялись по устной договоренности с директором музея.

В соответствии со ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату.

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей).

Срок, в течении которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливается работодателем с письменного согласия работника.

В силу ст.151 ТК при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (ст.60.2 настоящего Кодекса).

Как следует из материалов дела, работодателем был издан приказ с установлением срока выполнения такой работы и доплаты за нее (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Указанное дает основания считать, что доплата Сорокиной Л.А. за 0,5 ставки гарберобщика в указанный выше период в размере ... рублей осуществлялась на законных основаниях.

Каких либо доказательств, которые бы подтвердили фактическое не выполнение дополнительной работы Сорокиной Л.А. истцом не представлено.

Доводы истца, о необходимости взыскания с Сорокиной Л.А. на основании акта контрольно-ревизионного управления администрации г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, излишне выплаченной заработанной платы в размере ... рублей, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку судом не установлено и истцом не доказано, что заработная плата, о взыскании которой заявлено истцом, излишне выплачена ответчику.

Согласно п.4 ст.137 ТК заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

счетной ошибки;

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда;

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Указанная норма содержит исчерпывающий перечень оснований, и расширенному толкованию не подлежит. Таких обстоятельств по делу не имелось и судом не установлено.

Согласно ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Истцом не представлено доказательств того, что спорные суммы Сорокиной Л.А, выплачены за фактически невыполненную работу, а также доказательств виновности и противоправности действий ответчика в получении указанных сумм.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Управления по культуре и искусству администрации г.Оренбурга к Сорокиной Л.А. о взыскании суммы следует отказать.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд, также исходит из пропуска истцом срока обращения в суд.

Ответчиком и его представителем заявлено в судебном заседании о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд по требованиям за 2009 г.

Рассмотрев доводы и возражения сторон в указанной части, суд признал заявление ответчика и его представителя о пропуске срока исковой давности за 2009 г. обоснованным в связи со следующим.

В силу ст. 392 ч. 2 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Из акта ревизии от ДД.ММ.ГГГГ КРУ администрации <адрес> за 2009 – 2010 гг. следует, что ответственными лицами за осуществление финансово-хозяйственной деятельности в Музее истории Оренбурга в ревизуемом периоде являлись:

- с правом первой подписи финансовых документов начальник Управления по культуре и искусству администрации <адрес> – ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

- с правом второй подписи главный бухгалтер – Николенко Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из материалов дела следует, что ведомости о заработанной плате подписываются руководителем организации ФИО8 и главным бухгалтером Николаенко Е.С.

Представленные расчетные ведомости за январь 2009 г. – декабрь 2010 г. также подписаны указанными лицами. Следовательно, о том, что ответчик работал по совмещению на 0,5 ставки, о суммах и основаниях выплаты заработанной платы им также было известно.

Однако, в суд с настоящим иском истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока обращения в суд.

Таким образом, поскольку с момента, когда истец узнал о нарушении права, прошло более года, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности для обращения в суд за защитой своего права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Управлению по культуре и искусству администрации г.Оренбурга к Сорокиной Л.А. о взыскании суммы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Князева О.М.

Полный текст решения изготовлен: 18.11.2011 г.

Судья: