РЕШЕНИЕ 24 октября 2011 года г.Оренбург Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе: председательствующего судьи Князевой О.М., при секретаре Шамсутдиновой Л.Ф., с участием помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Ласковой К.А., с участием истца Шашкина С.А., с участием представителя истца Шашкиной В.И., с участием ответчика Трипузова А.А., с участием представителя ответчиков Зобова И.Ю., с участием представителя ответчика Петровой С.В., У С Т А Н О В И Л: Истец Шашкин С.А. обратился в суд с иском к ответчикам Потоцкой С.В., Трипузову А.А. о взыскании суммы, компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 21-30 час на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие: Шашкина С.А. сбил автомобиль ... г/н .... Указанный автомобиль принадлежит Потоцкой С.В., управлял автомобилем Трипузов А.А. В результате ДТП истец получил телесные повреждения и был госпитализирован в клиническую больницу им. Пирогова г. Оренбурга. В результате данного дорожно-транспортного происшествия здоровью истца был причинен ущерб. Согласно заключения эксперта ГУЗ «Бюро СМЭ» № п от ДД.ММ.ГГГГ у Шашкина С.А. имеются телесные повреждения в виде: «сотрясение головного мозга, открытый оскольчатый перелом костей левой голени в средней трети, раны левой голени, закрытого оскольчатого перелома костей правой голени в средней трети со смещением, ссадины лица, головы, конечностей, травматического шока 1-П степени.» Вышеуказанные телесные повреждения причинены в результате наезда автомобиля ... г/н .... Эти повреждения вызвали тяжкий вред здоровью по признаку утраты общей трудоспособности более чем на одну треть, в результате чего истец лишился работоспособности, и длительное время не работал. До дорожно-транспортного происшествия истец работал в частном порядке на условиях подряда (строительно-монтажные работы) без оформления трудовых отношений. Поэтому подтвердить заработок документально невозможно. Согласно прилагаемому расчету размер утраченного заработка составил ... руб. ... коп. Поскольку в результате ДТП был причинен тяжкий вред здоровью, истцу пришлось нести дополнительные расходы по покупке лекарств, что согласно прилагаемому расчету составило ... рублей. После того как истец был сбит автомобилем, находился в травматическом шоке, первые 2 дня находился в отделении реанимации. Получив множественные переломы обеих ног, испытывал физические страдания, от невыносимой боли. Перенес операции на обеих ногах. В ноги вшиты титановые диски, которые необходимо удалять хирургическим путем. Также при ДТП пришли в негодность его личные носильные вещи: зимняя куртка, стоимостью ... рублей, зимние сапоги, стоимостью ... рублей, джинсы, стоимостью ... рублей. Всего ущерб от порчи носильных вещей составил ... рублей. Из-за переломов обеих ног, он не имел возможности ходить, самостоятельно выполнять определенные личные гигиенические потребности в течение почти 5 месяцев. Требовалась посторонняя помощь. Семья была оставлена без средств к существованию, из-за наступившей нетрудоспособности истец не работал. Нравственные и физические страдания истца выразились в следующем: - он испытал невыносимую физическую боль из-за причиненных травм: на обеих ногах были оскольчатые переломы. Первые два дня истец находился в реанимации, затем перенес операции на обеих ногах. На одну ногу поставлен аппарат Илизарова, вторая в гипсе. В нее вшита титановая пластина. Послеоперационный период также сопровождался физическими страданиями. Вводимые наркотики облегчали страдания на очень короткое время. Ночами не спал, мучили боли; - в результате травмы он не работал, семья находилась в тяжелом финансовом положении, это причиняло истцу страдания. Семья была ограничена в денежных средствах, истцу требовалось лекарство и хорошее питание; - физическое состояние, в котором находился истец, также приносило нравственные страдания, поскольку он самостоятельно не мог ходить, передвигаться, выполнять элементарные гигиенические потребности без посторонней помощи, за ним требовался постоянный уход; - из-за своего физического состояния и материального положения он не мог своевременно обратиться за защитой своих нарушенных прав; - Трипузов А.А. сбил истца автомобилем на глазах его жены и пятилетнего сына, увиденное нанесло ребенку психическую травму; - в течение пяти месяцев истец был прикован к постели. Целостность суставов нарушена, они стали метеочувствительны. Это также приносит нравственные и физические страдания, так как до ДТП, таких болезненных ощущений не было; - до ДТП истец работал по гражданско-правовому договору. Заработок составлял ... тыс. руб. в месяц. После аварии он в течение полугода не работал, потерял доход. Предъявленная ответчикам претензия от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой возместить причиненный ущерб, оставлена без ответа и удовлетворения, то есть в добровольном порядке возместить ущерб ответчики не желают. Истец просил суд взыскать с надлежащего ответчика заработок, утраченный в результате повреждения здоровья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей; дополнительные расходы на приобретение медикаментов – ... рублей; компенсацию морального вреда в сумме ... рублей; стоимость утраченных носильных вещей в сумме ... рублей. Истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика возмещение заработка, утраченного в результате повреждения здоровья за период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей.(л.д.50 т.1) Истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать: сумму утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рубля; расходы на лекарства в сумме ... рублей; стоимость утраченных вещей в сумме ... рублей; моральный вред в сумме ... рублей, а всего ... рублей. ( л.д.82-83 т.1) Истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать - со страховой компании «УралСиб» г.Оренбурга утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рубля; дополнительные расходы на приобретение лекарственных средств в размере ... рубля; судебные расходы возмещение стоимости судебно-медицинской экспертизы – ... рубля, а всего ... рубля; - с Трипузова А.А.: стоимость утраченных вещей – ... рублей, моральный вред – ... рублей, а всего ... рублей. Общая сумма исковых требований составила ... рублей. Истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать: со страховой компании «УралСиб» г.Оренбурга утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей; дополнительные расходы на приобретение лекарственных средств в размере ... рубля; судебные расходы возмещение стоимости судебно-медицинской экспертизы – ... рубля, а всего ... рублей; с Трипузова А.А.: стоимость утраченных вещей – ... рублей, моральный вред – ... рублей, а сего ... рублей. Общая сумма исковых требований составила ... рублей. Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Закрытое акционерное общество «СГ «УралСиб». Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Оренбургской области». В судебном заседании истец Шашкин С.А. поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить. Представитель истца Шашкина В.И., допущенная к участию в деле в качестве представителя в порядке ст. 53 ч.6 ГПК РФ, поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить. Ответчик Трипузов А.А. возражал против удовлетворения исковых требований. Представитель ответчика Трипузова А.А. и Потоцкой С.В. – Зобов И.Ю., действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения исковых требований. Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» Петрова С.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, против удовлетворения исковых требований возражала. Ответчик Потоцкая С.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования - ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Оренбургской области» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил суд рассмотреть дела без его участия. Суд заслушав пояснения истца, представителя истца, ответчика, представителей ответчиков, заключение прокурора полагавшего что исковые требования подлежат удовлетворению частично, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании. Вред причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях ( ст.1064 ГК РФ). Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. В силу п.1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. (пункт 4 ст. 1086 ГК РФ). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час.30 мин. на <адрес>, в районе <адрес>, водитель автомобиля ..., госномер ... Трипузов А.А. допустил наезд на пешехода Шашкина С.А., пересекавшего проезжую часть в неустановленном для перехода месте. Из заключения эксперта по материалу КУС № от ДД.ММ.ГГГГ составленного Самарской лабораторией судебной экспертизы, по факту ДПТ с участием водителя Трипузова А.А. и пешехода Шашкина С.А. следует, что на указанном участке дороги разрешенная скорость 60 км.час. В условиях данного происшествия скорость движения автомобиля ..., госномер ..., к моменту начала торможения определялось равной 50,6 км.час. В условиях данного происшествия безопасная скорость движения автомобиля ..., госномер ... по условиям видимости определяется равной не более 37,7 км.час.. В условиях данного происшествия водитель автомобиля автомобиля ..., госномер ..., не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, двигающегося 2,05 м в опасной зоне темпом быстрого шага и спокойного бега, экстренным торможением с остановкой автомобиля до линии движения пешехода. Из заключения эксперта № п от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шашкину С.А. причинен тяжкий вред здоровью по признаку утраты трудоспособности более чем на одну треть. Согласно п. 10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Согласно п 4.3. ПДД РФ пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам. Учитывая изложенное суд приходит к выводу что в условиях данного происшествия безопасная скорость движения автомобиля ..., госномер ... по условиям видимости определяется равной не более 37,7 км.час., водитель автомобиля Трипузов А.А., двигаясь со скоростью 50,6 км.час, в нарушении п.10.1 ПДД РФ не учел дорожные условия, видимость в направлении движения, своевременно не увидел пешехода Шашкина С.А., который в нарушении п.4.3 ПДД РФ пересекал проезжую часть вне пешеходного перехода, и допустил на него наезд. Между действиями Трипузова А.А. и наступившими последствиями имеется причинная связь. Из копии ПТС следует, что собственником автомобиля ..., госномер ... является Потоцкая С.В. Из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потоцкая С.В. выдала доверенность на право управления транспортным средством ..., госномер ... 56 Трипузову А.А. сроком на один год. ( л.д.125 т.1)Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Трипузов А.А. ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством на законном основании. (л.д.125) Потоцкая С.В. согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ВВВ № заключила договор страхования с ЗАО «СГ «УралСиб» и застраховала гражданскую ответственность владельца транспортного средства автомобиля ..., госномер .... Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, но не более ... рублей. ( л.д.124 т.1) Согласно п. 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п. 1 ч. 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определённого имущества. Согласно Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик, которым является ЗАО «СГ «УралСиб» принял на себя обязанность при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим, причиненный вследствие этого события вред имуществу, то есть осуществить страховую выплату в пределах страховой суммы. Также на основании п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрена обязанность страховщика произвести страховую выплату при наступлении страхового случая. В соответствии с ч.1 ст. 6 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № п.5 объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Согласно ст. 7 вышеуказанного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего не более 160000 рублей. Согласно ст. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспорта при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. В соответствии со ст. 15 п.2 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждением его имущества. Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу была назначена судебно-медицинская экспертиза. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» следует, что согласно данным медицинских документов, у Шашкина С.А. в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, имели место телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела с закрытой черепно-мозговой травмой: сотрясение головного мозга, тупой травмой нижних конечностей: оскольчатые переломы средней трети и верхней трети костей обеих голеней, с ранами, ссадинами лица и нижних конечностей, травматическим шоком 1-11 степени. На основании п. 6.11.8. приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вышеуказанные телесные повреждения у Шашкина С.А., имеют единый механизм образования и расцениваются в совокупности как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. В настоящее время у Шашкина С.А. имеются последствия тупой сочетанной травмы, полученной им в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ Согласно данным представленных медицинских документов, а так же результатам осмотра Шашкина С.А. в рамках проведения настоящей судебно-медицинской экспертизы, у него имеется контрактура левого коленного сустава с умеренно выраженным ограничением движений что находится в прямой причинной связи с травмой, полученной им при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ Степень утраты профессиональной и общей стойкой трудоспособности определяется по исходу: на момент окончания лечения по истечении срока временной нетрудоспособности либо установлен инвалидности. По данным медицинских документов, Шашкин С.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении, затем ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в стационаре на дому. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наблюдался у травматолога амбулаторно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении поводу удаления металлоконструкции правой голени. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Шашкина С.А. имела место временная нетрудоспособность, которая составляла 100%. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно объективным данным, изложенным в медицинских документах (хо, на костылях с частичной нагрузкой на правую ногу, костные мозоу стадии формирования, движения в коленных суставах б ограничены значительно), у Шашкина С.А. имела место стойкая утраты общей трудоспособности - 35% (тридцать пять процентов соответствии с п.118 «в» и п.62 таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлен др. последствий воздействия внешних причин, утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, согласно объективным данным, изложенным в медицинских документах и результатам осмотра в рамках настоящей судебно-медицинской экспертизы, у Шашкина С.А. имела (имеет) место стойкая утрата общей трудоспособности - 25% (двадцать пять процентов), в соответствии с п.118 «а» и п.62 таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и др. последствий воздействия внешних причин, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Стойкая утрата трудоспособности устанавливается Шашкину С.А. сроком на 1 год. Дата очередного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ Проведен анализ лекарственных препаратов и приспособлений, указанных в заявлении об уточнении исковых требований Шашкина С.А.: • контрикал (международное наименование апротинин) -групповая принадлежность - ингибитор протеолиза, применяется при панкреатите, панкреонекрозе, кровотечении, шоке (токсическом, травматическом, ожоговом, геморрагическом), обширных и глубоких травматических повреждениях тканей, профилактике послеоперационных легочных эмболии и кровотечений, жировой эмболии при политравмах, особенно при переломах нижних конечностей и костей черепа. Применение данного препарата у Шашкина С.А. было необходимо в связи с травматическим шоком 1-11 степени, а так же с целью профилактики грозного осложнения переломов костей голени - жировой эмболии; • цефабол - инъекционный антибиотик - цефалоспорин III поколения широкого спектра действия; действует бактерицидно преимущественно на грамотрицательные бактерии, менее активен в отношении грамположительной флоры. Цефабол назначается для лечения и профилактики различного вида инфекции. У Шашкина С.А. применение данного препарата было обусловлено необходимостью профилактики инфекционных осложнений тяжелой травмы (воспаление косной ткани, мягких тканей, пневмония и т.д.); • металлоконструкция 150.814-10 - металлоконструкция для остеосинтеза, представляющая собой прямую узкую пластину с угловой стабильностью и 10-ю отверстиями под винты, состоит из материала - сплава титана. Указанная металлоконструкция применяется с целью фиксации костных отломков. У Шашкина С.А. металлоконструкция была установлена во время операции ДД.ММ.ГГГГ в связи с оскольчатым переломом правой большеберцовой кости; • металлоконструкция 050.030 - винт кортикальный титановый 5,0 мм в сечении, длиной 30 мм, применяется для остеосинтеза с целью фиксации металлической пластины. Шашкину С.А. ДД.ММ.ГГГГ была проведена операция остеосинтез правой большеберцовой кости пластиной и винтами; • направитель - хирургический инструмент, применяемый для установки металлоконструкций. У Шашкина С.А. направитель применялся при установке металлоконструкции во время операции - остеосинтез; • раствор спиртовой бриллиантовой зелени 1% -раствор для наружного применения. Препарат оказывает антисептическое и дезинфицирующее действие, необходимость в применении у Шашкина С.А. была в связи с обработкой множественных наружных повреждений, послеоперационных ран, а так же мест фиксации аппарата Илизарова; • средства медицинского ухода: бинты, смотровые стерильные перчатки, судно подкладное. Учитывая характер травмы, тяжесть состояния больного, ряд операций, проведенных под общим наркозом, Шашкин С.А. в течение длительного промежутка времени не мог самостоятельно передвигаться и обслуживать себя. Наличие у Шашкина С.А. множественных повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением и длительным заживлением, требовало частой обработки раневых поверхностей и тщательного гигиенического ухода. Таким образом, расходные перевязочные материалы и гигиенические средства в данной ситуации Шашкину С.А. были необходимы; • трость – средство реабилитации, ортопедический инструмент для больных, имеющих нарушение движений в нижних конечностях. Безусловно, Шашкин С.А. длительное время нуждался в дополнительной опоре при ходьбе. Таким образом, во всех лекарственных препаратах, приспособлениях, средствах медицинского ухода и реабилитации, изложенных в заявлении об уточнении исковых требований, Шашкин С.А. нуждался в связи с тупой сочетанной травмой, полученной в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ Из предоставленного истцом расчета следует, что в стоимость расходов на приобретение медицинских препаратов входит следующее : контрикал 1 упаковка ... рублей, контрикал ДД.ММ.ГГГГ рублей, цефабол, бинты гипсовые ... рублей, трость 1 шт. ... рублей, направитель 1 шт ... рублей, бинты, зеленка ... рублей, судно подкладное 1 шт ... рублей, металлоконструкции: 150814-10 1 шт.- ... рублей, и 050.030 1 шт. -... рублей, перчатки стерильные ... рублей, итого ... рублей. Расходы истца на приобретение указанных медицинских препаратов подтверждается предоставленными в суд квитанциями, товарными чеками, копии которых предоставлены сторонам. ( л.д.7-16 т.1). Необходимость в использовании указанных медицинских препаратах подтверждается заключением эксперта. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу истца страховое возмещение в размере стоимости медицинских препаратов в сумме ... рублей. Поскольку истец не может предоставить размер заработка на момент причинения вреда, то судом производится расчет исходя из величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации. Суд не соглашается с доводами истца и представителя истца о том, что при определении размера утраченного заработка суду следует исходить из величины прожиточного минимума, установленного на момент рассмотрения дела, поскольку по смыслу пункта 4 статьи 1086 ГК РФ при определении размера подлежащего возмещению утраченного заработка необходимо учитывать величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации на момент причинения вреда. Суд соглашается с доводами истца и представителя истца о том, что ежемесячные суммы в возмещение вреда здоровью относятся к компенсационным выплатам и при определении сумм неработающим гражданам подлежит применению районный коэффициент. Из заключения эксперта следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Шашкина С.А. имела место временная нетрудоспособность, которая составляла 100%, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у Шашкина С.А. имела место стойкая утраты общей трудоспособности - 35%, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, у Шашкина С.А. имела (имеет) место стойкая утрата общей трудоспособности - 25%. Судом производится расчет утраченного заработка исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленный постановлениями Правительства Российской Федерации в том числе, за 4 квартал 20ДД.ММ.ГГГГрубля, за 1 квартал 20ДД.ММ.ГГГГ рублей, за 2 квартал 20ДД.ММ.ГГГГ рублей, за 3 квартал 20ДД.ММ.ГГГГ рублей, за 4 квартал 20ДД.ММ.ГГГГ рублей, за 1 квартал 20ДД.ММ.ГГГГ рублей, за 2 квартал 20ДД.ММ.ГГГГ рублей. Исходя из данной величины прожиточного минимума судом производится расчет утраченного заработка: - за период с 27.12. по ДД.ММ.ГГГГ 5562 : 31 х 5 = ... рублей ; - за период с 01.01 по ДД.ММ.ГГГГ 5956 х3 мес = ... рублей; - за период с 01.04 по ДД.ММ.ГГГГ 6070 :30 х27= ... рублей; - за период с 28.04 по ДД.ММ.ГГГГ 6070:30х3 х35%= ... рублей; - за период с 01.05.по ДД.ММ.ГГГГ 6070 х35%= ...5рублей; - за период с 01.06 по ДД.ММ.ГГГГ 6070 :30х 8 х35% = ... рублей; - за период с 09.06. по ДД.ММ.ГГГГ 6070:30х22х25%=... рублей; - за период с 01.07 по ДД.ММ.ГГГГ 6159 х3 мес х25%=... рублей; - за период с 01.10 по ДД.ММ.ГГГГ 6367х3 мес х25%=... рублей ; - за период с 01.01. по ДД.ММ.ГГГГ 6986 х3мес х25%= ... рублей; - за период с 01.04. по ДД.ММ.ГГГГ 7023 :30х15 х25%=...; - за период с 16.04. по ДД.ММ.ГГГГ 7023 :30 х13 = ...; - за период с 29.04. по ДД.ММ.ГГГГ 7023:30х2х25%= ... рубля ; - за период с 01.05 по ДД.ММ.ГГГГ 7023 х3 х25%=... рублей ; - за период с 01.08 по ДД.ММ.ГГГГ 7023 : 31 х 5 х25% = ... рублей, итого 48032,64 рублей + 15% 7870,07 = ... рублей Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме ... рублей сумма утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец просил суд взыскать стоимость утраченных вещей в результате ДТП, а именно куртку зимнюю ... рублей, брюки джинсы ... рублей, сапоги зимние ... рублей, телефон сотовый ... рублей, а всего ... рублей. В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом в судебное заседание предоставлена копия чека от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении телефона Самсунг на сумму ... рублей и акт от ДД.ММ.ГГГГ осмотра внешнего и внутреннего осмотра телефона Самсунг, из которого следует, что на телефоне имеются механические повреждения и в связи с высокой стоимостью ремонта телефона, его ремонт нецелесообразен. ( л.д.94,95 т.1) Истец и представитель истца в судебном заседании пояснили, что указанный телефон был поврежден в момент ДТП, и также в момент ДТП повреждена куртка, сапоги и джинсы, стоимость которых предоставлена по цене приобретения вещей. Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы утраченных вещей в размере ... рублей, т.к. истцом не предоставлено доказательств реального ущерба, не представлено доказательств утраты данных вещей в результате ДТП. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что в связи с полученной травмой истец претерпел значительные физические страдания и его здоровью был причинен тяжкий вред, поэтому считает, что моральный вред должен быть компенсирован в сумме ... рублей с ответчика Трипузова А.А., который управлял транспортным средством на основании доверенности и являлся владельцем источника повышенной опасности на момент ДТП. Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что Потоцкая С.В. является ненадлежащим ответчиком по делу и соответственно исковые требования к ней удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимые расходы. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из акта об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ( услуг) по проведению судебно- медицинской экспертизы составляет ... рублей. Истец просил суд взыскать расходы произведенные им за оплату судебной экспертизы в сумме ... рубля, и предоставил справку о принятом платеже подтверждающий произведенную оплату стоимости экспертизы в размере ... рублей и комиссии ... рублей. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу истца денежные средства в сумме ... рубля, так как данные расходы являются необходимыми судебными расходами. В соответствии со ст.98 ГПК РФ 333-19, 333- 20 НК РФ с ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» в доход государства государственная пошлина в сумме ... рублей, с ответчика Трипузова А.А. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Шашкина С.А. удовлетворить частично. ... рубля ... копейка в возмещение утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ... рубля ... копеек расходы на приобретение медицинских препаратов, ... рубля ... копейки в возмещение стоимости проведения экспертизы, а всего ... рублей ... копейки. Взыскать с Трипузова А.А. в пользу Шашкина С.А. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей. Шашкину С.А. в удовлетворении исковых требований к Потоцкой С.В. и в удовлетворении остальной части исковых требований к Трипузову А.А., Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» - отказать. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» государственную пошлину в доход государства в сумме 2788 ... рублей ... копейки. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: Князева О.М. Полный текст решения изготовлен: 16.11.2011 г. Судья:
Именем Российской Федерации