Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2011 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

В составе:

председательствующего судьи Перовских И.Н.,

при секретаре Ряховской Т.В.,

с участием представителя истца Козловой Е.Н., действующей на основании доверенности от 28.07.2011 г., ответчика Новокрещеновой Н.В.,

представителя ответчика адвоката Бондаренко Н,М., предъявившей удостоверение № и ордер № от 21.10.2011 г.

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Новокрещеновой Н.В., Яшакину В.В. о взыскании дола и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л

ОАО «Промсвязьбанк» обратились в суд с иском к ответчикам Колобаеву А.Н., Новокрещеновой Н.В., Яшакину В.А., о взыскании суммы задолженности, указав, что 30 августа 2007 года между АКБ «Промсвязьбанк» (ЗАО) и Колобаевым А.Н. заключен кредитный договор на потребительские цели № в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме ... на срок по 29 августа 2012 года включительно с взиманием за пользование кредитом 20 % годовых ежемесячно в соответствии с графиком погашения. Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет №

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между истцом и Новокрещеновой Н.В., Яшакиным В.В. были заключены договоры поручительства физического лица № от 30.08.2007 г. т № от 30.08.2007 г., согласно которым поручители обязались отвечать перед истцом солидарно с заемщиком за исполнение последним обязательств по кредитному договору в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также повышенных процентов и тех, которые могут возникнуть в связи с просрочкой исполнения обязательств: убытков, судебных издержек и штрафных санкций.

В нарушение ст.309, 810, 819 ГК РФ, п.п. 1.1., 2.2. кредитного договора, свои обязательства ответчик – Заемщик систематически не исполнял, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 21.03.2011г.

В соответствии с п.2 ст.811, ст. 450 ГК РФ, п. 6.1. кредитного договора 25 марта 2011г. Истец направил Заемщику требование о досрочном погашении кредита, в котором также предложил Заемщику расторгнуть кредитный договор.

Согласно п.5.6. Кредитного договора, Заемщик обязан по первому требованию Истца о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении.

В соответствии с Требованием о досрочном погашении кредита Заемщик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до 23.04.2011г.

По состоянию на 21.03.2011г. задолженность ответчиков по кредитному договору составляет ... в том числе: сумма неоплаченного основного долга – ... сумма неоплаченных процентов за пользование кредитом – ...

По условиям Договора поручительства Поручитель согласен на право Истца потребовать как от заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, процентов за нарушение сроков погашения кредита и других платежей в случаях, предусмотренных Кредитным договором (п.1.6. Договора поручительства.)

Поскольку Заемщиком обязательства по Кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, 25 марта 2011г. согласно п.п. 2.1., 2.2. Договора поручительства, Истец направил Поручителям требование о досрочном погашении кредита, в котором Истец предложил Поручителю в срок до 23.04.2011г. перечислить Истцу сумму задолженности. Однако, указанное обязательство Поручителем исполнено не было.

В соответствии с п.8.5. Кредитного договора и п.2.12 Договора поручительства, споры по указанным договорам рассматриваются в судебных инстанциях по месту нахождения Банка (филиала Банка).

В связи с изложенным и на основании ст.ст.819,361,363 ГК РФ, ст.ст.22,32,40,131,132 ГПК РФ, положениями Кредитного договора на потребительские цели № от 30.08.2007г., Договоров поручительства физического лица № от 30.08.2007г. и № от 30.08.2007г., истец просил суд: Расторгнуть Кредитный договор на потребительские цели № от 30.08.2007г. с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ответчиков в пользу ОАО «Промсвязьбанк», солидарно, общую сумму задолженности по кредитному договору в размере ... из которых: сумму неоплаченного долга – ... сумму неоплаченных процентов за пользование кредитом – ... а также, взыскать с ответчиков, солидарно, в его пользу в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – ...

Определением суда производство по делу в отношении Колобаева А.Н. было прекращено с приостановлением для установления круга наследников.

Впоследствии истец исковые требования уточнил и просил привлечь в качестве правопреемника наследника умершего ответчика Колобаева А.Н. – его супругу Новокрещенову Н.В. и взыскать с нее в пользу истца задолженность по договору в размере ... из которых сумма основного долга ... проценты за пользование кредитом ... неустойку за неисполнение обязательства по погашению кредита ... неустойку за неисполнение обязательства по уплате процентов ... расторгнуть кредитный договор на потребительские цели № от 30.08.2007 г. с даты вступления решения суда в законную силу, а также расходы по оплате госпошлины 6239 руб. 65 коп.

В судебном заседании представитель истца Козлова Е.Н., действующая на основании доверенности от 28.07.2011 года, исковые требования поддержала.

Ответчик Новокрещенова Н.В. и ее представитель адвокат Бондаренко Н.М., действующая на основании ордера, исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве, пояснил, что Новокрещенова Н.В. вступила в права наследования, но в настоящее время имущества, перешедшего ей по наследству не имеется в связи с погашением долгов наследодателя.

Ответчик Яшакин В.В. на рассмотрение дела не явился, был извещен надлежащим образом. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Материалами дела установлено:

30.08.2007 г. между ОАО «Промсвязьбанк» и Колобаевым А.Н. был заключен кредитный договор на потребительские цели № в соответствии с которым Истец предоставляет Ответчику Кредит в сумме ... на срок по 29 августа 2010 года включительно с взиманием за пользование кредитом 20 процентов годовых.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме путем перечисления кредита в размере ... на счет Колобаева А.Н., что подтверждается выпиской из лицевого счета № по состоянию на 25.04.2011 года.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между истцом и Новокрещеновой Н.В., Яшакиным в.В. были заключены договоры поручительства физического лица № от 30.08.2007 года и № от 30.08.2007 года, соответственно, в соответствии с которыми поручители обязались отвечать перед истцом солидарно с заемщиком за исполнение последним обязательств по кредитному договору в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также повышенных процентов и тех, которые могут возникнуть в связи с просрочкой исполнения обязательств: убытков, судебных издержек, штрафных санкций.

Вместе с тем ответчики свои обязанности по кредитному договору должным образом не исполнили, до настоящего времени имеется задолженность в размерах, указанных в исковом заявлении, которая не погашена.

В ходе рассмотрения дела в суд поступили сведения о смерти заемщика Колобаева А.Н., который умер согласно свидетельства о смерти, серии № 6 июля 2008 года в г.Соль-Илецк Оренбургской области.

После поступления указанных сведений истец исковые требования уточнил и просил взыскать сумму долга с Новокрещеновой Н.В. как с правопреемника ответчика Колобаева А.Н. по праву наследования.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении указанных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 17 ГК РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ, обязательства прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании п.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 383 ГК РФ предусмотрено, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В связи со смертью Колобаева А.Н. открылось наследство, единственным наследником которого является его супруга Новокрещенова Н.В., Которой 8.06.2009 года выдано свидетельство о праве на наследство, что подтверждается копией наследственного дела №, заведенного нотариусом г.Соль-Илецка Оренбургской области А.Р. Лошинской.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника Новокрещенова Н.В., принявшая наследство, становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или нехватки наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Как видно из материалов наследственного дела наследственном имущества, оставшегося после смерти Колобаева А.Н., состоящего из 1/2 доли автомобиля ВАЗ – 21074 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № является Новокрещенова Н.В., которой 13 января 2009 года нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Согласно экспертному заключению Соль-Илецкого филиала Торгово-промышленной палаты Оренбургской области № рыночная стоимость автомобиля, оставшегося после смерти Колобаева А.Н. составляет ...

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 20 февраля 2009 года, с Новокрещеновой Н.В. в счет погашения долга Колобаева А.Н. перед Сберегательным банком РФ, взыскано ... указанное решение вступило в законную силу и было исполнено в полном объеме, что подтверждается копиями к приходно-кассовым ордерам, приобщенным к настоящему делу.

Таким образом, установлено отсутствие имущества, перешедшего к наследнику Новокрещеновой Н.В. достаточного для погашения долга перед истцом, на основании чего в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Также суд приходит к выводу об отказе в иске к ответчику Яшакину В.В., поскольку истец после уточнения исковых требований, к Яшакину В.В. требований не предъявлял.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 –199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Открытого Акционерного Общества «Промсвязьбанк» к Новокрещеновой Н.В., Яшакину В.В. о взыскании дола и расторжении кредитного договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2011 года.

Судья: п/п И.Н. Перовских

Копия верна.

Судья:

Секретарь: