РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

20 октября 2011 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Перовских И.Н.,

с участием представителя истца Гололобова Д.В., действующего на основании доверенности от 29.03.2011 года

при секретаре: Ряховской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козицкого Д.В. к ЗАО «МАКС» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Козицкий Д.В. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло ДТП, виновным в котором признан ФИО 1 Гражданская ответственность ФИО 1 застрахована в страховой компании ЗАО «МАКС». В результате ДТП принадлежащему ему транспортному средству ... г/н № был причинен вред.

Просил взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере ... руб., стоимость юридических услуг в размере ... руб., стоимость услуг эксперта в размере ... руб., услуги по составлению нотариальной доверенности в размере ... руб., госпошлину в размере ... руб.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем имеются данные в материалах дела. В заявлении, приобщенном в материалы дела, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель истца Гололобов Д.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем имеются данные в материалах дела. Представил письменный отзыв на иск, где указал, что в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков страховой компанией был организован осмотр транспортного средства и проведена независимая экспертиза поврежденного транспортного средства ... г/н № Согласно заключению независимой организации ООО ... стоимость ущерба, причиненного транспортному средству ... г/н № составила ... руб., которая была перечислена на расчетный счет истца. Полагает, что ЗАО «МАКС» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО. Считает, что отчет №, составленный по инициативе истца, не может являться допустимым доказательством размера ущерба, напротив, истцом не представлено доказательств, опровергающих доказательства суммы восстановительного ремонта транспортного средства. Относительно требования истца о взыскании ... руб. за услуги представителя полагает, что данные расходы необоснованно завышены, поскольку данная категория дел не относится к сложной. Поэтому данные требования не отвечают требованиям разумности и необходимости. Просили в удовлетворении исковых требований истца к ЗАО «МАКС» отказать в полном объеме.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку они извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, а также возражение ответчика представленное в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты нарушенного права является возмещение убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., материалов дела об административном правонарушении: по адресу: <адрес> произошло ДТП – водитель ФИО 1., управляя автомобилем ..., г/н №, совершил нарушение п. 13.9 ПДД РФ, а именно управляя автомобилем на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате столкновения водителя откинуло влево, где он ударил мотоцикл, принадлежащий истцу Козицкому Д.В. и под его управлением, чем причинил механические повреждения мотоциклу истца.

Виновным в совершении ДТП органами ДПС ГИБДД Оренбургской области признан ФИО 1., который был привлечен за данное нарушение ФИО 1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме ... руб.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) …, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). (пункт 1 ст. 929 ГК РФ)

Согласно положений статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. (п.1) Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. (п.2) Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. (п.3) В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно положений статьи 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. (п.1) Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке. (п.3)

Аналогичные вышеприведенным положения содержатся в Федеральном законе от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями на 06.09.2008г., далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ) в отношении владельцев транспортных средств.

Пунктом 1 статьи 4 этого Федерального закона установлена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность ФИО 1 по договору об обязательной ответственности владельцев транспортных средств застрахована на основании страхового полиса ВВВ № в ЗАО МАКС.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 страховщики осуществляют оценку страхового риска, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Исходя из положений ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Если осмотр и независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) организовать в отношении этого транспортного средства независимую экспертизу. Страхователь обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика в порядке, предусмотренном договором обязательного страхования.

При этом страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В результате случившегося ДТП транспортному средству истца ... г/н №, принадлежащего ему на праве собственности, причинен ущерб, возместить который обязан ответчик, так как им застрахована гражданская ответственность виновника ДТП.

Козицкий Д.В. обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив необходимые документы. Ответчик признал ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвел осмотр транспортного средства истца, в результате чего, согласно Акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ г. истцу выплачена денежная сумма в размере ... руб. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Как следует из возражения относительно исковых требований, представленного суду ответчиком, данная сумма страховой выплаты основана на экспертном заключении № проведенном организацией ООО «...» по инициативе страховщика ЗАО «МАКС».

Истец с указанной суммой не согласился, обратился в суд, представив копию заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленного ООО «...». Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... г/н № с учетом износа составляет ... руб.

За составление отчета в ООО «...» истцом оплачено ... руб. (договор о выполнении работ по оценке автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ., квитанция от ДД.ММ.ГГГГ., кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ., на сумму ... руб.).

Оценивая имеющийся в деле отчет составленный ООО «...», суд принимает в качестве надлежащего доказательства заключение эксперта ООО «...» ФИО 2 № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку отчет составлен независимым специалистом, уполномоченным составлять такого рода отчеты, не заинтересованным в исходе данного дела. Как следует из данного отчета, экспертом оценивался стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на основании акта осмотра составленного по инициативе страховой компании. Осмотр произведен с участием собственника транспортного средства и представителя страховой компании ЗАО «МАКС». Заключение эксперта содержит анализ исходных данных, её выводы основаны на исследовании представленных материалов. Отчет составлен в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в соответствии со стандартами и правилами оценочной деятельности.

Ответчик не представил суду отчет составленный ООО «...», на основании которого произведена выплата страхового возмещения истцу. Таким образом, данный отчет не мог исследоваться судом как доказательство надлежащего выполнения страховщиком обязанности по возмещению реального ущерба.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона №-40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем по договору обязательного страхования является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 15 ФЗ обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована, по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис и специальный знак государственного образца. Документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис.

Согласно ст. 6 ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1).

Согласно ст. 7 ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу статьи 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой выплаты подлежит реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Статьей 63 указанных Правил определен размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, а именно, в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

На основании изложенного, суд считает доказанным факт, что уже выплаченная истцу сумма страхового возмещения не возместит в полном размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, в связи с чем приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ЗАО «МАКС» ... руб. - разницу между суммой стоимости восстановительного ремонта, согласно экспертного заключения ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ и уже выплаченной ответчиком суммой (... руб. – ... руб. = ... руб.).

Указанная сумма невыплаченного страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, доказательства обоснованности отказе в выплаты сумм, указанных в представленном истцом отчете.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Козицким Д.В. заявлено о взыскании с ответчика в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя – ... руб. (Договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., расписка о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.).

С учетом принципа разумности и справедливости, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ... руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика расходов, связанных с восстановлением нарушенного права истца:

- по проведению оценки – ... руб. (договор о выполнении работ по оценке автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ., квитанция от ДД.ММ.ГГГГ кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму ... руб.),

- по составлению доверенности – ... руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме ... руб., что подтверждается чеком-ордером от 22.09.2011 г.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца Козицкого Д.В.. в счет возврата уплаченной государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Козицкого Д.В. к ЗАО «МАКС» о взыскании задолженности - удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Козицкого Д.В. стоимость материального ущерба в размере ... руб., расходы по составлению отчета в размере ... руб., расходы по составлению доверенности в размере ... руб., расходы на представителя в размере ... руб., сумму оплаченной государственной пошлины в размере ... руб., а всего ... (...) рубль ... копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2011 года.

Судья: И.Н. Перовских