Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 ноября 2011 года г.Оренбург Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Перовских И.Н., при секретаре: Гвоздевой Л.П., с участием: представителя истца Мажаровой Ю.В., действующей на основании доверенности от 12.01.2011 г., адвоката Шафеева Р.К., действующего по ордеру в интересах Павлова А.В., адвоката Могилы Г.С., действующего по ордеру в интересах Дорошиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Павлову А.В., Дорошиной К.А. о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что согласно кредитному договору от 13 апреля 2007 года № Истец предоставил Павлову А.В. кредит в сумме ... на срок 120 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных кредитным договором с уплатой 14,9 процентов годовых. Погашение кредитной задолженности должно проводиться соответственно графику погашения задолженности по кредитному договору, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является ипотека (залог) в силу договора ипотеки Жилого дома и Земельного участка №, заключенного в г. Оренбурге 13 апреля 2007 г. двухэтажного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> общей площадью 391,7 кв.м., в том числе, жилой площадью 274,1 кв.м. и Земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> площадью 456 кв.м., предоставленный для индивидуального жилищного строительства принадлежащего на праве собственности Дорошиной К.А. По состоянию с 11.12.2008 г. на 20.04.2011 года задолженность Павлова А.В. составляет ... 06.08.2009 года Ленинским районным судом было утверждено мировое соглашение по условиям которого Павлов А.В. обязуется погасить перед ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору от 13 апреля 2007 года № в сумме ... расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... и ежемесячный платеж по кредитному договору от 13 апреля 2007 года № в сумме ... в следующем порядке: 06.08.2009 года - ... 13.09.2009 года - ... 13.10.2009 года - ... 13.11.2009 года - ... 13.12.2009 года- ..., далее не позднее 13 числа каждого месяца выплачивать по 96 801,00 руб. вплоть до 13 апреля 2017 года. Обязательства Ответчик не исполнил до настоящего времени. В связи с этим в период с 11.12.2008 г. по 20.04.2011 года по кредитному договору были начислены проценты за пользование кредитом в размере 14,9 % годовых, штрафная неустойка 0,3% от суммы просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки (п.5.2 кредитного договора). Просили суд взыскать в пользу ОАО «МДМ Банк» с Павлова А.В. проценты за пользование кредитом ... задолженность по пене по основному долгу ... задолженность по пене за проценты ... государственную пошлину в сумме ... Обратить взыскание на принадлежащее Дорошиной К.А. заложенное имущество: двухэтажный жилой дом, находящейся по адресу: <адрес> общей площадью 391,7 кв.м., в том числе жилой площадью 274,1 кв.м. и Земельный участок, находящийся по адресу: : <адрес> площадью 456 кв.м., предоставленный для индивидуального жилищного строительства. Установить первоначальную продажную цену заложенного имущества двухэтажного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> общей площадью 391,7 кв.м., в том числе жилой площадью 274,1 кв.м. и Земельного участка, находящегося по адресу: : <адрес>, площадью 456 кв.м., предоставленный для индивидуального жилищного строительства в сумме ... Представитель истца Мажарова Ю.В., действующая на основании доверенности от 12.01.2011 г., в судебном заседании исковые требования уточнила, просила установить начальную продажную стоимость имущества в размере 8800000 руб., в остальной части поддержала исковые требования в полном объеме, просила иск удовлетворить. Ответчики Павлов А.В., Дорошина К.А. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, сведения о надлежащем извещении отсутствуют, извещались судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства г<адрес> а также <адрес> С последнего известного места жительства поступили сведения о том, что по указанному адресу они не проживают, место жительства ответчиков не известно. С целью исполнения поручения судьи об извещении ответчиков специалистами Якуповым Р.С., Таржановым В.В., Солдатовым К.Р. 15.11.2011 г. составлен Акт, согласно которому 15.11.2011 г. был произведен выход по месту жительства ответчика Дорошиной К.А. по адресу: <адрес> По результатам проверки установлено, что ответчик, со слов соседей, живет у родственников в с. Софиевка. В материалы дела представлен Рапорт СП по ОУПДС ОСП Ленинского района г. Оренбурга Назарова Ю.А. от 07.11.2011 г., согласно которому, исполняя поручение об извещении, при выходе по месту жительства ответчика Павлова А.В. было установлено, что ответчик по данному адресу не проживает, со слов соседки Жарковой И.Н., продал квартиру около года назад. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся ответчиков на основании ст. 119 ГПК РФ с назначением адвокатов в порядке ст. 50 ГПК РФ. Представители ответчиков адвокаты Шафеев Р.К., Могила Г.С. назначены судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, согласно положениям которой, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Адвокаты Могила Г.С., действующий в интересах Дорошиной К.А. на основании ордера и Шафеев Р.К., действующий в интересах Павлова А.В. на основании ордера, иск не признали, просили в исковых требованиях отказать, поскольку позиция ответчиков суду не известна. Суд, заслушав представителя истца, адвокатов, изучив материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). В силу статьи 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В силу ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В силу статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора стороной. В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с кредитным договором № от 13.04.2007 г. ОАО «УРСА Банк» предоставил Павлову А.В. кредит в сумме ... на срок 120 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита (перечисления денежных средств на счет заемщика), на условиях, установленных кредитным договором. Погашение кредитной задолженности должно производиться соответственно графику погашения задолженности по кредитному договору, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Согласно п.2.1 кредитного договора кредит предоставляется Заемщику в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет Заемщика № в ОАО «УРСА Банк», не позднее 2 (двух) рабочих дней, после подписания настоящего договора, считая с даты государственной регистрации ипотеки недвижимого имущества. П.2.2 кредитного договора установлено, что датой фактического предоставления кредита является дата зачисления средств Кредитором на счет Заемщика № в ОАО «УРСА Банк». За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14,9 % годовых. Согласно п.3.3.5. Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет ... Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан возвращать кредит и уплачивать начисленные банком проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и порядке, определенном в кредитном договоре. Двухэтажный жилой дом, с мансардой над частью дома литер АА2А3, находящийся по адресу: <адрес> общей площадью 391,7 кв.м., в том числе жилой площадью 274,1 кв.м. и Земельный участок, находящийся по адресу: : <адрес> площадью 456 кв.м., согласно кадастровому плану земельного участка № от 11.04.2007 г., кадастровый номер № разрешенное использование : индивидуальное жилищное строительство, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> переданы в залог истцу с целью обеспечения исполнения условий кредитного договора, о чем с Дорошиной Клавдией Андреяновной заключен Договор об ипотеке жилого дома и земельного участка № от 13.04.2007 г. Заложенное имущество остается у залогодателя в его владении и пользовании. Согласно п. 1.2. договора об ипотеке, дом принадлежит залогодателю на праве собственности, на основании договора от 14.05.1985 г., удостоверенного государственным нотариусом Первой Оренбургской Государственной нотариальной конторы Каширской В.В. в реестре № зарегистрированным Оренбургским Межрайонным инвентаризационным техническим бюро, номер регистрации № 04.06.1985 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным 02.02.2001 г. Условный номер № Согласно п. 1.3. договора об ипотеке, земельный участок принадлежит на праве собственности, на основании Распоряжения Главы г. Оренбурга № от 04.01.2001 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии № выданным 02.02.2011 г. Условный номер № Из п. 1.4 договора об ипотеки нежилого помещения следует, что стороны на момент подписания договора оценивают имущество как предмет ипотеки в ... из которых дом оценивается в ... участок оценивается в ... Общая залоговая стоимость имущества составляет ... При нарушении сроков возврата кредита размер следующего ежемесячного платежа увеличивается на сумму пеней и штрафов. В случае недостаточности денежных средств Заемщика для исполнения им обязательств по Кредитному договору в полном объеме устанавливается следующая очередность погашения требований Кредитора: в первую очередь – издержки залогодержателя по получению исполнения обязательств заемщика, во вторую очередь- пеня за просроченные выплаты в счет уплаты процентов, в третью очередь — требование об уплате повышенных процентов за просрочку возврата суммы кредита; в четвертую очередь – требование о выплате единовременных штрафов; в пятую очередь – требование об уплате просроченных процентов за пользование кредитом; в шестую очередь – требование об уплате срочных процентов за пользование кредитом; в седьмую очередь – требование по возврату просроченной задолженности по кредиту. В восьмую очередь- требование по возврату срочной задолженности по кредиту. Судом установлено, что условия кредитного договора № от 13.04.2007 года заемщиком Павловым А.В. выполнены не были – допущены нарушения в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей. Истец уведомлял Ответчика о досрочном прекращении действия кредитного договора и предлагал погасить задолженность по вышеуказанному кредитному договору. Истцом неоднократно принимались меры по напоминанию Ответчику о его обязанности по возврату задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Данное требование исполнено не было. Материалами дела установлено, что 06.08.2009 года Ленинским районным судом было утверждено мировое соглашение, по условиям которого Павлов А.В. обязался погасить перед ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору от 13 апреля 2007 года № в сумме ... расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... и ежемесячный платеж по кредитному договору от 13 апреля 2007 года № в сумме ... в следующем порядке: 06.08.2009 года - ... 13.09.2009 года - ... 13.10.2009 года - ... 13.11.2009 года - ... 13.12.2009 года - ... далее не позднее 13 числа каждого месяца выплачивать по ... вплоть до 13 апреля 2017 года. Обязательства Ответчик не исполнил до настоящего времени. Согласно расчета истца с 11.12.2008 г. на 20.04.2011 года задолженность Павлова А.В. составляет: общая сумма задолженности ... - по основному долгу ... - проценты за пользование кредитом ... - задолженность по пене по основному долгу ... - задолженность по пене за проценты ... Судом проверялся расчет суммы основного долга и процентов за пользование займом и пеней, он признан судом правильным. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы процентов за пользование кредитом в размере ... задолженность по пене по основному долгу в размере ... задолженность по пене за проценты в размере ... - законно, обоснованно и подлежит удовлетворению. При этом суд не выходит за пределы заявленных истцом требований. В отношении исковых требований истца об обращении взыскания на имущество залогодателя, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 1, 2, 3 «Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору залога недвижимого имущества (договору ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя,… Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства… Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (займодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). В соответствии с п. 1.3 кредитного договора обеспечение исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека (залог) в силу договора ипотеки жилого дома и земельного участка №, заключенного в г. Оренбурге 13.04.2007 г. двухэтажного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> общей площадью 391,7 кв.м., в том числе жилой площадью 274,1 кв.м. и Земельного участка, находящегося по адресу: : <адрес> площадью 456 кв.м., предоставленный для индивидуального жилищного строительства. Как следует из Свидетельств о государственной регистрации права серии № от 02.02.2001 г., 56-00 225637 от 02.02.2001 г. права на заложенное имущество принадлежат Дорошиной К.А.. Имущество, переданное в залог по договору об ипотеке жилого дома и земельного участка № от 13.04.2007 г., обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга, процентов, неустойки по договору займа. Ответчиками ипотека не оспорена. В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), а также обратить взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства. В соответствии с п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен указать в нем: - суммы, подлежащие уплате залогодержателю…; - являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; - способ реализации имущества, на которое обращено взыскание; - начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Согласно Экспертного заключения № от 13.09.2011 г. ООО «Кротон» эксперта Самигулина Д.Р., предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, рыночная стоимость объекта исследования: двухэтажного жилого дома с мансардой над частью дома литер АА2А3, расположенного на земельном участке, кадастровый номер № площадью 456 кв.м., по адресу: <адрес> по состоянию на 26.08.2011 г. округленно составляет ... в том числе земельный участок ... В судебном заседании представитель истца просила установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере ... Учитывая требования ст. 350 ГК РФ, п. 2 ст. 78, 57, 59 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также, факт того, что ответчиками начальная продажная цена заложенного имущества и способ реализации путем проведения открытых торгов не оспорены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем проведения открытых торгов с указанием первоначальной продажной цены имущества ... В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В материалы дела предоставлено платежное поручение № от 30.04.2010 г., согласно которой Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере ... В соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ сумма, подлежащей взысканию государственной пошлины составит ... На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Павлову А.В., Дорошиной К.А. о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество - удовлетворить. Взыскать с взыскать в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» с Павлова А.В. проценты за пользование кредитом в размере ... задолженность по пене по основному долгу в размере ... задолженность по пене за проценты в размере ... государственную пошлину в сумме ... а всего ... Обратить взыскание на принадлежащее Дорошиной К.А. заложенное имущество: двухэтажный жилой дом, находящейся по адресу: <адрес> общей площадью 391,7 кв.м., в том числе жилой площадью 274,1 кв.м. и Земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> площадью 456 кв.м., предоставленный для индивидуального жилищного строительства. Установить первоначальную продажную цену заложенного имущества двухэтажного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> общей площадью 391,7 кв.м., в том числе жилой площадью 274,1 кв.м. и Земельного участка, находящегося по адресу: : <адрес>, площадью 456 кв.м., предоставленный для индивидуального жилищного строительства в сумме ... На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Оренбургский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд города Оренбурга со дня принятия решения судом в окончательной форме. Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2011 года. Судья: И.Н. Перовских