Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Оренбург 22 ноября 2011 года Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Кириченко Д.А., при секретаре Цыбиной И.Б., с участием представителя истца Игнатьев А.С., ответчиков Заблодского А.Н., Заблодской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Заблодскому А.Н., Заблодской Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Заблодским А.Н. был заключен кредитный договор №. Во исполнение договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме ... рублей для оплаты не более, чем ... стоимости приобретаемого Заблодским А.Н. у фирмы-продавца ООО «Вектор...» автомобиля «Опель Вектра». Процентная ставка за пользование кредитом установлена в ...% годовых (п. 1.2 договора). Денежные средства в размере ... рублей были зачислены на счет ответчика, а затем по его поручению перечислены на счет ООО «...» за приобретаемый автомобиль. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рубль ... копеек, в том числе: ... рублей ... копейки – основной долг; ... рубля ... копейки – просроченные проценты; ... рублей ... копеек – проценты на просроченный основной долг; ... рублей ... копеек – неустойка. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору между Банком и Заемщиком был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом которого является залог транспортного средства «Опель Вектра», идентификационный номер № двигатель модель №№, кузов №, год выпуска ..., цвет .... Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитном договору, между истцом и ответчиком Заблодской Е.А. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с условиями которого Заблодская Е.А. обязалась отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение последним обязательств по кредитному договору в полном объеме. Просили взыскать солидарно с Заблодского А.Н., Заблодской Е.А. в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору в размере ... рубль ... копеек, обратить взыскание на автомобиль «Опель Вектра», являющийся предметом залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ №, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля в сумме ... рублей, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копейка. В судебном заседании представитель истца Игнатьев А.С., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме ... рублей ... копеек, в остальной части поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчики Заблодский А.Н. и Заблодская Е.А. не возражали против удовлетворения исковых требований. Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Пунктом 2 предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Заблодским А.Н. был заключен Кредитный договор №, согласно которого кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере ... рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме ... рублей для оплаты не более чем ...% стоимости приобретаемого Заблодским А.Н. у ООО «...» автомобиля «Опель Вектра». Процентная ставка за пользование кредитом установлена в ...% годовых (п. 1.2 договора). Денежные средства в размере ... рублей были зачислены на счет ответчика, а затем по его поручению перечислены на счет ООО «...» за приобретаемый автомобиль, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также заявлением Заблодского А.Н. на перечисление денежных средств, платежные поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть условия кредитного договора Банком выполнены в полном объеме. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 5.1.4 и 5.1.6 кредитного договора, Заемщик обязан возвратить в порядке и сроки, установленные Договором, полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты, неустойки и расходы Банка, предусмотренные Договором, за весь фактический период пользования кредитом, считая с даты, следующей за днем фактического предоставления кредита. В даты погашения и в сроки, установленные п. 4.5 Договора, обеспечить наличие на счете денежных средств в сумме, достаточной для погашения задолженности по кредиту. С весны 2011 года обязательства по возврату кредита, уплате процентов, неустоек за несвоевременное погашение кредита Заемщиком постоянно нарушаются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей ... копеек, в том числе: ... рублей ... копейки – основной долг; ... рубля ... копейки – проценты за пользование кредитом; ... рублей ... копейка – проценты на просроченный основной долг, ... рублей ... копеек – неустойка. Судом проверялся расчет задолженности, представленный истцом, в судебном заседании он ответчиком не оспаривался, в связи с чем суд приходит к выводу, что расчет задолженности является верным, не противоречит представленным доказательствам и может быть положен в основу решения. В связи с тем, что Заблодским А.Н. не были погашены суммы кредита в срок, указанный в п. 4.5 кредитного договора, своих обязательств он не исполнил, денежные средства, полученные в кредит, не возвращал в срок, указанный в кредитном договоре, причитающиеся проценты в полном объеме не уплачивал, суд приходит к выводу, что были нарушены условия кредитного договора. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и Заблодской Е.А. был заключен договор поручительства №. В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора поручительства, Поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед Банком на условиях и в соответствии с Договором за исполнение Заблодским А.Н. всех обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и Заемщиком, в полном объеме. Заблодский А.Н. не исполнил свои обязательства Заемщика по договору, соответственно погашение кредита, процентов и пени возлагается солидарно на Заемщика и поручителя Заблодскую Е.А. Банк уведомлял ответчиков о нарушении условий кредитного договора и требовал в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность. Но по сегодняшний день все претензии ОАО «Банк Москвы» остались неудовлетворенными. Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части взыскания с ответчиков солидарно суммы основного долга, процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению. Учитывая, что размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о взыскании неустойки с ответчиков в пользу Банка в полном объеме. В связи с изложенным в пользу ОАО «Банк Москвы» с ответчиком Заблодского А.Н. и Заблодской Е.А. подлежит взысканию сумма задолженности по кредитном договору в сумме ... рублей ... копеек. Что касается требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Как указано в ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Согласно статье 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В соответствии с пп. 5 п. 6 ст.349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество либо в установленном сторонами порядке обращение взыскания невозможно. Как указано в п. 2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и Заблодским А.Н. был заключен договор залога №, предметом которого является залог транспортного средства «Опель Вектра», идентификационный номер №, двигатель модель №№, кузов №, год выпуска ..., цвет .... В силу п. 1.3 настоящего договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств Залогодателя по кредитному договору (в том числе по уплате процентов, комиссий, штрафных санкций, возмещению расходов Банка) Залогодатель передает Банку указанное выше транспортное средство. Согласно п. 3.1 в случае неисполнения Залогодателем обязательств по кредитному договору, в том числе в случае досрочного истребования кредита, Залогодержатель имеет право во внесудебном порядке удовлетворить свои требования за счет предмета залога, осуществив его реализацию. В соответствии с п. 1 ст. 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-I Установлено в п. 10 ст. 28.1 данного Закона, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. Согласно паспорта транспортного средства №, собственником транспортного средства – автомобиля «Опель Вектра», идентификационный номер №, двигатель модель №№, кузов №, год выпуска ..., цвет ..., является Заблодский А.Н. Истцом в судебное заседание представлено экспертное заключение № по ценовой информации, выполненное экспертом ТПП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого диапазон рыночной стоимости автомобиля «Опель Вектра», 2007 года выпуска, двигатель бензиновый, объем двигателя ... см3, МКПП, климат-контроль, в мае 2011 года колебался от ... рублей. В судебном заседании ответчики оспаривали стоимость заложенного автомобиля, в связи с чем судом была назначена судебная оценочная экспертиза. В силу ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Ответчики уклонились от предоставления эксперту для осмотра и оценки автомобиля «Опель Вектра», на неоднократные уведомления суда не реагировали, в суд поступило сообщение эксперта ФИО7 о невозможности дать экспертное заключение, в связи с чем суд признает установленным факт стоимости автомобиля «Опель Вектра», определенной в заключении эксперта ТПП <адрес>, в сумме ... рублей. Анализируя вышеизложенное, суд полагает, что допущенное Заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. На основании чего суд полагает возможным обратить взыскание на автомобиль «Опель Вектра», принадлежащий Заблодскому А.Н., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере ... рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В материалах дела имеется платежное поручение об уплате Банком при подаче настоящего искового заявления суммы государственной пошлины в размере ... рублей ... копейка. Учитывая, что исковые требования Банка судом удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копейка. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) удовлетворить. Взыскать солидарно с Заблодского А.Н,, Заблодской Е.А. в пользу акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копейка. Обратить взыскание на предмет залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ: автомобиль «Опель Вектра», идентификационный номер №, двигатель модель №№, кузов №, год выпуска 2007, цвет ..., принадлежащий Заблодскому А.Н., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере ... рублей. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 28.11.2011 года. Судья: подпись Копия верна. Судья: Секретарь:
«О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.