РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2011 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Перовских И.Н.,

при секретаре Гвоздевой Л.П.,

с участием представителя истца Морковкина А.С., действующего на основании доверенности от 04.07.2011 г.,

адвоката Чебачева Е.А., действующего в интересах Примакова С.П., по ордеру № от 14.11.2011 г., предъявившего удостоверение № от 17.20.2003 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стегнина П.В. к Примакову С.П. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Стегнин П.В. обратился в суд с иском, указав, что в 05.07.2008 г. ответчик взял у него в долг денежную сумму в размере ... о чем 05.07.2008 г. составлена расписка на сумму ... а также договор б/н на сумму ... Примаков С.П. обязался вернуть денежные средства согласно расписке в срок до 05.09.2008 г., согласно договору – до 29.10.2008 г. В указанный срок денежные средства не возвращены.

Просил взыскать с Примакова С.П. денежную сумму в размере ... проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от 05.07.2008 г. за период с 06.09.2008 г. по 04.07.2011 г. в размере ... проценты за пользование чужими денежными средствами по договору за период с 30.10.2008 г. по 04.07.2011 г. в размере ... судебные расходы по оплате госпошлины в размере ...

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что документально подтверждается, просил рассмотреть в его отсутствие. Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель истца Морковкин А.С., действующий на основании доверенности от 04.07.2011 г., исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Примаков С.П. в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства <адрес> С последнего известного места жительства поступили сведения о том, что она там не проживает, место жительства его не известно.

Из договора займа и расписок, следует, что место жительства Примакова С.П. является <адрес>сведения о надлежащем извещении отсутствуют.

Согласно Справки Отдела адресно-справочной работы УФМС по Оренбургской области от 14.10.2011 г. Примаков С.П. 23.03.2001. зарегистрирован по адресу: <адрес>

С целью исполнения поручения судьи об извещении ответчика СП по ОУПДС ОСП Ленинского района г. Оренбурга Назаровым Ю.А. 07.11.2011 г. составлен Рапорт, согласно которому 07.11.2011 г. был произведен выход по месту жительства ответчика Примакова С.П. по адресу: <адрес> По результатам проверки установлено, что ответчик в квартире не проживает. Со слов племянника Примакова В.В., его дядя проживает в Авиагородке, где получил квартиру.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся ответчиков на основании ст. 50 ГПК РФ.

Адвокат Чебачев Е.А., действующий в интересах Примакова С.П., иск не признал, просил в исковых требованиях отказать, поскольку позиция ответчика суду не известна.

Представитель ответчика назначен судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, согласно положениям которой, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Заслушав пояснения представителя истца, адвоката Чебачева Е.А., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Стегнина П.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 и п. 2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющей передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что Стегниным П.В. 05.07.2008 г. передана ответчику денежная сумма в размере ... о чем составлена расписка, в которой ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до 05.09.2008 г.

05.07.2008 г. между сторонами заключен договор займа б/н на сумму ... на срок до 29.10.2008 г., выдана расписка.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнил обязанность по договору займа, в установленный срок не возвратил сумму займа.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку между сторонами были заключены договоры займа в письменной форме в соответствии со ст. 808 ГК РФ, о чем ответчиком выданы расписки, написание которых он не оспаривает, возражений по поводу заявленных исковых требований не высказал, каких либо письменных доказательств о возврата денежных сумм Примаков С.П. не представил, суд считает доказанным получение ответчиком займов и наличие задолженности.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского Кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из расписки от 05.07.2008 г. на сумму займа в размере ... срок возврата займа установлен до 05.09.2008 г., согласно расписки и Договора займа б/н от 05.07.2008 г. на сумму ... – 29.10.2008 г.

В соответствии с Указанием ЦБ РФ «О размере ставки рефинансирования Банка России» № 2618-У от 29.04.2011 г. на день предъявления иска учетная ставка банковского процента составляет 8,25%.

Согласно расчета истца:

1. Проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 05.07.2008 г. в размере ... за период с 06.09.2008 г. по 04.07.2011 г. (1047 дней) составляют

...

2. Проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 05.07.2008 г. в размере ... за период с 30.10.2008 г. по 04.07.2011 г. (964 дня) составляют

...

Итого, общая сумма долга перед истцом составляет:

...

Поскольку ответчиком не представлено письменных доказательств возврата займа, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представлено, исковое требование о взыскании с ответчика в пользу Стегнина П.В. долга в размере ... подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела отнесены расходы на оплату госпошлины.

При подаче искового заявления Стегниным В.П. уплачена госпошлина в размере ... что подтверждается чеком-ордером от 04.07.2011 г., в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию в его пользу в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стегнина П.В. к Примакову С.П. о взыскании суммы долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Примакова С.П. в пользу Стегнина П.В. сумму долга по договору займа от 05.07.2008 г. в размере 300 000 руб., сумму долга по договору займа от 05.07.2008 г. в размере ... сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 05.07.2008 г. за период с 06.09.2008 г. по 04.07.2011 г. в размере ... сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 05.07.2008 г. за период с 30.10.2008 г. по 04.07.2011 г. в размере ... расходы по уплате государственной пошлины в размере ... а всего ...

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2011 года.

Судья: И.Н. Перовских