РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 ноября 2011 года Ленинский районный суд г.Оренбурга В составе председательствующего судьи И.Н. Перовских При секретаре Л.П.Гвоздевой С участием истца – Имаметдинова Ф.Я., представителя истца Гриненко Л.В., действующей на основании доверенности от 18.10.2011 г., Представителя ответчика Могилы Г.С., действующего на основании доверенности от 15.11.2011 г., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Имаметдинова Ф.Я. к Обществу с ограниченной ответственностью «Оренбурггазстроймонтажсервис» о взыскании заработной платы, УСТАНОВИЛ: Имаметдинов Ф.Я. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы, при этом пояснил, что работал в ООО «Оренбурггазстроймонтажсервис» в должности директора в период с 01.04.2004 г. по 30.07.2011 г. На момент увольнения перед ним числится задолженность по заработной плате в размере ... Просил взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности в размере ... В судебном заседании истец Имаметдинов Ф.Я., его представитель Гриненко Л.В., действующая на основании доверенности от 18.10.2011 г., поддержали заявленные исковые требования, просили удовлетворить, пояснив, что взыскиваемые ими суммы являются задолженностью по командировочным расходам, отчет по командировочным расходам был сдан в бухгалтерию. Представитель ответчика Могила Г.С., действующий на основании доверенности от 15.11.2011 г., возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что истец не доказал, что представил отчет с приложением по командировочным расходам, по актам приема передачи при увольнении бухгалтерская документация истцом не передавались, ссылка истца на отсутствие денежных средств у предприятия на командировочные расходы не состоятельна, так как истец сам предоставил предприятию займ на выплату зарплаты и командировочные расходы. Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного ими в соответствии с настоящим Кодексом. Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник. В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из основных способов зашиты трудовых прав и свобод являются судебная защита. В соответствии со ст. 167 ТК РФ, при направлении работника в служебную командировку ему гарантируется сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. На основании ст. 168 ТК РФ, в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные(; иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом. При этом, расходы, произведенные работником, подтверждаются прилагаемыми к авансовому отчету документами. К ним относятся, например, чеки магазинов, счета. В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. В судебном заседании установлено, что Имаметдинов Ф.Я. был принят на работу с 01.09.2004 г. на должность директора в ООО «Оренбурггазстройонтажсервис». С 30 июля 2011 года истец был уволен по п. 3 ст. 77 ТК РФ. Данное обстоятельство подтверждается приказом от 30.07.2011 г. № В связи с чем, была произведена запись в трудовой книжке Имаметдинова Ф.Я. о его увольнении по п. 3 ст. 77 ТК РФ. Согласно справки № от 30.07.2011 г. ООО «Оренбурггазстроймонтажсервис», подписанной заместителем директора ООО «ОГСМС» Жилкайдаровым Е.А. по состоянию на 30.07.2011 г. по 71 счету (расчеты с подотчетными лицами) перед истцом имеется задолженность за июль 2011 г. в размере ... В соответствии со ст.59 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии со ст.67 ГПК РФ 1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Судом разъяснялась ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также были распределены обязанности по доказыванию и на ответчика определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 04.10.2011 года была возложена обязанность предоставить доказательства отсутствия задолженности перед работником по причитающихся к выплате ему денежных сумм. Так согласно ч.2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне подлежит их доказывать. С учетом того, что большая часть необходимых для рассмотрения дела доказательств находится в распоряжении ответчика, или должна находиться, то обязанность по предоставлению доказательств была возложена на ответчика, который в случае невозможности представления в суд доказательств, должен был сообщить суду о причинах невозможности предоставления доказательств, либо ходатайствовать перед судом об оказании содействия по их сбору, представив соответствующие доказательства. Представитель ответчика не представил суду доказательств в обосновании своих доводов, об отсутствии задолженности по командировочным расходам перед Имаметдиновым Ф.Я. Ссылаясь на не передачу ответчиком бухгалтерских документов по 71 счету (расчеты с подотчетными лицами), каких либо допустимых доказательств не представил, в том числе подтверждающие требования руководства ООО «Оренбурггазсроймонтажсервис» о предоставлении бухгалтерских документов, авансового отчета по командировочным расходам, первичные документы бухгалтерского учета, движение по 71 счету. Истец же суду пояснял, что все документы он сдал по актам приема передачи ответчику при увольнении его с должности, эти утверждения истца ответчиком не были опровергнуты. Таким образом, суд, учитывая совокупность выше изложенных доказательств, приходит к выводу, что Имаметдинову Ф.Я. при увольнении не выплатили задолженность по командировочным расходам в сумме ... которая подлежит взысканию с ответчика. В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлину в сумме ... Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Имаметдинова Ф.Я. к Обществу с ограниченной ответственностью «Оренбурггазстроймонтажсервис» о взыскании заработной платы – удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оренбурггазстроймонтажсервис» в пользу Имаметдинова Ф.Я. ... Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оренбурггазстроймонтажсервис» в доход государства государственную пошлину в сумме ... Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме. Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2011 года. Судья: И.Н. Перовских