РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 ноября 2011 года г. Оренбург Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Князевой О.М., при секретаре Шамсутдиновой Л.Ф., с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Емельяновой М.В., с участием истца Ильина С.Ю., с участием представителя истца Волостнова Р.А., с участием представителя ответчика Липкович Л.И., с участием представителя третьего лица Мукуловой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильина С.Ю. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области о признании приказа об увольнении незаконным, о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, УСТАНОВИЛ: Истец Ильин С.Ю. обратился в суд с иском к Управлению внутренних дел по Оренбургской области, указывая, что он проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ, честно выполнял служебные обязанности, имеет множество поощрений от МВД России и прямых начальников, неоднократно направлялся в горячие точки для выполнения служебно-боевых задач, стоящих перед органами внутренних дел, награжден боевыми наградами. Последним местом службы капитана милиции Ильина С.Ю. являлся отдел милиции № УВД по г.Оренбургу в должности участкового уполномоченного. Согласно, заверенных копий документов датированных ДД.ММ.ГГГГ, представленных представителем ответчика в судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ в Ленинском районном суде г.Оренбурга в связи с рассмотрением иного гражданского дела (судья Чадов), приказом УВД по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ капитан милиции Ильин СЮ. уволен из органов внутренних дел по ограниченному состоянию здоровья, в соответствии с п. «3» ч.7 ст. 19 ФЗ «О милиции» по инициативе работодателя. Основанием увольнения является свидетельство о болезни от ДД.ММ.ГГГГ за №. До указанного срока копия приказа об увольнении истцу не вручалась. Трудовая книжка выдана ДД.ММ.ГГГГ после очередного судебного заседания. В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд по спору об увольнении в течении одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Таким образом, месячный срок обращения в суд с иском о восстановлении на работе начал течь ДД.ММ.ГГГГ Увольнение является незаконным по следующим основаниям. Уволен из органов внутренних дел по инициативе работодателя, основанием увольнения является заболевание приобретённое истцом в период прохождения службы. Согласно заключения ВВК от ДД.ММ.ГГГГ за №. признан ограниченно годным к прохождению службы в органах внутренних дел. Указанное обстоятельство не является препятствием для дальнейшего прохождения службы. На момент увольнения находился в медицинском учреждении на излечении в связи с болезнью, что подтверждается копией медицинского документа. Таким образом, работодателем грубо нарушены требования ТК РФ. В соответствии с Положением о порядке прохождения службы в органах внутренних дел установлена регламентированная процедура увольнения сотрудников. Указанная процедура не соблюдена, представление к увольнению от ДД.ММ.ГГГГ истцом не подписывалось, беседы не проводились. Истец просит суд признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении незаконным, восстановить его на работе по последнему месту службы в прежнем звании. Истец уточнил исковые требования просил суд признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ об его увольнении незаконным, восстановить его на работе по последнему месту службы в прежнем звании, взыскать с ответчика о заработную плату за время вынужденного прогула в размере ... рублей. Истец уточнил исковые требования просил суд признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ об его увольнении незаконным, восстановить его на работе по последнему месту службы в прежнем звании, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в размере ... рублей. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика Управление внутренних дел по Оренбургской области на Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области, и произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Управление внутренних дел по г. Оренбургу на Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Оренбургу В судебном заседании истец Ильин С.Ю. уточнил исковые требования просил суд признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ об его увольнении незаконным, восстановить его на работе по последнему месту службы в прежнем звании, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в размере ... рублей. В судебном заседании представитель истца Волостнов Р.А., действующий на основании ордера № ... от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал исковые требования истца. В судебном заседании представитель ответчика УМВД РФ по Оренбургской области Липкович Л.И., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, возразил против удовлетворения исковых требований. В судебном заседании представитель третьего лица УМВД РФ по г. Оренбургу Мукулова И.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, возразила против удовлетворения исковых требований. Выслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, представителя третьего лица, специалиста, свидетеля, заключение старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга полагавшего, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Законом РФ «О милиции» № 1026-1 от 18.04.1991 года установлено, что милиция в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, данным Законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, Конституциями, Уставами, Законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, изданными в пределах их полномочий.(ст.4) Порядок и иные условия службы в милиции регулируются Положением о службе в органах внутренних дел (далее - Положение о службе), утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992г. N4202-1. В силу ст.58 Положения о службе сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по ограниченному состоянию здоровья - на основании постановления военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе, невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью и отсутствии возможности перемещения по службе на должность, в соответствии с которой он может исполнять служебные обязанности с учетом состояния здоровья (п. «з» ст.58 Положения). Согласно ст.60 Положения о службе, сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее чем за два месяца до увольнения, за исключением сотрудников органов внутренних дел, увольняемых за нарушение условий контракта, а также в соответствии с пунктами «к», «л», «м» статьи 58 настоящего Положения. Согласно п.68 Положения о службе, сотрудникам органов внутренних дел, незаконно или необоснованно перемещенным по службе, пониженным в должности или в специальном звании, уволенным из органов, выплачивается денежное довольствие по должности, с которой они были уволены, и по специальному званию, в котором они состояли, за период до их восстановления в должности, специальном звании или на службе в органах внутренних дел, но не более чем за один год. Судом установлено, что в соответствии с послужным списком, истец проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ Приказом Управления внутренних дел по Оренбургской области № л.с. от ДД.ММ.ГГГГ по личной просьбе капитан милиции Ильин С.Ю. назначен на должность участкового уполномоченного милиции отделения участковых уполномоченных милиции 1 отдела милиции отдела внутренних дел по Ленинскому району муниципального образования г. Оренбург. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показал суду, что работал начальником ОРЛС УВД по г. Оренбургу и знает о том, что Ильин С.Ю. назначен на должность участкового уполномоченного милиции отделения участковых уполномоченных милиции 1 отдела милиции отдела внутренних дел по Ленинскому району муниципального образования г. Оренбург, но на службу не вышел, т.к. длительное время находился на больничном, потом находился в отпуске. В сентябре 2009 года между ФИО7 и Ильиным С.Ю. состоялся разговор о дальнейшем прохождении службы, о состоянии здоровья Ильина С.Ю., длительное время находящегося на больничном и необходимости пройти военно – врачебную комиссию для определения возможности дальнейшей службы. Ильин С.Ю. был согласен с этим и просил не увольнять его до Нового года, так как ему надо побыть в отпуске, пройти ему военно врачебную комиссию, и потом он сам напишет заявление об увольнении по состоянию здоровья. Ильин С.Ю. был предупрежден и заранее знал о предстоящем увольнении по состоянию здоровья. В январе месяце 2010 года перед увольнением ФИО7 лично беседовал с Ильиным С.Ю., пояснил, что в связи со свидетельством о болезни Ильин С.Ю. не может продолжать службу, должностей не имеется, которые могли быть предложены ему для продолжения прохождения службы, разъяснил порядок увольнения и объяснил какие выплаты положены Ильину С.Ю. при увольнении, предложил написать рапорт об увольнении по ограниченному состоянию здоровья. В этот же день забрал у Ильина С.Ю. удостоверение, значок и объяснил, что он будет уволен со вторника следующей недели. Ильин С.Ю. написал в этот же день рапорт об увольнении его из органов внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствие со свидетельством о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным военно-врачебной комиссией МСЧ УВД по Оренбургской области на основании ст.ст. 17б, 23в, 66г, 62б, 58в, 49д графы II расписания болезней и ТДТ (приложения № к Инструкции, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №), истец признан ограниченно годным к военной службе, не годен к поступлению на службу по контракту. Данное заключение подписано Председателем ВВК МСЧ УВД по Оренбургской области полковником внутренней службы ФИО8 и секретарем. Уведомлением об увольнении из органов внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника отдела по работе с личным составом УВД по г.Оренбургу ФИО7, согласованным с начальником УВД по г.Оренбургу, истец поставлен в известность ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем увольнении из органов внутренних дел по основаниям п. «з» статьи 19 Закона РФ «О милиции». Учитывая изложенное выше и пояснения свидетеля, допрошенного в судебном заседании суд приходит к выводу о том, что истец был поставлен в известность о предстоящем увольнении, не позднее чем за два месяца до увольнения. Из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ поданного Ильиным С.Ю. на имя начальника УВД по Оренбургской области следует, что Ильин С.Ю. просил уволить его из органов внутренних дел по состоянию здоровья с ДД.ММ.ГГГГ. Подтверждение того обстоятельства рапорт был написан истцом путем оказания давления на последнего в суд не представлено. Таким образом, истцом написано заявление об увольнении из органов внутренних дел по состоянию здоровья и им самим же определена дата его увольнения ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании установлено показаниями свидетеля и не отрицалось истцом то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ перед увольнением с ним проводил беседу заместитель начальника УВД по г. Оренбургу полковник внутренней службы ФИО7 о предстоящем увольнении по состоянию здоровья. По представлению заместителя начальника МОБ УВД по г.Оренбургу к увольнению истца из органов внутренних дел по пункту «з» части 7 статьи 19 Закона РФ «О милиции» - по ограниченному состоянию здоровья, начальником УВД по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ принято решение об увольнении Ильина С.Ю. по п. «з» статьи 19 Закона РФ «О милиции». Приказом УВД по Оренбургской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Законом РФ «О милиции» по пункту «з» части 7 статьи 19 ( по ограниченному состоянию здоровья) Ильин С.Ю. уволен с должности участкового уполномоченного милиции отделения участковых уполномоченных милиции отдела участковых уполномоченных милиции и по делам несовершеннолетних отдела милиции № УВД по г.Оренбургу. В качестве основания приказа указано свидетельство о болезни от ДД.ММ.ГГГГ №. В судебном заседании истец и его представитель не оспаривали указанное выше свидетельство о болезни указывали на то обстоятельство, что работодатель увольняя истца по ограниченному состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе и о невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью не предложил истцу перемещения по службе, хотя имелась возможность перемещения Ильина С.Ю. по службе. Прохождение службы сотрудниками органов внутренних дел регулируется специальным законодательством – Законом Российской Федерации от 18.04.1991 г. «О милиции» и Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Указанные акты законодательства осуществляют единой нормативное регулирование деятельности органов внутренних дел, прохождение в них службы, а также прав и обязанностей их сотрудников. Нормы Трудового кодекса РФ применяются к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел в случаях, если они не урегулированы специальными законами и нормативными актами, либо, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм Трудового кодекса РФ по аналогии, либо специальное законодательство отсылает к нормам ТК РФ. В соответствие с п. «з» ст.19 Закона РФ «О милиции» и ст.58 Положения о службе, сотрудники милиции могут быть уволены со службы по ограниченному состоянию здоровья – на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе и невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствие с занимаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе. В соответствие с п. 17.3 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденной приказом МВД РФ № 1038 от 14.12.1999 г., увольнение по ограниченному состоянию здоровья производится при наличии заключения военно-врачебной комиссии о негодности или ограниченной годности сотрудника к службе. Годность к службе (учебе) по состоянию здоровья определяется военно-врачебными комиссиями в порядке, установленном приказом МВД РФ № 440 от 14.07.2004 г. (действовавшим в спорный период) «Об утверждении Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации», изданной в целях реализации постановления Правительства РФ от 25.02.2003 г. № 123 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», на которую возложена обязанность по проведению военно-врачебной экспертизе в целях определения категории годности граждан Российской Федерации по состоянию здоровья к службе в органах внутренних дел и военной службе во внутренних войсках, определения причинной связи полученных гражданами увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний с прохождением ими службы в органах внутренних дел, военной службы, военных сборов. Согласно п.12 Инструкции, заключения ВВК выносятся в отношении граждан, поступающих на службу в органы внутренних дел и сотрудников – в соответствие с расписанием болезней и Таблицей дополнительных требований (ТДТ) к состоянию здоровья граждан (Приложение № 1 к Инструкции). Приложением № 1 к Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в органах внутренних дел Российской Федерации утверждены требования к состоянию здоровья граждан, поступающих на службу и сотрудников, согласно которым категория годности к службе, годность к службе в подразделении и виде деятельности (в должности, по специальности) граждан, поступающих на службу, сотрудников, устанавливается по соответствующим статьям и графам I, II расписания болезней и ТДТ. Расписания болезней и ТДТ составлены в соответствие с п.12 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ № 123. Графы расписания болезней, предусматривающие требования к состоянию здоровья граждан, изложены в п.95 Инструкции. Пунктом 201 Инструкции предусмотрено, что на сотрудников, признанных при освидетельствовании ограниченно годными к военной службе, временно негодными к военной службе или негодными к военной службе, заключение ВВК о категории годности их к военной службе дополняется словами: «Не годен к поступлению на службу по контракту». Согласно предоставленных ответчиком сведений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелся некомплект подразделений УВД по Оренбургской области на 224 единицы. Из пояснений представителя ответчика следует, что Ильину С.Ю. не было предложено ни одной должности, т.к. по состоянию здоровья он не мог быть перемещен по службе на другую должность. В судебном заседании в качестве специалиста допрошен ФИО8, который показал суду, что он является начальником ВВК МСЧ УМВД по Оренбургской области. Им подписано свидетельство о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ильина С.Ю. По направлению начальника ОВД по Ленинскому району МО г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ был обследован Ильин С.Ю. При подготовке данного свидетельства руководствовались Положением о военно - врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Инструкцией, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. В указанном свидетельстве о болезни указана степень ограничения «В» - ограниченно годен к военной службе, однако нельзя воспринимать данное выражение буквально, так как это является стандартной формулировкой. Ограниченно годен к военной службе означает только то, что лицо не освобождается немедленно от занимаемой должности и ему предоставляется возможность оформить документы по месту службы на увольнение и уволиться. Со степенью ограничения ««В» - ограничено годен к военной службе» какое либо перемещение по службе в органах МВД невозможно, так как нет ни одной должности по которой могла быть продолжена служба. Учитывая пояснения специалиста допрошенного в судебном заседании, учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что являются несостоятельными доводы истца о незаконности приказа по тому основанию, что у ответчика имелась возможность перемещения истца по службе. Ссылка истца на то обстоятельство, что он находился ДД.ММ.ГГГГ на лечении в стационаре, и ответчик не вправе был его уволить в период временной нетрудоспособности истца является несостоятельным, поскольку увольнение по ограниченному состоянию здоровья не является увольнением по инициативе работодателя. В данном случае увольнение связано с обстоятельствами исключающими возможность дальнейшего прохождения истцом службы. Ссылка истца на то обстоятельство, что ему своевременно не вручили приказ об увольнении, своевременно не вручили трудовую книжку, своевременно не выплатили суммы при увольнении в данном случае не являются юридически значимыми обстоятельствами для признания незаконным приказа об увольнении по пункту «з» ст. 19 Закона РФ «О милиции» ( по ограниченному состоянию здоровья) и восстановления истца на работе по последнему месту службы в прежнем звании. В соответствии со ст. 12 ГК РФ выбор способа защиты прав осуществляется истцом. Субъект права может выбрать один или использовать одновременно несколько способов. В иных случаях, когда нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять только его. В судебном заседании установлено, что согласно исследованным в судебном заседании материалам гражданского дела 2-3943/11 ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы за каждый день задержки выдачи трудовой книжки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выдачи трудовой книжки, что подтверждает то обстоятельство, что истец знал об увольнении, был согласен с увольнением по данному основанию и подавая указанный иск указал, что ответчиком нарушено его право на своевременное получение трудовой книжки после увольнения и просил суд взыскать с ответчика заработную плату за каждый день задержки выдачи трудовой книжки. Учитывая изложенное выше, предоставленные в суд доказательства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признания приказа об увольнении незаконным, о восстановлении истца на работе по последнему месту службы в прежнем звании, и соответственно не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в соответствии со ст. 394 ТК РФ. В судебном заседании представителем ответчика заявлено о применении срока по спорам о восстановлении на работе. Согласно ст. 62 Закона РФ «О милиции» сотрудник органов внутренних дел имеет право в месячный срок со дня вручения приказа об увольнении обжаловать его в суд. Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в т.ч. по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. Установленные ст. 392 ТК РФ сроки обращения в суд, по существу являются сроками исковой давности. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового сора (например, болезнь истца и т.п. ). (п.5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Истец указывает на уважительность пропуска данного срока тем, что только ДД.ММ.ГГГГ ему вручена выписка из приказа об увольнении, что отражено в протоколе судебного заседания при рассмотрения дела о взыскании суммы за задержку выдачи трудовой книжки, а ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление при рассмотрении дела о взыскании суммы за задержку выдачи трудовой книжки Ильиным С.Ю. заявлено требование о признания увольнения незаконным, восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула, и определением суда заявленные требования были приняты к производству частично. ДД.ММ.ГГГГ истцом в отдельное производство подан иск о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе и определением суда данное исковое заявление оставлено без рассмотрения т.к. в производстве суда уже рассматривались требования о признания приказа об увольнении незаконным. По гражданскому делу № Ленинским районным судом г. Оренбурга по иску Ильина С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ принято решение, по которому Ильину С.Ю. отказано в удовлетворении исковых требований к Управлению внутренних дел по Оренбургской области о признании увольнения незаконным, о взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и направлено в суд на новое рассмотрение. Дополнительным кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ отменено определение суда, занесенное в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии исковых требований Ильина С.Ю. о восстановлении на работе. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Ильина С.Ю. оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца в судебное заседание. Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ заявление Ильина С.Ю. к Управлению внутренних дел по Оренбургской области о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе оставлено без рассмотрения. Данное определение истцом не обжаловано. С иском о признании приказа незаконным, о восстановлении на работе истцом подано в Ленинский районный суд г. Оренбурга ДД.ММ.ГГГГ. Суд соглашается с доводами изложенного в заключении старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга о том, что истцом пропущен установленный срок обращения с иском о восстановлении на работе, который начал течение с даты вступления определения суда от ДД.ММ.ГГГГ с законную силу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Доводы истца об уважительности пропуска срока о том, что решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ о признании приказа незаконным, взыскании суммы за время вынужденного прогула было отменено, являются несостоятельными и не являются основанием для восстановлении пропущенного истцом процессуального срока. Учитывая изложенное, исковые требования истца удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Ильину С.Ю. в удовлетворении исковых требований к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области о признании приказа об увольнении незаконным, о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,- отказать. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: Князева О.М. Полный текст решения изготовлен: 25.11.2011 г. Судья: