РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2011 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Перовских И.Н.,

при секретаре: Гвоздевой Л.П.,

с участием: Истца Осиной Л.Л., представителя истца Осина А.Н., представителя ответчика Суханкиной С.В. (доверенность от 13.08.2011г. №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осиной Л.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургская управляющая компания» - о взыскании ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Осина Л.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Оренбургская управляющая компания» - о взыскании ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда, пояснив, что является собственником квартиры <адрес> В соответствии с договором, управление многоквартирным домом № по указанному адресу осуществляет ООО «Оренбургская управляющая компания».

22 декабря 2010г. в результате порыва разводящего трубопровода системы центрального отопления по вине ответчика произошел залив ее квартиры, что подтверждается Актами обследования от 23 декабря 2010г. и 27 декабря 2010г.

По результатам независимой оценки ущерба, произведенной ООО «Центр экспертизы, оценки и кадастра» по договору от 27.07.2011г. № от 10.08.2011г., стоимость восстановительного ремонта ее квартиры составляет ... стоимость работ составила ... и была оплачена ею с уплатой комиссионной суммы – ...

В результате причиненного ответчиком ущерба от залива жилой квартиры ей и ее семье причинен моральный вред, подлежащий компенсации в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В связи с изложенным и на основании ст.ст.131,132 ГПК РФ,, ст.ст.15,393 ГК РФ, ст.ст.14,15 Закона РФ «О защите прав потребителей», истица просила суд: взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры в сумме ... расходы, связанные с оплатой независимой оценки ущерба в сумме ... денежную сумму в счет возмещения компенсации морального вреда в размере ... а также почтовые расходы в сумме ...

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали иск в полном объеме и дали пояснения, аналогичные изложенному в иске.

Представитель ответчика Суханкина С.В. в судебном заседании исковые требования истицы не признала. Из представленного ранее ею письменного отзыва Ответчика на иск следует, что жилой дом <адрес> был передан ответчику ООО «Оренбургская управляющая компания» 01.06.2010г. ОАО УКЖФ «Южная». В целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, в частности жителей дома <адрес>, между ООО «Оренбургская управляющая компания» и ООО «ТО-21» 01.06.2010г. был заключен договор № на выполнение работ (услуг) по содержанию общего имущества (техническое обслуживание и санитарное содержание) жилищного фонда.

В соответствии с договором ООО «ТО-21» обязуется оказывать услуги по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества жилищного фонда, обеспечивать качественное оказание услуг с учетом действующих ГОСТов, санитарных норм и правил, норм противопожарной и иной безопасности, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и придомовых территорий, правил пользования электрической и тепловой энергией, системами водоснабжения, правилами безопасности в газовом хозяйстве, иными методическими, нормативными и законодательными актами, регулирующими вопросы эксплуатации жилых домов и придомовых территорий. Согласно договора, ООО «ТО-21» несет полную материальную ответственность за причинение любого вида ущерба имуществу, жилым домам в результате неправомерных действий или бездействий при выполнении услуг в рамках указанного договора.

Законодательно возмещение убытков регулируется статьей 15 ГК РФ. Для того, чтобы получить возмещение убытков лицо, право которого нарушено, должно доказать размер ущерба (ст.401 ГК РФ). В связи с изложенным, ООО «Оренбургская управляющая компания» считает себя ненадлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям.

Заслушав пояснения истицы, ее представителя, представителя ответчика, исследовав письменный отзыв и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, возмещения убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из смысла ст. 1064 ГК РФ следует, что для применения общих оснований ответственности за причинение вреда судом устанавливается наличие состава правонарушения: противоправность действий причинителя вреда, факт наступления вреда, причинную связь между наступившим вредом и противоправностью действий причинителя вреда. При этом бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба, возлагается на ответчика, истец же должен представить доказательства наличия вреда и его размер.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 676 ГК РФ). Из изложенного следует, что в данном случае отношения регулируются также ФЗ «О защите прав потребителей».

Статьей 13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии со статьей 14 ФЗ «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ ( далее- ЖК РФ), пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно раздела II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170) техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Судом установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 31 октября 2007 года серии № собственником 1/2 доли квартиры <адрес> является Осина Л.Л.

22 декабря 2010 года произошло затопление квартиры <адрес> принадлежащий на праве собственности осиной Л.Л.и Осину А.Ю, по 1/ 2 доли.

Из Акта обследования по адресу: <адрес> от 23.12.2010г. следует, что комиссия в составе инженера ООО «Оренбургская управляющая компания» Морозовой С.Т., мастера «ТО-21» Камалова Р., произвела обследование залития квартиры № после порыва системы ЦО.

В результате обследования выявлено: квартира № находится на 2 этаже, состоящая из трех комнат. В результате порыва разводящего трубопровода системы ЦО произошло залитие спальной комнаты: потолок обустроен потолочной плиткой; следы залития на площади 0,5 кв.м. Стены оклеены обоями простого качества, следы залития на площади 4 кв.м. Электроснабжение в рабочем состоянии.

Из Акта от 27.12.2010г. следует, что комиссия в составе инженера «Оренбургской управляющей компании» Морозовой С., Мастера «ТО-21» Камалова Р., в присутствии жителей, проживающих по адресу: <адрес> составила настоящий Акт по вопросу залития квартиры в результате порыва трубопровода системы ЦО.

В результате осмотра установлено: спальная комната – потолок обустроен потолочной плиткой, следы залития на площади 0,5 кв.м., деформация потолочного плинтуса – 1 п.м. (дополнительно к Акту от 23.12.2010г.) В зале потолок обустроен потолочной плиткой – деформации не наблюдается. Наблюдается провисание потолка на площади 9 кв.м.

Причины залития ответчик ООО «Оренбургская управляющая компания» и размер ущерба не оспаривала.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцу был причинен ущерб, вызванный затоплением ее квартиры из-за ненадлежащего содержания общего имущества жилого дома обслуживающей организацией, данный ущерб находится в прямой причинной связи с неисполнением обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества собственников дома, к которому относится трубопровод общей системы центрального отопления.

Решая вопрос о надлежащем ответчик, суд приходит к следующему.

Кроме того, в соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, последняя несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Так, в соответствии с Договором управления многоквартирным домом от 01.06.2010 г. предметом настоящего договора является организация по поручению собственников дома <адрес> в течение срока, указанного в п. 9.2 настоящего договора, за плату, оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, состав и состояние которого указаны в приложении № к договору, а также обеспечение предоставления коммунальных услуг собственнику (п.2.2 договора).

Управляющая организация обязана: оказывать Собственникам услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с перечнем и периодичностью, указанными в приложении № к настоящему договору. (п.п.3.1.2), устранять за свой счет все выявленные недоставки оказания услуг и выполнены работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества, возникшие по вине Управляющей организации (п.3.1.3).

Согласно п. 5.1 Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего Договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором.

В состав общего имущества многоквартирного дома согласно приложения № к договору входят сети теплоснабжения.

В соответствии со статьей 290 ГК РФ, статьей 36 ЖК РФ, а также раздела I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491) можно сделать вывод, что трубы системы теплоснабжения, обслуживающие более одного помещения, являются общим имуществом собственников многоквартирного дома.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; и постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 -«коммунальные услуги» - деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях; «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и настоящими Правилами; самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю (п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307).

Учитывая, что ответчик, являющийся исполнителем услуг для потребителя ненадлежащим образом осуществлял содержание общего имущества собственников дома, к которому относится трубопровод системы отопления, в том числе и с привлечением третьих лиц, истцом иск предъявлен именно к ООО «ОУК», с которой заключен договора на управление многоквартирным домом, а не ООО «ТО-21» с которым у истца отсутствуют договорные отношения, суд приходит к выводу, что ответственность за вред, причиненный залитием квартиры <адрес> должна быть возложена на ответчика.

Анализ изложенных положений договора свидетельствует, что исполнителем по предоставлению коммунальных услуг собственникам жилых помещений в доме на момент залития 22.12.2010 г. являлось ООО «Оренбургская управляющая компания», которая в соответствии с положениями действующего законодательства обязана оказывать с надлежащим качеством коммунальные услуги, в том числе, содержание общих систем отопления, и несет ответственность в случае ненадлежащего оказания таких услуг и причинения вследствие этого вреда собственникам жилых помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Анализ изложенного в совокупности позволил суду сделать вывод о том, что исковые требования Осиной Л.Л. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств в подтверждение доводов обратного.

Ответчику в ходе подготовки к рассмотрению дела была разъяснена обязанность представить суду в обоснование своих возражений по размеру ущерба доказательства. Стороны должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами и обязаны нести предусмотренные процессуальным законом обязанности. Неисполнение стороной ответчика обязанностей, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ влечет для него риск наступления последствий не совершения им соответствующих процессуальный действий.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерба), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из Технического заключения № составленного Судебно-экспертным учреждением «Центр экспертизы оценки и кадастра» г.Оренбурга следует, что основанием производства экспертного исследования являлся Договор № на проведение экспертного исследования от 27.07.2011г.

Согласно выводам данного экспертного учреждения, стоимость восстановительного ремонта квартиры <адрес> текущих ценах на 3 квартал 2011г. составила ...

Из Договора №85-2011 на оказание услуг по проведению исследования и выдаче технического заключения от 27.07.2011г., Чека ордера от 08.08.2011г. следует, что за оказание услуг по оценке ущерба истицей оплачено ... Комиссия при оплате составила ...

Из телеграмм, а также чеков, выданных Почтой России следует, что стоимость извещения ООО «Оренбургская управляющая компания» о проведении независимой оценки ущерба, составила, соответственно, ...

Учитывая вышеуказанные обстоятельства причинения имущественного вреда истцу, суд считает необходимым взыскать с ООО «Оренбургская управляющая компания» в пользу Осиной Л.Л. ущерб, причиненный залитием на восстановительный ремонт ... стоимость оценки ущерба ... поскольку данные расходы являются для истца убытками, связанными с восстановлением нарушенного права истца, поскольку они документально подтверждены и обоснованны, в то время как ответчиком не представлено доказательства причинения ущерба на меньшую сумму.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом неудовлетворения ответчиком законных требований истца, суд с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что моральный вред подлежит удовлетворению в сумме ...

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пп. 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, уплачиваемый ответчиком, определяется, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку судом удовлетворены требования истца, а истец при подаче иска в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере ...

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Осиной Л.Л. к ООО «Оренбургская управляющая компания» - о взыскании ущерба, причиненного заливом, а также о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Оренбургская управляющая компания» в пользу Осиной Л.Л. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры в размере ... расходы на проведение оценки ущерба в сумме ... почтовые расходы ...компенсацию морального вреда в размере ... а всего ...

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская управляющая компания» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере ...

На решение может быть подана кассационная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня его вынесения.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2011 года.

Судья: И.Н. Перовских