Опубликовано

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2011 года г.Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе

председательствующего судья Князевой О.М.,

при секретаре Шамсутдиновой Л.Ф.,

с участием истца Слепец Н.В.,

представителя истца Толстова М.В.,

представителя ответчика Дегтевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слепец Н.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Оренбурге о признании незаконным в части решения начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Оренбурге № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истец Слепец Н.В. обратилась в суд к ответчику УПФ РФ (государственное учреждение) в г.Оренбурге, указав, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда в г. Оренбурге с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости.

Решением начальника Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Оренбурге № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении и выплате досрочной пенсии истцу было отказано.

Истец не согласилась с данным решением, просила суд:

1. Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ в г.Оренбурге № от ДД.ММ.ГГГГ

2. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г.Оренбурге включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии период нахождения в декретном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

3. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г.Оренбурге назначить досрочную трудовую пенсию в соответствии с пп.19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», как имеющей 25 лет педагогической деятельности со дня обращения за назначением указанной пенсии.

4. Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в г.Оренбурге денежные средства в сумме ... рублей, затраченные истцом для оплаты услуг представителя.

Истец Слепец Н.В. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила суд признать решение Управления Пенсионного фонда РФ в г.Оренбурге № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части невключения в стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ В остальной части исковые требования поддержала.

Представитель истца Толстов М.В., допущенный судом к участию в деле по ч.6 ст. 53 ГПК РФ, поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Дегтева А.В., джействующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, против удовлетворения исковых требований возражала.

Суд, заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Слепец Н.В. обратилась с заявлением к ответчику о назначении льготной пенсии по старости.

В соответствии с пп.19 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на досрочное пенсионное обеспечение имеют лица, не менее 25 лет осуществлявшие педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Решением начальника Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Оренбурге № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении льготной пенсии по старости ей было отказано, в связи с отсутствием требуемого стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей.

По представленным документам продолжительность стажа, дающего право на досрочную трудовую пенсию по старости, составила 23 года 01 месяц 14 дней, требуется 25 лет.

В стаж истца, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, не был включен следующий период, обжалуемый истцом:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) – отпуск по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ч.1 ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, по инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В стаж, дающий право на указанный вид пенсии, засчитываются периоды работы в должностях в учреждениях в строгом соответствии со Списком должностей и учреждений, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. № 781, с учетом Правил исчисления периодов работы, утвержденных названным постановлением и Правил исчисления периодов работы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516.

Из трудовой книжки на имя Слепец (Кузьминой) Н.В., ... года рождения, в отношении обжалуемого периода следует, что ДД.ММ.ГГГГ назначена учителем начальных классов в Николаевскую 8-летнюю школу.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом образования <адрес>, следует, что Слепец Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работала в Николаевской 8-летней школе в должности учителя начальных классов с ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме по РОО № от ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ За указанный период работы имел место отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отпуск по уходу за ребенком с 1,5 лет до 3-х лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказ №, п.4 от ДД.ММ.ГГГГ

У Слепец Н.В. есть дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ

Письмом Минсоцзащиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер 4485\1 – 35 разъяснено, что Законом РФ «О внесении изменений и дополнений в КЗоТ РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ в статью 167 КЗоТ РСФСР внесено изменение, исключающее возможность зачета в льготный стаж периодов нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет. Эти периоды до ДД.ММ.ГГГГ могут засчитываться в льготный стаж независимо от времени обращения за назначением льготной пенсии.

Аналогичные разъяснения содержатся в письме Минтруда РФ от 21.07. 2003г. №-АП.

Так, по ранее действовавшему законодательству период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации" включался стаж, с учетом которого досрочно назначалась трудовая пенсия по старости (пункт 21 разъяснения Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № п. 15 при разрешении споров, возникших в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (ст.27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), следует исходить из того, что если указанный период имел место до ДД.ММ.ГГГГ (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого указанный период перестал включаться в специальный стаж в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Таким образом, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) подлежит зачету истцу в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Таким образом, с учетом зачтенного ответчиком стажа педагогической работы истца, составляющего 23 года 01 месяц 14 дней, в стаж ее педагогической работы подлежат включению 01 год 10 месяцев 17 дней, что в общей сумме составляет 25 лет 01 день.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

Таким образом, суд приходит к выводу, что необходимо обязать ответчика назначить Слепец Н.В. трудовую досрочную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлено в суд соглашение об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого за оказанные услуги заказчик Слепец Н.В. уплачивает исполнителю Толстову М.В. вознаграждение в размере ... рублей.

С учетом принципа разумности суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Слепец Н.В. - удовлетворить частично.

Признать решение начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части не включения Слепец Н.В. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) – отпуск по уходу за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге включить Слепец Н.В. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) – отпуск по уходу за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге назначить и выплачивать Слепец Н.В. досрочную трудовую пенсию по старости начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге в пользу Слепец Н.В. ... рублей – расходы на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальных исковых требований Слепец Н.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Князева О.М.

Полны текст решения изготовлен: 28.11.2011 г.

Судья: