РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2011г. г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Вербышевой Ю.А.,

при секретаре Файзуллиной Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерачина С.Ю. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Ерачин С.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. в <адрес> произошел страховой случай с участием автомобиля ... г/н №, принадлежащего истцу, в результате которого автомобилю неизвестными лицами причинены повреждения багажника, заднего бампера и номерной рамки. Указанный факт зафиксирован УВД № 3 по г. Оренбургу. Автомобиль застрахован по договору КАСКО в ООО «Страховая компания «Согласие». За возмещением суммы восстановительного ремонта поврежденного автомобиля он обратился к ответчику, однако сумма не была выплачена. Согласно отчету об оценке 20-05-111 от 02.06.2011 года рыночная стоимость затрат на восстановление автомобиля составляет ... рублей, стоимость услуг по оценке ... рублей. Просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... рублей, стоимость услуг по оценке ... рублей, судебные расходы ... рублей.

Определением суда от 02.08.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, привлечено ЗАО «ЮниКредитБанк».

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ЗАО «ЮниКредитБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 930 ГК РФ).

На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно свидетельству о регистрации ТС Ерачин С.Ю. является собственником автомобиля ... г/н №, ... года выпуска.

Автомобиль застрахован в ООО «Страховая компания «Согласие» по рискам «Автокаско» на сумму ... рубля, что подтверждается полисом серии ... № № от ДД.ММ.ГГГГ Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем по договору по рискам «угон/хищение» и «ущерб в случае фактической или конструктивной гибели от действительной стоимости авто» является ЗАО «ЮниКредитБанк». В остальных случаях выгодоприобретателем является страхователь.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.12.2010 года усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 00 мин. Ерачин С.Ю. на своем автомобиле ... г/н № подъехал к дому № по <адрес>, где оставил свой автомобиль и ушел по делам. Вернувшись ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. он обнаружил на автомобиле повреждения: в правой верхней части багажника вмятина, в правой нижней части багажника вмятина и трещина, на заднем бампере с правой стороны имеются трещины, задняя номерная рамка расколота.

Ерачин С.Ю. обратился в ООО «Страховая компания «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик письмом от 01.03.2011 года № 463 в выплате страхового возмещения отказал, сославшись на то, что в соответствии с п.п. 3.1.1-3.1.6 Правил страхования страховыми рисками являются: повреждение или уничтожение ТС в результате столкновения, наезда, опрокидывания, падения, дорожно-транспортного происшествия; угона ТС, неконтролируемого горения или взрыва, возникших от внешнего источника огня (пожара); стихийных бедствий; падения на ТС инородных предметов; противоправных действий третьих лиц. Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела противоправные действия третьих лиц отсутствуют, в связи с этим ни один из страховых рисков не подтвердился.

Ерачин С.Ю. обратился в суд с настоящим иском, предоставив в обоснование размера ущерба отчет (экспертное заключение) ООО «...» № 20-05-111 от 02.06.2011 года, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... г/н № с учетом износа составляет ... рублей. За составление отчета истцом оплачено ... рублей.

Поскольку между сторонами возник спор о размере ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, определением суда по ходатайству представителя ответчика назначена судебная стоимостная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО 1 Согласно заключению эксперта № 1060 от 31.10.2011 года стоимость устранения повреждений автомобиля ... г/н №, зафиксированных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.12.2010 года с учетом износа составляет ... рублей.

Оценивая предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик не обоснованно отказал в выплате страхового возмещения Ерачину С.Ю. и требования истца о взыскания с ответчика стоимости восстановительного ремонта его автомобиля подлежат частичному удовлетворению. При этом суд не соглашается с доводом ответчика о том, что страховой случай не наступил, так как противоправные действия третьих лиц отсутствуют. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.12.2010 года вывод о том, что противоправные действия третьих лиц отсутствуют, не делается. Доказательств того, что страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, ответчиком не представлено.

При определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... г/н №, определенного экспертом ФИО 1 в сумме ... рублей. Заключение судебной экспертизы № 1060 от 31.10.2011 года суд берет за основу, поскольку оснований сомневаться в ее обоснованности не имеется. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт ФИО 1 является лицом, обладающим специальными познаниями в области автотехники и ее ремонта, имеет специальное высшее образование, свидетельство о соответствии требованиям, предъявляемым в системе добровольной аккредитации экспертов – техников, не заинтересован в исходе дела.

Отчет ООО «...» № 20-05-111 от 02.06.2011 года, представленный истцом, суд оценивает критически, т.к. оценка ущерба производилась по инициативе истца, эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные расходы подлежат взысканию соразмерно удовлетворенным исковым требованиям. Таким образом, в пользу истца с ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности ... рублей.

Кроме того, суд взыскивает с ответчика расходы по проведению оценки в сумме ... рублей, которые подтверждаются платежными документами, представленными в материалы дела, т.к. данные расходы являлись необходимыми для истца при подаче искового заявления в суд, для обоснования стоимости ущерба.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании указанной статьи суд, учитывая характер оказанной истцу юридической помощи, связанной с подготовкой документов для подачи в суд иска, а также требования разумности и справедливости, взыскивает с ООО «Страховая компания «Согласие» расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ерачина С.Ю. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Ерачина С.Ю. в счёт страхового возмещения ... рублей, расходы по проведению оценки в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности ... рублей, а всего ... рублей (...) рубля ... копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Ю.А. Вербышева

Мотивированное решение изготовлено: 25.11.2011 г.