Опубликовано

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2011 года

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе:

председательствующего: судьи Перовских И.Н.,

при секретаре: Гвоздевой Л.П.,

с участием представителя истца Копыловой И.А., действующей на основании доверенности от 26.09.2011 г.

представителей ответчика Тихоновой Е.А. действующей на основании доверенности от 04.08.2011 г., Якуповой А.Р., действующих на основании доверенностей от 11.11.2011 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеренко В.М. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение в г. Оренбурге) о признании незаконным решения УПФ РФ и перерасчете трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что она с 1972г. являлась гражданкой Украины. После получения гражданства Российской Федерации в мае 2009г. она обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в г.Оренбурге с заявлением о назначении пенсии по старости.

При приеме документов специалист УПФР в г.Оренбурге потребовала от нее справку, подтверждающую стаж работы в магазинах № и № Оренбургского горпищеторга за период с 16.06.1959г. по 03.03.1961г., мотивируя тем, что не совпадает наименование организации, в которую она была принята, с печатью организации, из которой она была уволена.

К тому времени она уже год не получала пенсию и находилась в затруднительном материальном положении. Чтобы не затягивать назначение ей пенсии, она написала заявление об отказе от включения данного стажа работы в общий трудовой стаж для назначения пенсии по старости. Ей разъяснили, что при предъявлении справки, подтверждающей трудовой стаж, этот период работы будет засчитан в общий трудовой стаж, дающий право для назначения пенсии по старости.

Считает требование УПФР в г.Оренбурге о предоставлении справки, подтверждающей ее трудовой стаж за период работы с 16.06.1959г. по 03.03.1961г. незаконным и ущемляющим ее пенсионные права.

Из требований специалистов УПФР в г.Оренбурге следует, что должны совпадать наименования организации в печатях при приеме и при увольнении в записях о трудовом стаже, т.е. в трудовой книжке должно быть указано об увольнении из магазина № и о приеме на работу в магазин №

Считает это неверным, т.к. переводом с одной работы на другую считается существенное изменение условий трудового договора, а не увольнение в порядке перевода к другому работодателю. При переводе ее из одного магазина в другой работодатель оставался прежним.

Для подсчета трудового стажа для назначения пенсии по старости в УПФР в г.Оренбурге ею была предъявлена трудовая книжка – основной документ. В трудовой книжке содержатся правильные и точные записи. В УПФР г.Оренбурга ей не был представлен ни один документ, в котором бы давалась оценка правильности внесения записей в трудовую книжку со ссылкой на законодательные акты.

После получения первой пенсии она обратилась к специалистам УПФР в г.Оренбурге с просьбой предоставить ей справку об ее общем трудовом стаже, на основании которого происходит расчет трудовой пенсии по старости и о периодах работы, которые не вошли в общий стаж, а также, о причинах их невключения в стаж. Ей сообщили, что в УПФР такие справки не выдают. Ей пришлось в письменной форме обратиться в УПФР в г.Оренбурге, на что она получила отписку.

При назначении пенсии по старости в Украине, в общий трудовой стаж, дающий право на назначение пенсии, были включены все периоды ее трудовой деятельности в России и в Украине. С нее не требовали справок, подтверждающих ее трудовой стаж (пенсионное дело из Украины имеется в УПФР в г.Оренбурге).

Полагает, что при оценке записей в ее трудовой книжке за периоды ее работы в СССР должны использоваться законы, действующие в тот период времени на всей территории СССР.

В связи с изложенным, истица просила суд: Признать неправомерным требование УПФР в г.Оренбурге о предоставлении документов, подтверждающих стаж работы в период с 16.06.1959г. по 03.03.1961г. Признать запись в ее трудовой книжке о периодах работы с 16.06.1959г. по 03.03.1961г. соответствующей законодательству. Обязать УПФР в г.Оренбурге включить период ее работы с 16.06.1959г. по 03.03.1961г. в стаж, дающий право на назначение пенсии по старости и произвести перерасчет ее трудовой пенсии с момента назначения ей пенсии.

В последующем истица уточнила свои исковые требования, дополнив последний пункт своих требований указанием на дату, с которой просила включить период работы с 16.06.1959г. по 03.03.1961г. в стаж, дающий право на назначение пенсии по старости и произвести перерасчет ее трудовой пенсии с момента назначения пенсии, а именно – с 01.01.2009г.

Истица в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть данное дело без ее участия. На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть данное дело без участия истицы.

В судебном заседании представитель истицы Копылова И.А., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования истицы.

Представители ответчика Тихонова Е.А., Якупова А.Р., действующие на основании доверенности, исковые требования истицы признали частично, указав, что в УПФР в г.Оренбурге было пересмотрено решение и зачтен в стаж истице период с 26.11.1951г. по 03.03.1961г. В остальной части исковые требования не признали.

Также, представителями ответчика был представлен письменный отзыв УПФР в г.Оренбурге на иск истицы, в котором указано, что ответчик считает необоснованными и незаконными исковые требования истицы в части требования о включении в общий трудовой стаж истицы периода работы с 16.06.1959г. по 25.11.1959г.

Назначение пенсии было произведено без зачета в общий трудовой стаж периода работы с 16.06.1959г. по 03.03.1961г., поскольку, согласно записей в трудовой книжке, Нестеренко В.М. принята в магазин №, но запись о работе заверена печатью магазина №

После обращения в суд Нестеренко В.М. с исковым заявлением, в результате перепроверки ее пенсионного дела, ее общий трудовой стаж был пересчитан с учетом периода работы с 26.11.1959г. по 03.03.1961г. и с учетом данного стажа произведена доплата к пенсии с даты первоначального назначения пенсии, т.е. с 01.01.2009г.

18 мая 2009г. Нестеренко В.М. в УПФР в г.Оренбурге представила архивную справку от 17.12.2008г. № Однако, по данной справке невозможно сделать вывод, что она работала в магазине № Горпищеторга, поскольку, справка содержит неполную информацию.

В связи с изложенным, ответчик просил суд в удовлетворении исковых требований по периоду работы с 16.06.1959г. по 25.11.1959г. истице отказать.

Суд, выслушав пояснения представителя истицы, представителей ответчика, исследовав материалы дела, отзыв ответчика и представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.18 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» перечень документов, необходимых для установления пенсии, правила обращения за указанной пенсией, ее назначения и перерасчета, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что Нестеренко В.М. в мае 2009г. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в г.Оренбурге с заявлением о назначении пенсии по старости и с 01.01.2009г., в соответствии со ст.7 Закона от 17.12.2001г. № 173 – ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» она является получателем пенсии по старости.

Для назначения пенсии по старости в УПФР в г.Оренбурге Нестеренко В.М. представила трудовую книжку – основной документ.

Также истцом 18 мая 2009г. в УПФР в г.Оренбурге была представлена архивная справка от 17.12.2008г. № Из которой следует, что в архивном фонде Розничного торгового объединения «Продтовары № 2» приказом директора Горпищеторга от 01.04.1959 г. № Филиппова В.М. зачислена ученицей магазина № с 01.04.1959 г.

В приказах директора Горпищеторга за 1960 г. сведений о Давыдченко –Филипповой В.М. не обнаружено. Приказы директора Горпищеторга за 1961 г. в МУ «Архив города Оренбурга» на хранение не поступали в связи с утратой в объединении. Указанная справка выдана на основании: Фонда ...

При этом, размер пенсии Нестеренко В.М. на 01.01.2009г. составил ... (базовая часть – ... страховая часть – ... руб.). Общий трудовой стаж составляет 38 лет, 05 месяцев, 09 дней.

При этом, общий трудовой стаж истицы составил 39 лет, 08 месяцев, 17 дней. Размер ее трудовой пенсии по старости на 01.01.2009г. составил ... ( базовая часть – ... страховая – ....).

На 01.08.2011г. размер трудовой пенсии по старости Нестеренко В.М. составил ... (фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости – ... страховая часть трудовой пенсии по старости – ...

Порядок подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий определен в Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002г. № 555; в Положении о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденном приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991г. № в Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях.

Согласно Положению о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР от 1991г, п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002г. № - основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. Документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, периодов иной деятельности и иных периодов, предусмотренных настоящими Правилами, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы, профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы (п.40 Правил).

В тех случаях, когда имеет место ликвидация организации или прекращение ее деятельности по другим причинам, справки о заработке выдаются застрахованному лицу организацией, являющейся правопреемником, вышестоящей организацией или архивным органом, располагающими необходимыми сведениями.

Судом по ходатайству истца об истребовании доказательств был сделан запрос в МУ «Архив города Оренбурга».

Из архивной справки № от 28.10.2011 года следует, что в архивном фонде Розничного торгового объединения «Продтовары № 2» приказом директора Горпищеторга от 01.04.1959 г. № (дата и номер приказа – так в документе) Филиппова В.М. зачислена ученицей магазина № с 01.04.1959 г. (дата и номер приказа – так в документе).

Приказом директора Оренбургского горпищеторга от 02.08.1960г. №, коллектив магазина № представлен Областному управлению торговли и Обкому союза госторговли кандидатом для премирования, в связи с тем, что он выполнил условия социалистического соревнования (список сотрудников магазина отсутствует).

В приказах директора Первого Оренбургского горпищпеторга по личному составу за 1959г. сведений о переводе Нестеренко (Филипповой, Давыдченко) В.М. в магазин № не обнаружено. В приказах директора Оренбургского горпищеторга за 1960г. сведений о Нестеренко (Филипповой, Давыдченко) В.М. не обнаружено. Приказы директора Оренбургского горпищеторга по основной деятельности за 1959-1961г.г., приказы директора Оренбургского горпищепторга по личному составу за 1961г., приказы директоров и ведомости начисления заработной платы работникам магазинов № за 1959-1961г.г., а также личное дело и личная карточка № Нестеренко (Филипповой, Давыдченко)В.М. в МУ «Архив г.Оренбурга» на хранение не поступили.

До августа 1958г. на территории г.Чкалов (с 1958г. – г.Оренбург) функционировал Чкаловский горпищеторг.

Приказом начальника Чкаловского областного управления торговли от 02.08.57г. № Чкаловский горпищеторг был разделен на два самостоятельных торга – Первый и Второй Оренбургские горпищеторги.

Приказом начальника управления торговли Оренбургского облисполкома от 17.11.59г. № Первый Оренбургский горпищеторг реорганизован в Оренбургскую областную контору «Гастроном» Оренбургского областного Управления торговли. Второй Оренбургский горпищеторг был переименован в Оренбургский горпищеторг и в его состав была передана часть торговой сети бывшего Первого Оренбургского горпищеторга (список магазинов отсутствует).

Приказами начальника управления торговли Оренбургского облисполкома от 23.01.78г. № от 27.01.78г. № Оренбургский горпищеторг был ликвидирован и на его базе создано Оренбургское розничное торговое объединение «Продтовары №2».

В соответствии с приказом начальника управления торговли Оренбургского облисполкома от 06.12.90г. № Розничное торговое «Продтовары №2» было преобразовано в Оренбургское розничное торговое арендное объединение «Продтовары «2».

На основании распоряжения Главы г.Оренбурга от 19.02.92г. № Оренбургское розничное торговое арендное объединение «Продтовары №2» было ликвидировано. Сведениями о структурных подразделениях Оренбургского горпищеторга, а также о ведении кадрового делопроизводства в структурных подразделениях Оренбургского горпищеторга МУ «Архив г.Оренбурга» не располагает.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Р.С.Ф,С.Р. 1922 года, действовавший на 1959 года, юридическими лицами признаются объединения лиц, учреждения или организации, которые могут, как таковые, приобретать права по имуществу, вступать в обязательства, искать и отвечать на суде.

Из изложенного следует, что магазин № Первого Оренбургского горпищеторга являлся структурным подразделением самого Первого Оренбургского горпищеторга, который с 17.11.59 г. был переименован в Оренбургский горпищеторг. Надпись оттиска печати в трудовой книжки подтверждает, что также магазин 21, с которого была уволена Нестеренко В.Н., принадлежал Оренбургскому горпищеторгу.

Поскольку и принималась на работу и увольнялась Нестеренко В.Н. приказами директорам Первого Оренбургского горпищеторга, Оренбургского горпищеторга, магазины не являются юридическими лицами.

Таким образом, и магазин № и магазин № являлись структурными подразделениями одного работодателя.

Кроме того, на период заключения трудового договора с истицей в 1959 году действовал Трудовой кодекс Р.С.Ф.С.Р. 1922 года.

Статья 37 Трудового договора, 1922 года предусматривала перевод нанявшегося из одного предприятия в другое или перемещение из одной местности в другую, хотя бы и вместе с предприятием или учреждением, а в случае отказа от перевода, трудовой договор расторгался.

Статья 44 Трудового договора, 1922 года предусматривает основания прекращения срока трудового договора и указывает, что переход учреждения, предприятия или хозяйства от одного ведомства или владельца к другому не прекращает действия трудового договора.

Из совокупности исследованных доказательств следует, что при заключении трудового договора с Оренбургским горпищеторгом в лице его директора, она 16.06.1959г. была принята в его структурное подразделение – магазин №, продавцом, о чем свидетельствует запись в ее трудовой книжке. По соглашению сторон трудового договора было определено место работы (существенное условие ) – магазин № 26.11.1959г. она была переведена в магазин № – структурное подразделение Оренбургского горпищеторга, что соответствовало требованиям Трудового кодекса РСФСР, 1922 года.

Согласно п.8 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, 1958г., записи в трудовую книжку вносятся администрацией предприятия по издании приказа о приеме на работу, перемещении и точно соответствуют приказу.

При этом, совпадение наименования организации в печатях при приеме и при увольнении в записях о трудовом стаже, т.е. в трудовой книжке при таких обстоятельствах не требуется, поскольку в случае перевода, работник не увольнялся с предыдущего места работы, а переводился на новое. Вместе с тем, у истицы был один работодатель, изменялось только место работы, а именно магазин, принадлежащий одному работодателю.

Записи в трудовой книжке истца за оспариваемый период были надлежащим образом оформлены в трудовой книжке, в соответствии с п.13 указанной Инструкции: в трудовой книжке имеется порядковый номер вносимой записи, дата перевода, наименование структурного подразделения, должности, содержат сведения о том, сколько времени и в какой должности истица работала у работодателя. Действующим законодательством помещение в трудовую книжку каких-либо условных знаков воспрещалось.

Запись об увольнении истца в трудовой книжке от 03.03.1961г. была произведена в соответствии с инструкцией (п.21 Инструкции), факт увольнения с работы заверен печатью магазина № Оренбургского горпищеторга.

В целях обеспечения правильности изложения приказов по личному составу и внесения соответствующих записей в трудовые книжки, Министерство торговли РСФСР разработало письмо от 09.10.1985г. № с рекомендуемыми формулировками указанных приказов и записей по вопросам приема на работу, перевода на другую работу, расторжения трудового договора. Записи в ее трудовой книжке соответствуют требованиям данного документа.

Также запись в трудовой книжки истца не противоречат п.4.1. «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974г. №, согласно которой, при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Таким образом, судом установлено, что в трудовой книжке содержатся правильные и точные записи.

При таких обстоятельствах, а также, что возможности собирания новых доказательств сторонами исчерпаны, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании неправомерным требования Управления Пенсионного фонда в г.Оренбурге о предоставлении документов, подтверждающих стаж работы истца с 16.06.1959 года по 25.11.1959 года помимо трудовой книжки, признании записи соответствующей законодательству, обязании включения указанного периода работы в стаж, дающий право на назначение пенсии по старости, и перерасчете обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается удовлетворения требований за период с 26.11.1959 года по 03.03.1961 г. суд считает необходимым отказать, поскольку решением начальника Управления пенсионного фонда в г.Оренбурге от 09.11.2011 г. указанный период работы засчитан в страховой (общий) стаж работы, а согласно письменного отзыва ответчика, истцу за указанный период произведен перерасчет с момента первоначального назначения пенсии, то есть с 01.01.2009 года и в настоящее время нарушенное право истца восстановлено ответчиком в добровольном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Нестеренко В.М. -удовлетворить частично.

Признать неправомерным требование Управления Пенсионного фонда РФ в г.Оренбурге о предоставлении документов, подтверждающих стаж работы с 16.06.1959 года по 25.11.1959 года.

Признать запись в трудовой книжке о периодах работы с 16.06.1959 года по 25.11.1959 года в трудовой книжке Нестеренко В.М. соответствующей законодательству.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение в г. Оренбурге) включить период работы с 16.06.1959 года по 25.11.1959 года в стаж, дающий право на назначение пенсии по старости и произвести перерасчет трудовой пенсии с момента назначения, то есть с 1.01.2009 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований Нестеренко В.М.– отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22.11.2011 г.

Судья: п/п И.Н. Перовских

Копия верна.

Судья:

Секретарь: