Опубликовано

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2011 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Перовских И.Н.,

при секретаре Гвоздевой Л.П.,

с участием представителя истца Вагиф И.М., действующей на основании доверенности от 30.12.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коршунова М.А. к Открытому акционерному обществу «Энергетическая страховая компания о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Коршунов М.А. обратился в Центральный районный суд г.Оренбурга с иском к ответчикам, указав, что 10.11.2010 г. по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля "Toyota-Avensis", гос. регистрационный знак № принадлежащего Федотову А.Ф. под управлением Калашникова В.В. и автомобилем "Audi-Аб", гос. регистрационный знак № принадлежащем ему на праве собственности под управлением Коршуновой О.В.

Калашников В.В. признан виновным в совершении правонарушения, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «ЭСКО-Оренбург».

В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинен материальный ущерб, который выражается в механических повреждениях автомобиля и утрате товарной стоимости в результате ремонтных воздействий.

Просил взыскать с ОАО «ЭСКО-Оренбург» стоимость
восстановительного ремонта в размере ... Взыскать с Калашникова В.В. стоимость восстановительного ремонта в размере ... УТС в размере ... Взыскать солидарно с ОАО «ЭСКО-Оренбург» и Калашникова В.В. судебные расходы по оплате госпошлины и услуг представителя.

Определением Центрального районного суда г.Оренбурга от 10.02.2011 г. гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Определением от 26.10.2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Некоммерческая организация «Российский союз автостраховщиков».

Впоследствии представитель истца Вагиф И.М., отказалась от исковых требований к Калашникову В.В., Федотову А.Ф.

Определением от 26.10.2011 г. производство по делу в части взыскания суммы ущерба с ответчиков Калашникова В.В., Федотова А.Ф. прекращено в связи с отказом представителя истца от иска.

В последствии исковые требования Коршунов М.А. уточнил, просил взыскать с ответчика ОАО «ЭСКО» стоимость восстановительного ремонта в размере ... утрату товарной стоимости автомобиля в размере ... судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... по оплате услуг представителя в размере ... по проведению экспертизы в ООО «Эксперт» в размере ... по вызову эксперта ООО «Эксперт» Исханова Т.Я. в размере ... в счет оплаты почтовых расходов в размере ... расходы по оплате услуг эксперта Оренбургского филиала «Самарской лаборатории судебной экспертизы».

Истец Коршунов М.А., представитель ответчика ОАО «Энергетическая страховая компания», представитель Российского Союза Автростраховщиков в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца Вагиф И.М., действуя на основании доверенности, исковые требования истца поддержала.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты нарушенного права является возмещение убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 10.11.2010 г. в 15 ч. 04 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля TOYOTA-AVENSIS, регистрационный знак №, принадлежащего Федотову А.Ф. под управлением Калашникова В.В. и автомобилем AUDI –A6, г/н № принадлежащим истцу под управлением Коршуновой О.В., в результате которого автомобили получили механические повреждения, что подтверждается справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии от 10.11.2010 года.

Собственником автомобиля TOYOTA-AVENSIS, регистрационный знак №, является Федотов А.Ф., транспортное средство которого застраховано в ОАО «Энергетическая страховая компания», полис серия №

Собственником автомобиля AUDI –A6, № является Коршунов М.А.

Из материалов административного дела усматривается, что виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, признан Калашников В.В., ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ...

Обстоятельства ДТП, вина Калашникова В.В. в совершении ДТП, гражданская ответственность которого как владельца транспортного средства, застрахована в ОАО «ЭСКО», ответчиками не оспаривались.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) …, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). (пункт 1 ст. 929 ГК РФ)

Согласно положений статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. (п.1) Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. (п.2) Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. (п.3) В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно положений статьи 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. (п.1) Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке. (п.3)

Аналогичные вышеприведенным положения содержатся в Федеральном законе от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями на 06.09.2008г., далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ) в отношении владельцев транспортных средств.

Пунктом 1 статьи 4 этого Федерального закона установлена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ (п.1).

Согласно ст. 15 ФЗ обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована, по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис и специальный знак государственного образца. Документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность Калашникова В.В., управлявшего автомобилем TOYOTA-AVENSIS, регистрационный знак № собственником которого является Федотов А.Ф., по договору об обязательной ответственности владельцев транспортных средств застрахована на основании страхового полиса серия № в ОАО «Энергетическая страховая компания».

В связи с произошедшим ДТП наступил страховой случай.

В связи с наступлением страхового случая, ОАО «Энергетическая страховая компания» является обязанной возместить потерпевшему вред в размерах, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случае, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Таких обстоятельств в рассматриваемой ситуации не имеется.

Согласно ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу статьи 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой выплаты подлежит реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Статьей 63 указанных Правил определен размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, а именно, в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

В силу п. 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред … 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 страховщики осуществляют оценку страхового риска, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Исходя из положений ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Если осмотр и независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) организовать в отношении этого транспортного средства независимую экспертизу. Страхователь обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика в порядке, предусмотренном договором обязательного страхования.

При этом страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Из пояснений представителя истца и иска следует, что после обращения Коршунова М.А. в установленный законом срок свою обязанность по организации оценки ущерба, ответчик не выполнил, страховую выплату не произвел, в связи с чем истец вынужден был обратиться самостоятельно за оценкой размера ущерба.

Актом № от 06.12.2010 г. установлены следующие повреждения автомобиля AUDI –A6: нарушение ЛКП облицовки в правой и левой частях переднего бампера, деформация переднего правого крыла (нарушение ЛКП), нарушение ЛКП передней правой двери, деформация и нарушение ЛКП заднего правого крыла, царапины переднего правого диска, нарушение ЛКП левой крышки омывателя фар, нарушение ЛКП переднего правого крыла, нарушение ЛКП передней левой двери, нарушение ЛКП молдинга задней левой двери, нарушение ЛКП задней левой двери, деформация и царапины диска переднего левого колеса, боковой порез покрышки переднего левого колеса, грыжа покрышки заднего левого колеса, царапины диска заднего левого колеса, нарушение ЛКП заднего левого крыла, царапины диска заднего правого колеса.

Из экспертного заключения № от 10.12.2010 г., произведенного истцом в досудебном порядке, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ...

Согласно отчету (экспертному заключению) № от 15.12.2010 г. величина УТС автомобиля составляет ...

Допрошенный в судебном заседании 01.06.2011 г. в качестве свидетеля Ихсанов Т.Я. пояснил, что 15.12.2010 г. производил осмотр транспортного средства AUDI –A6. По результатам осмотра данного автомобиля был сделан отчет № от 15.12.2010 г. Своды сделаны из алюминиевого сплава, поэтому они не подлежат ремонту, так как были повреждены. 3 диска оцарапаны и один деформирован. Официальный дилер сообщил, что необходима только замена данных деталей. Цены, которые были предоставлены, являются средними по г. Оренбургу. Они взяты из интернет-магазинов официальных дилеров, которые предоставляют данную информацию. Все они были собраны и выведена средняя цена. Также учитывается стоимость нормо-часа, на последней странице указано, откуда взяли данные цифры. При определении стоимости деталей использовался сравнительный метод. Все элементы, которые были повреждены в автомобиле по списку п.1,2,3,4,5,7,8,9,10,11,16 – все элементы требовали окраски.

Крыло переднее деформировано, оно сделано из алюминиевого сплава. Некоторые элементы в автомобилях делаются из алюминия, это значит, что их невозможно отремонтировать, можно только заменить другим.

Определением от 24.03.2011 г. по ходатайству Калашникова В.В., была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено эксперту-оценщику Якупову А.Р. ООО «Независимое экспертное бюро».

В соответствии с Заключением эксперта № от 27.04.2011 г. рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля AUDI –A6, регистрационный номер №, составляет ... Величина утраты товарной стоимости составляет ...

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта Якупов Р.Р., по результатам проведенной им экспертизы пояснил, что провел осмотр транспортного средства AUDI –A6, по результатам которого было дано заключение. При осмотре были видны следующие дефекты автомобиля – крыло переднее правое, дверь задняя правая, боковина задняя правая, бампер, диск колеса, шина переднего левого колеса, диск переднего правого колеса. Эти деформации незначительные. Ихсанов Т.Я. – это оценщик, он провел оценку стоимости ремонта. Здесь повреждение не значительно, это можно удалить рихтовкой. В последующем цена автомобиля, конечно, потеряет свою ценность. Но здесь замена деталей не требуется. При расчетах он пользовался методическими указаниями для судебных экспертов, утвержденных 24.10.2007 г. «Исследование автотранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценка 2007 г.». Он работает с 1993 г., раньше работал в кузовном цехе. В соответствии с практическими познаниями, считает, что повреждения не значительными и исправимыми, однако стоимость автомобиля при его продаже упадет.

С официальным дилером он не связывался, а разговаривал с кузовными специалистами. Алюминий вытягивается, шпаклюется и т.д. Он считает, что крылья менять не нужно. Он руководствовался ранее указанными методическими рекомендациями. Использовался сравнительный метод, учитывалась стоимость из 4 источников информации, брал их за 100 %, средняя стоимость нормо-часа по городу Оренбургу. В заключении все показано. Есть копия приказа по всем сервисам, подписанная руководителями. Количество нормо-часа определяет программа «АудиоДетект», которая рекомендована для судебной экспертизы. По его мнению, в двух отчетах такая разница, поскольку Ихсанов Т.Я. учел всю левую сторону автомобиля. Он исследовал автомобиль в соответствии с административным материалом. На этой машине обнаружены дефекты, которые никак не относятся к этому ДТП. Он как эксперт имеет трассологическую специализацию, изучает объект визуально.

Согласно ч. 2 ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

С учетом анализа судебной экспертизы, проведенной ООО «Независимое экспертное бюро» экспертом Якуповым А.Р., разница стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и утраты товарной стоимости значительно отличается от стоимости, определенной оценщиком Исхановым ООО «ЭКСПЕРТ» № от 10.12.2010 г., экспертом Якуповым А.Р. не учитывались обстоятельства и механизм ДТП, не учтена стоимость оригинальных деталей, разняться методики определения размера ущерба, что свидетельствует о наличии существенных противоречий в выводах эксперта и специалиста, судом было удовлетворено ходатайство стороны истца о производстве повторной судебной экспертизы, проведение которой было поручено эксперту Оренбургского филиала Самарской ЛСЭ Министерства юстиции РФ.

Из заключения судебной экспертизы, проведенной экспертом Коротковым Н.И. Оренбургского филиала ГУ Самарской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции № от 03.10.2011 г., предупрежденного судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии по ст. 307 УК РФ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа определена равной ... Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ... Величина утраты товарной стоимости автомобиля AUDI-A6, №, в результате дорожного транспортного происшествия составляет ...

У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению судебной экспертизы, поскольку оно мотивировано, обосновано ссылками на методические руководства, произведено согласно методике, исследование проводилось всесторонне и более полно, так как эксперту дополнительно были представлены для исследования дополнительно техническая документация на автомобиль, сервисная книжка, сведения о стоимости запасных частей, и иные дополнительные сведения, запрошенные экспертом для проведения экспертизы. Кроме того, стоимость восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости соразмерна результатам судебной экспертизы, произведенной Якуповым, незначительные отклонения являются допустимыми.

Таким образом, суд считает доказанным размер ущерба, причиненного в результате ДТП истцу, а именно стоимость восстановительного ремонта автомобиля AUDI-A6, г/н № с учетом износа - ... величина утраты товарной стоимости составляет - ... Указанная сумма невыплаченного страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, при этом судом учитывается следующее.

В соответствии со ст. 27 ФЗ «Об ОСАГО» учредительными документами профессионального объединения должна устанавливаться его обязанность по осуществлению предусмотренных настоящим Федеральным законом компенсационных выплат, а в отношении членов профессионального объединения - их субсидиарная ответственность по соответствующим обязательствам профессионального объединения.

Требования потерпевших о компенсационных выплатах, предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, удовлетворяются профессиональным объединением за счет средств, направленных членами профессионального объединения из резервов гарантий (пункт 3 статьи 22 настоящего Федерального закона), а также средств, полученных от реализации профессиональным объединением права требования, предусмотренного пунктом 2 статьи 20 настоящего Федерального закона.

В п.2. ст.18 вышеуказанного закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с п. 5 ст. 32.8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии страховщик обязан исполнить обязательства, вытекающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям.

Согласно информации для автовладельцев Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам № 11-1838/пз-и от 21.07.2011 г., вступившим в силу 03.08.2011 г. («Приложение к Вестнику ФСФР России» № 58 от 03.08.2011 г.), у ОАО «ЭСКО» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Таким образом, 6 месяцев с момента отзыва лицензии у ответчика не прошло и с ответчика ОАО «ЭСКО» в пользу истца в счет возмещения материального ущерба подлежит взысканию сумма ущерба в размере ...

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Учитывая, что ущерб, причиненный одному лицу противоправными действиями другого, обозначает утрату или повреждение имущества (реальный ущерб) и выражается в денежной форме. Ценность имущества определяется его стоимостью. Утрата товарного вида влечет уменьшение этой стоимости.

Утрата товарной стоимости характеризуется преждевременным ухудшением товарного внешнего вида автомобиля, которое произошло в результате ДТП, относится к реальному ущербу.

Исходя из вышеизложенного, причиненный истцу ущерб, подлежащий возмещению по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, составил:

...

Кроме того, в соответствии со ст. 196 ч.3 ГК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом исковые требования о возмещении ущерба, были уточнены и истец просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта ... величину утраты товарной стоимости ... поскольку указанный размер ущерба нашел свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств, исковые требования в указанном размере подлежат удовлетворению.

За участие эксперта Исханова Т.Я. в судебном заседании с целью дачи пояснений по экспертному заключению, Коршуновым М.А. оплачено ... что подтверждается кассовым и товарным чеками от 18.05.2011 г.

За составление Отчета о стоимости восстановительного ремонта в ООО «Эксперт», согласно товарного и кассового чека от 13.12.2010 г., 15.12.2010 г., истцом в общей сумме оплачено ... указанные денежные суммы подлежат взысканию в пользу истца, поскольку связаны с восстановлением нарушенного права истца и документально подтверждены.

В силу п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема действий представителя истца Вагиф И.М., учитывая принципы разумности, количества судебных заседаний, объема оказанной юридической помощи представителем, сложности дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения документально подтвержденных расходов истца по оплате услуг представителя в размере ... подлежат взысканию ...

В удовлетворении остальной части возмещения расходов на представителя должно следует отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из квитанций об оплате почтовых услуг по извещению ответчика следует, что истцом оплачены судебные расходы в сумме ... которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче иска в суд истцом оплачена госпошлина в сумме ... оплата которой подтверждается чеками – ордерами от 23.12.2010 г., 19.01.2011 г.

Суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу, о том, что с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в сумме ...

Заявленные исковые требования Коршунова М.А. о взыскании с ответчика стоимости оплаченной экспертизы № от 03.10.2011 г. в Оренбургском филиале Самарской лаборатории судебной экспертизы удовлетворению не подлежат, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об оплате услуг эксперта Короткова Н.И. в размере ...

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Коршунова М.А. к Калашникову В.В., Открытому акционерному обществу «Энергетическая страховая компания», Федотову А.Ф., Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Энергетическая страховая компания» в пользу Коршунова М.А. в счет возмещения ущерба ... судебные расходы за составление отчета об оценке в размере ... за выезд эксперта в размере ... за отправление телеграмм в размере ... на услуги представителя в размере ..., в счет оплаты государственной пошлины ...., а всего ...

В удовлетворении остальной части исковых требований Коршунову М.А. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2011 года.

Судья: И.Н. Перовских