Опубликовано

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2011 года г.Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе: председательствующей судьи Кириченко А.Д.,

при секретаре: Цыбиной И.Б.,

с участием:

истца Колесник А.В., представителей истца Никитина В.В., Никитиной А.М., представителей ответчика Кирсанова С.Н., Киселева В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесник А.В. к Управлению Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Оренбургской области о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Колесник А.В обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что УФСКН России по Оренбургской области на основании государственного контракта долевого участия в строительстве жилья для сотрудников УФСКН России по Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена ... квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №№ на указанную квартиру за УФСКН России по Оренбургской области было зарегистрировано право оперативного управления.

Распоряжением ФСКН России от ДД.ММ.ГГГГ №-№ ... квартира, расположенная по указанному адресу (далее служебная квартира) была отнесена к служебному жилому помещению специализированного жилого фонда.

По решению жилищной комиссии УФСКН России по Оренбургской области, оформленному протоколом заседания жилищной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, решением начальника УФСКН России по Оренбургской области, по договору найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ служебная квартира была предоставлена истцу и членам его семьи.

ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника УФСКН России по Оренбургской области №- № истец уволен со службы в связи с достижением предельного возраста. В связи с увольнением истца, ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заявление на имя начальника УФСКН России по Оренбургской области с просьбой принять решение об оставлении за ним и его семьей указанной жилой площади и внесения соответствующих изменений в указанный договор найма служебного жилого помещения и передаче указанной квартиры в собственность истца.

Сообщением руководителя УФСКН России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № № истцу было объявлено, что действующее законодательство не предусматривает возможности передачи служебных квартир в собственность граждан и было предложено в трехмесячный срок освободить служебную квартиру.

Согласно решению ... районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, истец и члены его семьи были выселены из вышеуказанного жилого помещения. Решением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение ... районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Истец принимал личное участие в оформлении документов на указанную квартиру. Квартира фактически была передана истцу во владение и пользование в ноябре 2006г. На момент передачи квартира была не пригодна для постоянного проживания, располагалась во вновь построенном жилом доме и имела только «черновую» отделку.

С ДД.ММ.ГГГГ. и в последующее время истец и члены его семьи собственными силами и силами наемных рабочих, за счет собственных средств осуществляли значительный объем ремонтных и строительных работ, в результате которых квартира стала пригодна для проживания.

Произведенные истцом расходы подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по определению затрат, осуществленных для создания улучшений квартиры в уровне текущих цен.

ДД.ММ.ГГГГ после того, как квартира была приведена в соответствующий вид, оформлена во всех инстанциях, УФСКН с истцом был заключен договор найма служебного помещения, согласно которому, указанная квартира была предоставлена истцу и членам его семьи для проживания, в связи с прохождением истца службы в УФСКН России по Оренбургской области.

Денежные средства на приведение квартиры в состояние, пригодное для проживания ответчиком не выделялись, хотя квартира на момент сдачи застройщиком владельцу, была фактически не пригодна для проживания.

Истец полагал, что при его увольнении, он будет иметь законные основания для получения указанной квартиры в свою собственность, в связи с этим осуществлял вложения личных денежных средств в ремонт и обустройство квартиры.

Просил суд: взыскать с ответчика стоимость затрат, осуществленных им для создания неотделимых улучшений служебной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> размере ... руб.; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., стоимость затрат на производство экспертизы в размере ... руб.;

В судебном заседании истец исковое заявление поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представители истца Никитин В.В., действующий на основании доверенности, Никитина А.М., действующая на основании ордера, требования искового заявления поддержали в полном объеме.

Представители ответчика Кирсанов С.Н., Киселев В.А., действующий на основании доверенностей, возражали против удовлетворения иска, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Кроме того, просили суд применить последствия пропуска сроков исковой давности, поскольку соответствующие затраты были осуществлены истцом до 10.01.2008г., т.е. более трех лет назад. Просили суд в иске отказать в полном объеме.

Суд, заслушав пояснения истца, его представителей, представителей ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

По регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

При рассмотрении указанного гражданского дела, стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении последствия пропуска сроков исковой давности, поскольку соответствующие затраты были осуществлены истцом до 10.01.2008г., т.е. более трех лет назад.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, приходит к следующему:

Из искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика стоимость затрат, осуществленных им для создания неотделимых улучшений служебной квартиры, которые он понес в период времени с 2006г. по 2008г.

Истец производил указанные затраты в связи с тем, что намеревался получить указанное служебное помещение в собственность.

Однако, 15.06.2010г. приказом начальника УФСКН России по Оренбургской области №- № истец уволен со службы в связи с достижением предельного возраста.

ДД.ММ.ГГГГ УФСКН по Оренбургской области обратилось в суд с иском к Колесник А.А. и членам его семьи о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении без предоставлении другого жилого помещения.

Таким образом, в соответствии со ст. 200 ГК РФ, Колесник А.В. узнал о нарушении своего права в момент подачи искового заявления УФСКН по Оренбургской области, т.е. ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, срок исковой давности, предусмотренный законодательством по данному гражданскому делу, истцом пропущен не был.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего кодекса.

Юридически значимым по делу обстоятельством являются приобретение ответчиком стоимости неотделимых улучшений квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> за счет средств истца в размере ... руб., без оснований, предусмотренных сделкой, либо иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что: УФСКН России по Оренбургской области на основании государственного контракта долевого участия в строительстве жилья для сотрудников УФСКН России по Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена ... квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В статье 4. государственного контракта указано, что стоимость квартиры составляет ... руб. В указанную сумму включена стоимость квартиры, стоимость лоджии с коэффициентом ..., а также оплата услуг застройщика, что составляет ...% от стоимости квартиры; Указанная стоимость является окончательной на весь срок действия контракта и изменению не подлежит; В стоимость предоставленной квартиры не включены работы по устройству «чистых» полов, потолков, наклейки обоев, керамической плитки на панелях и полах в санузлах, установка кухонной мойки, межкомнатных дверей.

Из ст. 3 следует, что застройщик обязуется сдать дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что застройщик передал УФСКН России по Оренбургской области, а последний принял ... комнатную <адрес> на пятом этаже общей площадью ... кв.м. (в том числе жилой площадью ... кв.м.), площадь лоджии с коэффициентом ... кв.м. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Стороны согласились, что техническое состояние передаваемой квартиры соответствует проектно- техническим условиям.

Из акта приема- передачи служебного помещения по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что УФСКН России по Оренбургской области в лице начальника Управления (наймодатель) и Колесник А.В. (наниматель), составили акт о нижеследующем: согласно договора наймодатель передает, а наниматель принимает за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № №, состоящее из квартиры, общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, для временного проживания в нем; стороны согласились, что техническое состояние квартиры соответствует проектно- техническим условиям, акту технического обследования и претензий друг к другу не имеют. Стороны согласились, что наниматель не имеет права производить работы, связанные с перепланировкой квартиры. В случае если перепланировка будет произведена, наниматель будет обязан за свой счет восстановить квартиру согласно проекту.

Факт передачи спорной квартиры истцу в январе 2007 года также подтверждается вступившим в законную силу решением ... районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, где судом было установлено, что квартира по адресу: <адрес> <адрес> была передана истцу по акут приема- передачи служебного помещения от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, исходя из вышеперечисленных документов суд приходит к выводу о том, что Колеснику А.В. указанная квартира была передана ответчиком через 12 дней, после подписания акта приема - передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ от застройщика к ответчику. Учитывая, что ответчиком не предоставлены доказательства того, что за указанный период он произвел необходимые работы по отделке квартиры, суд приходит к выводу о том, что квартира была передана истцу без устройства «чистых» полов, потолков, наклейки обоев, керамической плитки на панелях и полах в санузлах, установки кухонной мойки и межкомнатных дверей, т.е. без чистовой отделки.

Из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что ему была передана квартира непригодная для проживания, отсутствовали полы, двери, отделка санузла, лоджии, потолков, откосов, стены имели только «черновую» штукатурку.

В ходе предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. был допрошен свидетель ФИО9, которая пояснила суду, что она работает штукатур - маляром. В 2006г. истец нанял ее для ремонта квартиры, она занималась грунтовкой стен, делала дверные откосы. Когда она пришла в квартиру, то там были лишь отштукатурены стены, стояли двери. Кроме нее в квартире работали плотник и плиточник. Истец лично производил с ней расчет за выполненные ремонтные работы.

Судом принимаются показания указанного свидетеля, поскольку не представлено доказательств его заинтересованности в исходе дела. Кроме того, свидетель был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ.

Таким образом, судом было установлено, что истцу квартира была передана в состоянии непригодном для проживания, и те улучшения, которые истец произвел за свой счет, являются необходимыми.

Судом сторонам, неоднократно разъяснялась ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем ответчика в нарушении ст. 56 ГПК РФ не было представлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что квартира была передана истцу в пригодном для проживания состоянии, либо о том, что отделка квартиры была произведена за их счет.

Далее, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №№ на указанную квартиру за УФСКН России по Оренбургской области было зарегистрировано право оперативного управления.

Распоряжением ФСКН России от ДД.ММ.ГГГГ №-№ ... квартира, расположенная по указанному адресу была отнесена к служебному жилому помещению специализированного жилого фонда.

Так, из договора найма служебного помещения от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответчик в лице начальника Управления (наймодатель) и истец (наниматель), заключили договор о нижеследующем: наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № №, состоящее из квартиры, общей площадью ... кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> для временного проживания в ней. Жилое помещение предоставляется в связи с прохождением службы в УФСКН России по Оренбургской области. Жилое помещение представляет собой ... квартиру, расположенную на ... этаже ...-ти этажного дома. Общая площадь ... кв.м., жилая площадь ... кв.м. Год постройки- 2006, материал стен- кирпич.

В п. 7 договора найма указано, что наниматель обязан поддерживать в надлежащем состоянии жилое помещение. Самовольное переустройство или перепланировка жилого помещения не допускается; проводить текущий ремонт жилого помещения;

Как следует из акта обследования помещения – <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, межведомственная комиссия, по признанию помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, назначенная главой <адрес>, комиссия произвела обследование помещения по заявлению ФС РФ по контролю за оборотом наркотиков Управления по Оренбургской области Бузулукского межрайонного отдела. Дано краткое описание состояния жилого помещения, инженерных систем здания, оборудования, и механизмов: многоквартирный жилой дом расположен в западной части <адрес>, ... квартира расположена на ... этаже, материал стен кирпич, перекрытия железобетонные. Здание оборудовано центральным отоплением, водоснабжением, электроснабжением, газоснабжением, канализацией. Сведений о несоответствиях установленным требованиям с указанием фактических значений показателя или описанием конкретного несоответствия - нет. Основные конструкции находятся в удовлетворительном состоянии. Рекомендаций межведомственной комиссии и предлагаемые меры, которые необходимо принять для обеспечения безопасности или создания нормальных условий для постоянного проживания - не имеется.

Также ДД.ММ.ГГГГ комиссией был составлен акт технического состояния помещения в соответствии с п. 8 приказа ФСКН России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении инструкции по организации в органах наркоконтроля работы, связанной с предоставлением служебных жилых помещений», в соответствии с которым был произведен осмотр вышеуказанного жилого помещения, введенного в эксплуатацию в 2007г., принадлежащей на праве оперативного управления УФС РФ по контролю за оборотом наркотиков по Оренбургской области в соответствии со свидетельством о государственной регистрации № № выданному ДД.ММ.ГГГГ, после признания его пригодным для постоянного проживания межведомственной комиссией, назначенной Постановлением главы г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ №-№ (заключение о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания № от ДД.ММ.ГГГГ) в результате чего было установлено: п. 2 состояние квартиры: стены- кирпичные, оштукатурены; окна- в жилых комнатах и в кухне – двойные пластиковые стеклопакеты: дверь входная- клееная из ДВП; отопление выполнено из металлопластиковых труб; приборы отопительные в жилых комнатах и в кухне- чугунные секции; внутренний водопровод- четыре пластиковых стояка (с разводкой пластиковой); газовый стояк выполнен из стальных труб с четырех конфорочной плитой; полы- плиты перекрытия и бетонная стяжка; потолки помещений- плиты перекрытия: межкомнатные двери – отсутствуют; в санузле и ванной: стены кирпичные, оштукатурены и полы- бетонная стяжка, в ванной имеется раковина и ванна, а в туалете унитаз; Выводы: потолки помещений- не окрашены; отсутствуют межкомнатные двери; отсутствует санфаянс (мойка); приборы отопления не отгрунтованы и не покрашены; в санузлах: стены- отсутствует керамическая плитка; полы -отсутствует керамическая плитка; потолки- не окрашены;

Таким образом, указанный акт еще раз подтверждает тот факт, что квартира была передана истцу без устройства «чистых» полов, потолков, наклейки обоев, керамической плитки на панелях и полах в санузлах, установки кухонной мойки и межкомнатных дверей. Все произведенные улучшения были сделаны истцом за счет собственных средств и своими силами. Ответчиком в суд не представлены доказательства, опровергающие доводы истца.

Истцом, в обоснование размера заявленных исковых требований и факта их выполнения, было представлено заключение эксперта по определению затрат, осуществленных для создания улучшений квартиры. Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ произведенного ООО «...», размер затрат, осуществленных для создания неотделимых улучшений квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, произведенных арендатором в уровне текущих цен, составляет ... руб. Размер затрат, осуществленных для создания всех улучшений указанной квартиры, произведенных арендатором в уровне текущих цен составляет ... руб.

Судом неоднократно выносился на обсуждение сторон вопрос необходимости проведения по делу строительно-технической экспертизы.

В судебном заседании стороны отказались от проведения судебной строительно- технической экспертизы, поскольку сочли ее нецелесообразной и просили о рассмотрении дела по имеющимся доказательствам, о чем имеется их подпись в протоколе судебного заседания.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не было представлено доказательств опровергающих выводы,изложенные в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ в том числе об иной стоимости неотделимых улучшений.

Суд, изучив представленное заключение эксперта, считает возможным положить в основу при вынесении решения, так как оно составлено с учетом требований действующего законодательства, лицом, имеющим достаточный стаж экспертной работы и состоящим в саморегулируемой организации оценщиков. При этом, судом учитывается, что при составлении отчета эксперт руководствовался средними ценами, сложившимися в регионе, заключение эксперта является мотивированным и обоснованным.

Как следует из пояснений истца, он производил указанные улучшения в связи с тем, что намеревался жить в указанной квартире и получить указанное служебное помещение в собственность, поскольку в договоре найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в п. 13 указано, что наймодатель имеет право принимать решение о приватизации жилого помещения. Кроме того, переданная квартира была предоставлена истцу в непригодном для проживания состоянии, что подтверждается вышеперечисленными актами. Таким образом, произведенный истцом ремонт был вызван необходимостью.

В силу ст. ст. 1104 – 1105 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Так как в Гражданском кодексе РФ отсутствует норма права, регулирующая отношения по возврату неотделимых улучшений, полученных в результате неосновательного обогащения, суд считает возможным применить нормы права, регулирующие сходные отношения.

Так, в силу ст. 623 ГК РФ, произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.

В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Улучшения арендованного имущества, как отделимые, так и неотделимые, произведенные за счет амортизационных отчислений от этого имущества, являются собственностью арендодателя.

Отделимыми улучшениями является: улучшения, которые арендатор произвел в помещении и которые могут быть отделены без вреда помещению.

Судом было установлено, что квартира истцу была передана без чистовой отделки в состоянии не пригодном для проживания в соответствии с действующими нормативными требованиями к жилым помещениям.

Последующая отделка квартиры также производилась силами и за счет средств истца, что также было установлено в судебном заседании.

Учитывая, что в последующем ответчику было известно о том, что истцом в данной квартире производится ее отделка, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела акты обследования квартиры, в том числе межведомственной комиссией, заключение о признании данной квартиры пригодной для проживания, договор найма служебного жилого помещения и ответчиком никаких возражений относительно отделки квартиры истцом на тот период не заявлялось, то суд исходит из того, что ответчик был согласен на производство истцом неотделимых улучшений квартиры в виде ее чистовой отделки.

Таким образом, суд считает, что исковые требования Колесник А.В. подлежат частичному удовлетворению, в части взыскания с ответчика суммы затрат, осуществленных для создания неотделимых улучшений квартиры, в размере ... руб., установленном заключением эксперта, в связи с тем, что отделимые улучшения могут быть отделены без вреда помещению, а следовательно, могут быть возвращены истцу в натуре.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, затраты истца на производство экспертного заключения в ООО «...», в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Так как исковые требования истца были удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в его пользу сумму госпошлины в размере ... руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колесник А.В. к Управлению Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Оренбургской области о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Оренбургской области в пользу Колесник А.В. неосновательное обогащение в виде стоимости неотделимых улучшений квартиры в сумме ... рублей ... копеек, сумму госпошлины в размере ... рублей ... копейку, расходы на производство экспертного заключения в размере ... рублей, а всего ... рублей ... копейку.

В удовлетворении остальной части требований Колесник А.В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение десяти дней с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено: 29.11.2011г.

Судья: