РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 ноября 2011 года Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Перовских И.Н., с участием: представителя истца Смирнова А.С., действующего на основании доверенности № от 01.01.2010 г., адвоката Шафеева Р.К., действующего по ордеру в интересах Маукаевой В.М., при секретаре: Гвоздевой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Оренбурге гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Маукаевой В.М. о взыскании суммы по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 19 октября 2007 в соответствии с кредитным договором № №, заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Маукаевой В.М., Ответчику был предоставлен кредит на сумму ... на срок до 19.10.2012 г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модели Daewoo Nexia, год выпуска 2007 г., идентификационный №, двигатель №, №, кузов №, цвет БЕЛЫЙ. В целях обеспечения выданного кредита 19.10.2007 года между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № В нарушение п. 10 Кредитного договора № от 19.10.2007 года, ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности Маукаевой В. М. по кредитному договору № от 19.10.2007 года составляет ... Просили взыскать с гражданина Маукаевой В.М. в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" сумму задолженности по кредитному договору № № от 19.10.2007 года в размере ... обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели Daewoo Nexia, год выпуска 2007 г., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет БЕЛЫЙ, в счет погашения задолженности перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" в размере ... по кредитному договору № от 19.10.2007 г., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ... В судебном заседании представитель истца Смирнов А.С., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, просил установить начальную продажную стоимость в соответствии с отчетом об оценке в размере ... В остальной части иск поддержал в полном объеме. Предоставил суду Справку о среднерыночной стоимости транспортного средства ООО «БНО «ЭТАЛОН». Ответчик Маукаева В.М. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства: <адрес> последнего известного места жительства поступили сведения о том, что там она не проживает. С целью исполнения поручения судьи об извещении ответчика юрисконсультом ООО «РУСФИНАНС БАНК» Смирновым А.С. составлен Акт, согласно которому 14.11.2011 г. в 19 ч. 30 мин. был произведен выход по месту жительства ответчика Маукаевой В.М. по адресу: <адрес> По результатам проверки установлено, что ответчик в квартире не проживает с начала 2010 г. Со слов соседей Пономаренко Л.И., Прохорова Н.П., подтвердивших изложенные в акте обстоятельства, ранее ответчик с мужем Алишером снимали данную квартиру, затем переехали в п. Южный. Кроме того, Маукаева В.М. извещалась по месту ее регистрации <адрес>, где извещение на имя Маукаевой В.М. получила ее сестра, что подтверждает, что в с. Мрясово она не переезжала. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного по последнему месту жительства в порядке ст. 50 ГПК РФ. Адвокат Шафеев Р.К., действующий в интересах Маукаевой В.М. на основании ордера и по назначению суда, иск не признал, просил в исковых требованиях отказать, поскольку позиция ответчика суду не известна. Представитель ответчика назначен судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, согласно положениям которой, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Пунктом 2 предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с кредитным договором № 19.10.2007 г., заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» (кредитор) и Маукаевой В.М. (заемщик), кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере ... на срок до 19.10.2012 г. на приобретение автотранспортного средства – автомобиля Daewoo Nexia, год выпуска 2007 г., идентификационный № двигатель № кузов №, цвет белый, а заемщик обязался возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом (п. 1 кредитного договора). Согласно п. 6,7 кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязан уплатить кредитору проценты из расчета 17 % годовых, которые начисляются со дня, следующего за днем зачисления суммы на счет заемщика до дня возврата всей суммы на ссудный счет. В соответствии с п. 10 кредитного договора заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа ... на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи. Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя частичное погашение основного долга по кредиту, а также сумму комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, размер которой составляет ... Комиссия уплачивается ежемесячно, вплоть до полного погашения кредита. Согласно п. 18 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в последний рабочий день месяца сумма начисленных процентов переносится кредитором на счет просроченных процентов, размер платы по просроченным процентам составляет 0,5 % от суммы не уплаченных в срок процентов, за каждый день просрочки (повышенные проценты). Должник в нарушении условий кредитного договора п.п. 1,6,10 не исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Из истории всех погашений клиента по кредитному договору № за период с 19.10.2007 г. по 08.09.2011 г. усматривается, что истец выдал ответчику кредит в сумме ... 22.10.2007 г., ответчик же свои обязательства по кредитному договору не исполнила. Истцом представлен расчет, согласно которого на момент предъявления иска задолженность Маукаевой В.М. по кредитному договору составила ... из которых: - единовременная комиссия за обслуживание - ... - долг по уплате комиссии - ... - текущий долг по кредиту – ... - срочные проценты на сумму текущего долга ... - долг по погашению кредита (Просроченный кредит... - долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): ... - повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту: ... - повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: ... Ответчиком Маукаевой В.М. представленный расчет в судебном заседании не оспаривался. В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом. В связи с тем, что Маукаевой В.М. в установленные сроки не были исполнены обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что ей были нарушены условия кредитного договора. На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору в размере ... Истец просит обратить взыскание на заложенный по договору залога автомобиль. Согласно ст. 334 ГК РФ и ст. 1 Закона РФ «О залоге» в силу залога кредитор по обеспеченному обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. В целях обеспечения исполнения кредитного договора с Заемщиком был заключен договор залога имущества № от 19.10.2007 г., в котором Заемщик выступает в качестве Залогодателя. В соответствии с п. 1. Договора о залоге Залогодатель в обеспечение своих обязательств перед Банком по кредитному договору, предоставляет в залог Банку транспортное средство, модель Daewoo Nexia, год выпуска 2007 г., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый. По условиям договора залога № от 19.10.2007 г., стоимость передаваемого в залог Имущества оценена Сторонами по взаимной договоренности и составляет сумму, эквивалентную ... (п. 8 Договора). Согласно п. 1.5 договора закладываемое имущество находится у Залогодателя во владении и пользовании. При таких обстоятельствах, суд считает, что в данном случае имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поэтому требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Daewoo Nexia, год выпуска 2007 г., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый, находящийся у Маукаевой В.М. обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку договор залога не прекращен. В соответствии с ч. 2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Должник и залогодатель, являющиеся третьими лицами, в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно. При объявлении торгов несостоявшимися, залогодержатель по соглашению с залогодателем вправе приобрести заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. К такому соглашению применяются правила о договоре купли-продажи. При объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме не более чем на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается. По договору о залоге имущества стоимость автомобиля составляет .... В судебном заседании представитель истца просил определить начальную продажную цену в сумме ... в соответствии со Справкой ООО «БНО «ЭТАЛОН» о среднерыночной стоимости транспортного средства. Таким образом, суд обращает взыскание на заложенное имущество – автомобиль и находит возможным определить его начальную цену, с которой начинаются торги ... В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд взыскивает расходы, связанные с рассмотрением дела. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возврата оплаченной госпошлины 4354,84 руб. (платежное поручение № 103 от 15.09.2011 г.) На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Маукаевой В.М. о взыскании суммы по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с Маукаевой В.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору, состоящую из текущего долга по кредиту – ... срочных процентов на сумму текущего долга – ... долга по погашению кредита (просроченный кредит) – ... долга по неуплаченным в срок срочным процентам – ... повышенных процентов на допущенную просрочку погашения долга по кредиту – ... повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов – ... а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... всего ... Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Daewoo Nexia, год выпуска 2007 г., идентификационный № № двигатель №, кузов №, цвет белый в счет погашения задолженности перед Обществом с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК», установив начальную продажную цену на автомобиль в размере ... Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2011 года. Судья: п/п И.Н.Перовских Копия верна. Судья: Секретарь: