Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 ноября 2011 года г.Оренбург Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Коробкиной Н.А., при секретаре: Даутовой Э.Р., представителя истца Мажаровой Ю.В., действующей на основании доверенности от ... рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Фонакину В.П. о взыскании задолженности, УСТАНОВИЛ: ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Фонакину В.П. о взыскании задолженности, указав, что ... г. между ОАО «УРСА Банк» и Фонакиным В.П. был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме ... на приобретение транспортного средства автомобиля ... года выпуска, двигатель ......, кузов ..., цвет золотистый темно-зеленый, ... выдан ..., а должник обязался вернуть сумму кредита в срок до ..., уплатить на нее проценты по ставке ... годовых. Обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил полностью - ... на текущий счет заемщика была зачислена денежная сумма в размере ... руб., которая была перечислена в качестве оплаты по договору купли-продажи автомобиля № ... Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Заемщик, со своей стороны, не исполняет принятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором № ... Погашение кредита, уплата процентов на него надлежащим образом не осуществляется, что подтверждается выписками из лицевого счета. По состоянию на ... задолженность Фонакина В.П. по указанному кредитному договору составляет ... из которых: ... сумма основного долга; .... проценты по кредиту,. ... проценты, просроченные к возврату основного долга, неустойка на просроченную задолженность 6 ... В целях обеспечения исполнения кредитного договора № ... от ... с Заемщиком был заключен договор о залоге №... от ... в котором Заемщик выступает в качестве Залогодателя. В соответствии с п. 1.l; 1.3 договора о залоге Залогодатель в обеспечение всех своих обязательств перед Банком по кредитному договору, отдает в залог Банку транспортное средство, приобретаемое за счет кредита Банка (далее - Транспортное средство), стоимостью ... (п. 1.4 договора залога): Закладываемое транспортное средство оценено сторонами в размере ... (п. 1.4. договора залога транспортного средства №... от ....) По данному договору залог обеспечивает требование Залогодержателя в том объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая сумму предоставленного кредита, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения и расходов по взысканию. Предмет залога (транспортное средство) принадлежит Заемщику на праве собственности на основании договора Купли - продажи автомобиля №... от ... года. Оплачено Транспортное средство было ... Согласно договору о залоге, Транспортное средство находится у Залогодателя во владении и пользовании. Таким образом, Банк в возникшей ситуации в праве обратится в соответствии со ст. 348 ГК РФ в суд с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество к Заемщику. В связи с чем, просит суд взыскать с Фонакина В.П. в пользу ОАО «МДМ Банка» задолженность по кредитному договору в сумме .... из которых: ... сумма основного долга; ...., проценты по кредиту, ...., проценты, просроченные к возврату основного долга, неустойка на просроченную задолженность ...; Взыскать с Фонакина В.П. в пользу ОАО «МДМ Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере .... и обратить взыскание на автомобиль марки ... ... года выпуска, двигатель ...,... кузов ... цвет золотистый темно-зеленый, принадлежащий на праве собственности Фонакину В.П., установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме ...., указав способ реализации публичные торги. В судебном заседание представитель истца ОАО «МДМ Банк» Мажарова В.П., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, пояснив, что поскольку ... ответчик оплатил всё задолженность перед банком, исковые требования о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество не поддерживает, просит взыскать лишь государственную пошлину в размере ...., которую истец оплати при подачи иска в суд, поскольку ответчиком произведена оплата после предъявления иска в суд. Суд принимает уточненные исковые требования. Ответчик Фонакин В.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Каких- либо заявлений либо ходатайств в суд не представил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Нормы права (ст. 309 ГК РФ) предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). Судом установлено, что ... между ОАО «УРСА Банк» и Фонакиным В.П. заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме ... на приобретение транспортного средства автомобиля ВАЗ ... года выпуска, двигатель ... кузов ... цвет золотистый темно-зеленый, ПТС ... выдан ... а должник обязался вернуть сумму кредита в срок до ... уплатить на нее проценты по ставке ... годовых. Обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил полностью - ... на текущий счет заемщика была зачислена денежная сумма в размере ... которая была перечислена в качестве оплаты по договору купли-продажи автомобиля № ... от ... По состоянию на ... задолженность Фонакина В.П. по указанному кредитному договору составляет ... из которых: .... сумма основного долга; .... проценты по кредиту,. .... проценты, просроченные к возврату основного долга, неустойка на просроченную задолженность ... ... Из пояснений представителя истицы Мажаровой Ю.В., действующей на основании доверенности, следует, что ответчик оплатил данную сумму задолженности, после предъявления иска в суд. Однако, поскольку сумма задолженности погашена ответчиком уже после предъявления иска в суд, суд считает заявленные требования истца о взыскании суммы государственной пошлины обоснованными. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере ...., что подтверждается платежным поручением № ... от ... Суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика расходы по госпошлине в сумме ... На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Фонакину В.П. - удовлетворить. Взыскать с Фонакина В.П. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» расходы по уплате госпошлины в размере ... Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней с даты составления мотивированного решения. Судья : Коробкина Н.А. Мотивированное решение составлено: ... Судья: Коробкина Н.А.