РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Князевой О.М., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисовой Н.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге о признании незаконным решения начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге № ... от ... г., УСТАНОВИЛ: Истец Денисова Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику УПФР в г. Оренбурге, указывая, что ... г. истец обратилась с заявлением к ответчику о назначении пенсии в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». ... г. решением начальника Управления Пенсионного фонда РФ в г.Оренбурге № ... истцу было отказано в досрочном назначении пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого страхового стажа и стажа на работах с тяжелыми условиями труда. Истец не согласна с данным решением, просила суд: 1. Признать решение № ... начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Оренбурге от ... г. об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным. 2. Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Оренбурге включить период работы с ... г. по ... гг. отделочницей Мебельной фабрики № ... «...» (с ... г. ТОО «...»), с ... г. по ... г. отделочницей ТОО «...» в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». 3. Обязать ответчика назначить пенсию со дня обращения за ней, то есть с 22 апреля 2010 г. В судебное заседание истец Денисова Н.Н. не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила суд рассмотреть исковое заявление без ее участия. Представитель истца Гильманшина Л.Н., действующая на основании доверенности от 10.02.2011 г., поддержала исковые требования, указывая что у истца право на назначение досрочной трудовой пенсии возникло с достижения пятидесятилетнего возраста, то есть 22.05.2010 года. Представитель ответчика Осокина А.Н, действующий на основании доверенности от 23.09.2011 г., возражал против удовлетворения исковых требований, Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Судом установлено, что 22.04.2010 года Денисова Н.Н. обратилась с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Решением начальника Управления Пенсионного фонда РФ в г.Оренбурге № ... от ... г. Денисовой Н.Н. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с отсутствием требуемого стажа на работах с тяжелыми условиями труда. По представленным документам продолжительность страхового стажа составляет 21 го<адрес> месяца 01 день, стажа на соответствующих видах работ, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости – нет. При этом в указанный стаж не были засчитаны следующие периоды, оспариваемые истцом: с ... г. по ... г. (05.07.23), с ... г. по ... г. (05.07.09), с ... г. по ... г. (00.05.16) – отделочница Мебельной фабрики ..., с ... г. ТОО «...»; с ... г. по ... г. (00.04.00) – отделочница ТОО .... В соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Согласно пп. «б» п. 1 постановления Правительства РФ от 18.07.2002 № 537 (в ред. постановления Правительства РФ от 24.04.2003 № 239) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями груда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 № 10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992г. работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком от 26 января 1991г. Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 № 10, разделом XXIX «Целлюлозно-бумажное и деревообрабатывающее производства» позицией 22306020-16314 предусмотрены отделочники изделий из древесины, работающие с применением лакокрасочных материалов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Основным документом, подтверждающим стаж работы для назначения пенсий, является трудовая книжка. Из трудовой книжки Денисовой (...) Н.Н., ... года рождения, в отношении оспариваемых периодов работы, следует, что ... г. принята в цех № ... отделочницей 1 разряда мебельной фабрики ...; ... г. уволена по собственному желанию; ... г. принята в цех № ... отделочницей 1 разряда мебельной фабрики ...»; ... г. уволена по собственному желанию. Из архивной справки от ... г. № ... выданной ГУ «...», следует, что приказом № ... по Оренбургской мебельной фабрике ... от ... г. Денисова Н.Н. принята на работу в цех № ... отделочницей 1 разряда с ... г. Приказом № ... параграф ... п.... по ... от ... г.Денисова Н.Н., отделочница цеха № ..., уволена по собственному желанию с ... г. Приказом № ... по ... ... от ... г. Денисова Н.Н. принята на работу с ... г. в цех № ... отделочницей 1 разряда со сдельно-премиальной оплатой труда. Приказом № ... по товариществу с ограниченной ответственностью «...» от ... г. Денисова Н.Н., отделочница цеха № ..., уволена с ... г. по собственному желанию. Согласно приказа по Оренбургской мебельной фабрике ПМО «...» № ... от ... г. Денисова Н.Н. принята на работу с ... г. в цех № ... отделочницей 1 разряда со сдельно-премиальной оплатой труда. Согласно приказа № ... от ... г. «По личному составу» Оренбургской мебельной фабрики «...» Денисова Н.Н. принята на работу постоянно с ... г. в цех № ... отделочницей 1 разряда со сдельно-премиальной оплатой труда. Из дополнения к приказу № ... от 27.02.1995 г. ТОО «...» следует, что Денисова Н.Н., отделочница цеха № ... уволена с ... г. по собственному желанию. Из архивной справки от ... г. № ..., выданной ГУ «...» следует, что в расчетных лицевых счетах по заработной плате работников Оренбургской мебельной фабрики за 1982 – 1993 гг., в расчетных лицевых счетах по заработной плате работников ТОО «...» Денисова Н.Н., ... года рождения, значится в должности отделочницы 1 разряда. Из личной карточки № ... на имя Денисовой Н.Н. следует, что ... г. она была принята на работу на мебельную фабрику отделочницей. Из архивной справки от ... г. № ..., выданной ГУ «...», следует, что в архивном фонде товарищества с ограниченной ответственностью «...», в расчетных лицевых карточках по заработной плате работников Оренбургской мебельной фабрики за 1993 г. по 1995 г. значится Денисова Н.Н., отделочница ... разряда цеха № .... За май-август 1994 г. заработная плата не начислена. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что к периодам работы с ... г. по ... г., с ... г. по ... г., с ... г. по ... г., с ... г. по 31... г. следует применять Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 № 10, которым предусмотрены отделочники изделий из древесины, работающие с применением лакокрасочных материалов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Из вышеуказанных документов следует, что истец Денисова Н.Н. в обжалуемые периоды работала отделочницей, доказательств того, что она являлась отделочницей изделий из древесины, и, что ее работа была связана с применением лакокрасочных материалов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности суду не представлено. В судебном заседании представитель истца Гильманшина Л.Н. указала, что согласно заключения государственной экспертизы условий труда Оренбургской области от 15.05.1992 г. отделочники изделий из древесины отделочно-сборочного цеха № ... мебельной фабрики ПМО «...» работают с применением лакокрасочных материалов, содержащих вредные вещества не ниже 3-го класса опасности, что предусмотрено Списком № 2. Из заключения государственной экспертизы условий труда Оренбургской области от 15.05.1992 года следует, что ... к деревообрабатывающему производству. Отделочники изделий из древесины отделочно-сборочного цеха № ... мебельной фабрики ПМО «...» работают с применением лакокрасочных материалов, содержащих вещества не ниже 3-го класса опасности. Однако по предоставленным документам Денисова Н.Н. работала в должности отделочницы, что подтверждается указанными выше приказами, лицевыми карточками работников, архивными справками, трудовой книжкой. Сведений о том, что Денисова н.Н. работала в должности отделочницы изделий из древесины, работающей с применением лакокрасочных материалов, содержащих вредные вещества не ниже 3 – го класса опасности в суд не представлено. Суд не соглашается с доводами представителя истца о том, что заключение является доказательством, так как по представленным документам должность истца значится – отделочница. Таким образом, суд приходит к выводу об отказе Денисовой Н.Н. в удовлетворении исковых требований в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Денисовой Н.Н. в удовлетворении исковых требований к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге о признании незаконным решения начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге № ... от ... г. – отказать. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: подпись Князева О.М. Полный текст решения изготовлен: 01 декабря 2011 года Судья: подпись Копия верна. Судья: Секретарь: