РЕШЕНИЕ 25 ноября 2011 года г.Оренбург Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Перовских И.Н., при секретаре Гвоздевой Л.П., с участием: представителя истца Аксеновой Е.П., действующей на основании доверенности от 03.08.2011 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Профцентр» о взыскании стоимости строительных материалов и неустойки, УСТАНОВИЛ: Соколов И.В. обратился в суд с иском к ООО «Профцентр» о том, что 30.05.2011 года между ним и ООО «Профцентр» был заключен договор купли - продажи строительных материалов №, согласно которому истец приобрел керамзитоблоки (2 отверстия) в количестве 7 000 штук, (3 отверстия) в количестве 400 штук на общую сумму ... Доставка строительных материалов составила ... В момент заключения вышеуказанного договора истец оплатил наличными в кассу ответчика ... при этом, стороны обговорили, что получение товара осуществляется в течение 5 дней после оплаты каждой из частей договора. После оплаты им большей части суммы строительные материалы ответчиком переданы не были, «18» июля 2011 года стороны расторгли договор. До настоящего времени сумма в размере ... истцу не возвращена. Просил взыскать с ООО «Профцентр» в пользу Соколова И.В.: ... из которых: ... - сумма, оплаченная Истец Соколов И.В., представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель истца Аксенова Е.П., действующая на основании доверенности от 03.08.2011 г., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии с ч. 1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. В силу ст.4 ФЗ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. 2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. 4. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Судом установлено, что 30 мая 2011 г. между Соколовым И.В. и ООО «Профцентр», в лице Генерального директора Храмова О.Н. заключен Договор № купли-продажи строительных материалов, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает строительные материалы – керамзитоблоки (размер 190 х 190 х 390 - 2 отверстия) в количестве 7000 штук, (размер 190 х 190 х 390 – 3 отверстия) в количестве 400 штук. В соответствии с п. 2.1 Договора общая сумма договора составляет ... доставка составляет ... Оплата производится следующим образом: покупатель в течении 5 дней с момента подписания сторонами договора обязуется оплатить не менее 50 % от стоимости договора. Оставшаяся сумма вносится покупателем в течении всего срока действия договора (п. 2.2 договора). Согласно п. 3.1 договор вступает в силу с момента его подписания. В исполнение п. 2.1 договора 30.05.2011 г. истцом Соколовым И.В. оплачено ... что подтверждается квитанцией к приходному-кассовому ордеру ООО «Профцентр». Из материалов дела следует, что обязанность по исполнению договора по поставке строительных материалов ответчик не исполнил, в установленный договором срок строительные материалы на сумму в размере ... истцу поставлены не были. Согласно п. 5.1. договора, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего договора в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором. 18.07.2011 г. между сторонами заключено Соглашение о расторжении договора, в соответствии с которым возврат остатка денежных средств будет осуществлен не ранее 10 и не позднее 14 дней с момента подписания настоящего соглашения. В силу ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. 21.08.2011 г. истцом направлены письменные претензии в адрес ООО «Профцентр» с требованием в течение 10 дней вернуть оплаченную в кассу ответчика денежную сумму в размере ... а также оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом, указанные положения были сторонам разъяснены и ответчику было предложено представить доказательства отсутствия вины в причинении ущерба истцу, однако, доказательств продажи товара надлежащего качества ответчиком не представлено. На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика стоимости строительных материалов, оплаченных в кассу ответчика в размере ... В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Таким образом, за нарушение срока возврата суммы предварительной оплаты товара с ответчика подлежит взысканию неустойка, поскольку доказательств возврата оплаченной суммы, либо поставки товара ответчиком не представлено. Согласно расчета истца размер неустойки за нарушение удовлетворения требования потребителя составил за период с 06.09.2011 г. по 23.09.2011 г. (18 дней). ... Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ООО «Профцентр» в пользу истца. В силу п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В материалы дела представлен Договор о правовом обслуживании от 03.08.2011 г., расписка о получении денежных средств, согласно которым истцом оплачено ... С учетом объема действий представителя истца Аксеновой Е.П., учитывая принципы разумности, количества судебных заседаний, объема оказанной юридической помощи представителем, сложности дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения документально подтвержденных расходов истца по оплате услуг представителя подлежат взысканию 5000 рублей. В удовлетворении остальной части возмещения расходов на представителя должно следует отказать. В соответствии со ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование ( п. 6 ст. 13 Закона). Согласно подп. 7 п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации указанный штраф по общему правилу зачисляется в бюджет муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, вынесшего решение о наложении штрафа. Размер штрафа, исчисленного на основании п. 1.3.6 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет ... Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из квитанций об оплате почтовых услуг по извещению ответчика следует, что истцом оплачены почтовые расходы в сумме ... ... расходы по оплате комиссии составили ... расходы по оплате выдачи выписки из ЕГРЮЛ в размере ... за составление нотариальной доверенности истцом оплачено ... всего в размере ... которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере ... Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Соколова И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Профцентр» о взыскании стоимости строительных материалов и неустойки – удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профцентр» в пользу Соколова И.В. сумму, уплаченную за товар в размере ... неустойку в размере ... судебные расходы в размере ... расходы по оплате услуг представителя в размере ... а всего ... В удовлетворении остальной части исковых требований Соколову И.В. - отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профцентр» в доход бюджета администрации Муниципального образования «город Оренбург» ... Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профцентр» в доход федерального бюджета государственную пошлину в ... Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2011 года. Судья: п/п И.Н. Перовских Копия верна. Судья: Секретарь:
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
истцом по договору от 30.05.2011 года; ... неустойка (пени)
в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № ... - судебные расходы.