РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 ноября 2011 года Ленинский районный суд города Оренбурга в составе: председательствующего судьи Перовских И.Н., при секретаре: Гвоздевой Л.П., с участием истца Смитиенко К.А., представителя истца Рогачевой Е.В., действующей по устному ходатайству, ответчиков Смитиенко Л.Н., Смитиенко В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смитиенко К.А. к Смитиенко Л.Н. Смитиенко В.Н. о выплате компенсации вместо выдела доли в праве общей долевой собственности, УСТАНОВИЛ: Смитиенко К.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав, что на основании Свидетельства о праве на наследство по закону является собственником 1/3 доли земельного участка №, площадью 720 кв.м. с кадастровым номером № расположенного в СТ «Дружба» на территории г. Оренбурга и 1/3 доли садового домика №, находящегося на вышеуказанном земельном участке. Ответчикам принадлежит по 1/3 доли вышеуказанного земельного участка, дачного домика. Просил взыскать стоимость доли земельного участка в натуре в размере ... садового домика в размере ...., стоимость ремонта доли в размере ... стоимость затрат на содержание и обслуживание имущества в размере ..., стоимость затрат по рыночной оценке имущества в размере ... стоимость услуг представителя в размере ... сумму оплаченной государственной пошлины в размере ... В судебном заседании истец Смитиенко К.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. Ответчики Смитиенко Л.Н., Смитиенко В.Н. возражали против удовлетворения исковых требований. Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему: В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Согласно ч.2 ст.244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность). Согласно ст. 252 ГК РФ, 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. 2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. 4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. 5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В соответствии с п. 7 Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в ред. постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1983 г. № 11, от 21.12.1993 г. № 11, от 25.10.1996 г. № 10, от 06.02.2007 г. № 6) поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. Судом установлено: Согласно Свидетельства о смерти серии № от 08.06.2000 г., Смитиенко М.К. умерла 08 июня 2000 г. Из материалов наследственного дела № после смерти Смитиенко М.К., заведенного 17.11.2000г. нотариусом г. Оренбурга Сираевой Т.В. в реестре за №, следует, что с заявлением о принятии наследства по закону обратились Смитиенко Л.Н., Смитиенко А.Н., Смитиенко В.Н. В соответствии со Свидетельством о праве на наследство по закону от 17.08.2010 г., от 12.09.2011 г. после смерти Смитиенко М.К., Смитиенко Л.Н., Смитиенко К.А., Смитиенко В.Н. принадлежит по 1/3 доли земельного участка №, площадью 720 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося в садоводческом товарищества «Дружба», расположенном на территории г. Оренбурга на землях населенных пунктов, находящихся в ведении администрации г. Оренбурга, предоставленного для коллективного садоводства, а также садового домика №, находящегося на вышеуказанном земельном участке на переулке Лесном в садоводческом товариществе «Дружба», расположенном на территории г. Оренбурга, состоящего из основного одноэтажного тесового строения, общей площадью 15,0 кв.м. Указанный земельный участок принадлежит наследодателю на праве собственности на основании Постановления администрации г. Оренбурга от 12.04.1995 г. за № которое подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, выданным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Оренбурга 20.04.1995 г. серия № регистрационная запись № от 20.04.1995 г. Регистрация права не производилась. Указанный садовый домик принадлежит наследодателю на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Оренбурга 20.04.1995 г. серия №, регистрационная запись № от 20.04.1995 г. Регистрация права не производилась. Истцом представлен Технический паспорт на садовый домик № ГУП «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости», содержащий план жилого домика, в соответствии с которым он просит произвести денежную выплату вместо выдела долей в натуре. Согласно кадастровой выписке о земельном участке № от 24.07.2008 г. разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером №, для коллективного садоводства, площадь земельного участка составляет 720 кв.м., соответственно 1/3 доля истца равна 240 кв.м. Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что доля истца в доме не значительна, выдел доли в натуре не может быть произведен. Таким образом, с учетом обстоятельств дела, учитывая то, что все стороны являются собственниками указанного дачного домика и земельного участка и спорные объекты находятся в долевой собственности, учитывая сложившийся порядок пользования общей долевой собственностью, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Смитиенко К.А. законны и обоснованны, суд считает необходимым взыскать с ответчиков стоимость 1/3 доли в размере ... а именно с ответчиков в равных долях: с ответчика Смитиенко Л.Н. в размере ... с ответчика Смитиенко В.Н. в размере ... В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений на иск. Сторонам были разъяснены положения указанной статьи и было предложено представить соответствующие доказательства, что подтверждается их подписями на определении о подготовке. Ответчики возражая против иска, доказательств, подтверждающих свои возражения не представили, а именно, что имеется еще один наследник, доводы ответчиков опровергаются материалами дела. Размер стоимости спорного имущества ответчиками не оспаривался. Истец просит взыскать с ответчиков стоимость произведенного ремонта, увеличившего стоимость имущества в размере ... сумму затрат по содержанию и обслуживанию имущества в размере ... стоимость затрат по рыночной оценке недвижимого имущества в размере ... сумму оплаты услуг представителя в размере ... однако, доказательств понесенных расходов суду не представлено, в том числе подлинных документов, подтверждающих расходы, а акт приемки выполненных работ доказательством, подтверждающим оплату за выполненные работы не является, в связи с чем, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом оплачена госпошлина в сумме ... оплата которой подтверждается чеком – ордером от 12.09.2011 г. Суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу, о том, что с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в указанном размере, но в равных долях, а именно с ответчика Смитиенко В.Н. в размере ... с ответчика Смитиенко Л.Н. в размере ... Согласно ст. 103 ГПК РФ, в доход государства с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в сумме ... с каждого ... Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Смитиенко К.А. к Смитиенко Л.Н., Смитиенко В.Н. о выплате компенсации вместо выдела доли в праве общей долевой собственности – удовлетворить частично. Взыскать в пользу Смитиенко К.А. с Смитиенко Л.Н. денежную компенсацию в размере ... сумму госпошлины в размере ... а всего ... Взыскать в пользу Смитиенко К.А. с Смитиенко В.Н. денежную компенсацию в размере ... сумму госпошлины в размере ... а всего ... В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. Взыскать со Смитиенко Л.Н., Смитиенко В.Н. в федеральный бюджет по ... с каждого. Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2011 года. Судья: п/п И.Н. Перовских Копия верна. Судья: Секретарь: