РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2011 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Князевой О.М.,

при секретаре Шамсутдиновой Л.Ф.,

с участием истца Горьковой Л.Б.,

сурдопереводчика Образцовой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Горьковой Л.Б. к Администрации г. Оренбурга о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец Горькова Л.Б. обратилась в суд к Администрации г. Оренбурга и иском о признании права собственности на самовольно возведенные пристрои.

В обоснование заявленных требований указала, что в ... году истица купила жилой дом, расположенный по адресу: ..., что подтверждается договором купли – продажи от ... года № ....

К законно возведенному дому литер ... имеется самовольно построенные пристрой литер ... и пристрой литер ....

Просила суд признать право собственности на самовольно возведенные пристрой литер ... и пристрой литер ... к жилому дому литер ..., расположенному по адресу: ....

Истица исковые требования уточнила, просила признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., общей площадью застройки дома ... кв.м.. полезной площадью ... кв.м., в том числе самовольно возведенного литера ..., площадью ... кв.м., литер ..., площадью ... кв.м.

В судебном заседании истица (путем осуществления сурдоперевода) исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Администрация г. Оренбурга, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В отзыве на иск от ... года в удовлетворении требований, при отсутствии прав Горьковой Л.Б. на земельный участок, просили отказать.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения истца через осуществление сурдоперевода, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

За истицей Горьковой Л.Б. зарегистрировано право собственности на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: ... Указанное обстоятельство подтверждается договором купли – продажи от ... года. На момент продажи жилое помещение имело следующие технические характеристики: жилой дом рубленный, размером ... кв.м. полезной и жилой площади, расположен на земельном участке размером ... кв.м.

... года указанный договор удостоверен заместителем старшего государственного нотариуса.

Договор подписан сторонами в присутствии нотариуса, личность и дееспособность лиц, подписавших договор, установлена; правоспособность продавца и покупателя и полномочия их представителей, нотариусом проверены.

Из справки от ... года, кадастрового и технического паспорта, выданных государственным унитарным предприятием Оренбургской области «...» следует, что по состоянию на ... года объекту, ранее право собственности на которое зарегистрировано за истцом, присвоены иные технические характеристики: общая и жилая площадь дома литер ... изменилась в результате демонтожа отопительных очагов, переустройства перегородок. К законному дому литер ... учтены: пристрой литер ..., общей и жилой площадью ... кв.м., пристрой литер ... общей площадью ... кв.м.

Согласно акта обследования земельного участка от ... года на земельном участке по адресу: ... на расстоянии менее 1 метра от ограждения соседнего участка № ..., возведена пристройка литер .... С тыльной стороны от ... к жилому дому возведена пристройка литер .... Разрешение на строительство (реконструкцию) Комитетом по градостроительству и архитектуре не выдавалось.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцом произведена реконструкция жилого дома, а также возведение указанных пристроев.

Из материалов дела следует, что реконструкция, возведение пристроев рассматриваемого объекта недвижимости производились в отсутствие полученного в установленном законом порядке разрешения на строительство. Доказательства обратного в материалах дела также отсутствуют. В установленном законом порядке рассматриваемый объект недвижимости (с учетом его реконструкции) в эксплуатацию не вводился.

В соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Согласно ст. 51 названного Кодекса, а также п. 2. ст. 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство. Указанное разрешение выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство, при этом к заявлению о выдаче такого разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Кодекса документы.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, в соответствии с которыми у застройщика появляется право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, разрешение на строительство представляет собой единственное законное основание для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта. Соответственно, любое строительство, реконструкция, капитальный ремонт, которые будут произведены без получения разрешения, представляют собой самовольное строительство, то есть устанавливают факт самовольной постройки.

Перечисленные выше требования распространяются в том числе и на реконструкцию объекта недвижимости.

Предусмотренных приведенными нормативно – правовыми нормами разрешений на реконструкцию объекта недвижимости истцом в материалы дела не представлено.

Ввод объекта в эксплуатацию в силу ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ производится на основании разрешения. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации (ч. 1 ст. 56 Градостроительного Кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Из смысла указанных выше нормативно – правовых актов следует, что акт ввода объекта в эксплуатацию подтверждает соответствие возведенного объекта недвижимости градостроительным и строительным нормам и правилам. Материалами дела подтверждается, что в установленном законом порядке объект в эксплуатацию не вводился, разрешение на ввод объекта не принималось.

В нарушение ст. 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 23 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» реконструкция спорного объекта недвижимости начата без получения разрешения на строительство, объект не вводился в эксплуатацию, что позволяет отнести данный объект к категории самовольных построек в соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, как созданный без получения необходимых разрешений.

Следовательно, фактически истец просит признать за ним право собственности на самовольно возведенный объект недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо возведенное без получения на это необходимых разрешений.

Согласно ч. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (абз. 2 ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признание за лицом права собственности на самовольно возведенное строение возможно лишь при совокупности перечисленных в ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации условий.

Истец относится к числу субъектов, за которыми в соответствии с ч. 3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть признано право собственности на самовольную постройку, так как земельным участок он владеет на законных основаниях.

За истцом на праве собственности зарегистрирован жилой дом, расположенный по адресу: ..., что подтверждается договором купли – продажи от ... года № ....

Согласно ст. 87 Земельного кодекса РСФСР, действующего в момент заключения договора, на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью. Следовательно, доводы истицы о том, что он использует земельный участок на законных основаниях заслуживают внимания, поскольку основаны на нормах действующего на тот момент законодательства.

Согласно выписки из постановления главы г. Оренбурга от 11.11.2008 года № 6755 – п были утверждены результаты инвентаризации. Установлении границ и площади земельного участка площадью ... кв.м., с местоположением: .... Разрешенное использование: для размещения домов индивидуальной жилой застройки, категория земель: земли населенных пунктов.

Согласно статье 37 Градостроительного кодекса РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования, вспомогательные. Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования правообладателями земельных участков выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что строительство произведено с нарушением разрешенного использования земельного участка.

По смыслу абз. 2 ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано лишь в том случае, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Документами, представленными истцом в материалы дела, подтверждается соответствие спорного объекта недвижимости требованиям, указанным в абз. 2 ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ. Указанное обстоятельство подтверждается заключением санитарно-эпидемилогической экспертизы от ... года ФБУЗ «...» о соответствии спорного объекта требованиям санитарных норм и правил; справкой Отдела надзорной деятельности по г. Оренбургу от ... года № ... о соответствии требованиям пожарной безопасности; заключением ЗАО «...», в соответствии с которым общее техническое состояние несущих и ограждающих строительных конструкций оценивается как исправное и удовлетворяет требованиям строительных норм и правил, пристроии и законный дом не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

Согласно ответу от ... года № ... Управления градостроительства и архитектуры, комиссия по вопросу самовольно возведенных пристроек приняла решения о возможности признания права собственности в суде. В порядке ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии положительных заключений о соответствии указанной постройки санитарным, строительным, пожарным нормам и правилам.

Также ответом от ... года № ... Управление градостроительства и архитектуры сообщило о том, что спорный жилой дом размещен в пределах «красной» линии на территории г. Оренбурга.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Заявленный истцом объект недвижимости не относится к числу объектов недвижимости, в отношении проектной документации которых согласно ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации не требуется государственная экспертиза, поскольку спорный объект недвижимости представляет собой отдельно стоящие жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства).

При таких обстоятельствах, в отношении спорного объекта недвижимости не должен проводиться государственный строительный надзор, осуществляемый Инспекцией государственного строительного надзора по Оренбургской области.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом с соблюдением требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказано наличие совокупности обстоятельств, допускающих возможность признания за истцом в судебном порядке права собственности на самовольную постройку.

Суд не может согласиться с позицией истца о том, что площадь спорного дома составляет ... кв.м., так как согласно технического паспорта площадь дома литер ..., в том числе ... составляет ... кв.м.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 12, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признаёт за истцом - право собственности на объект недвижимости: признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., общей площадью ... кв.м., в том числе самовольно возведенного литера ..., площадью ... кв.м., литер ..., площадью ... кв.м.

Расходы по государственной пошлине относятся на истца по первоначальному иску с учётом того, что его обращение в суд вызвано не нарушением его прав и законных интересов со стороны ответчика по делу, а возможностью установления права собственности на заявленный объект недвижимости исключительно в судебном порядке согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Горьковой Л.Б. удовлетворить частично

Признать за Горьковой Л.Б. право собственности на объект недвижимости: жилой дом, расположенный по адресу: ..., общей площадью ... кв.м.

В удовлетворении остальной части исковых требований Горьковой Л.Б. отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Судья О.М. Князева

Полный текст решения изготовлен: 05.12.2011 года

Судья:

Копия верна.

Судья:

Секретарь: