Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2011 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Чадова А.А.,

при секретаре Никиткиной Е.А.,

с участием: представителя истца Николенко Е.С., действующего на основании доверенности № 1-15/596 от 08.08.2011 года, ответчика Валитова И.М., его представителя Чернова С.Ю., действующего на основании ордера № 14К/ЧС-614 от 14.09.2011 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления по культуре и искусству администрации г.Оренбурга к Валитову И.М. о взыскании излишне выплаченной заработанной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Управление по культуре и искусству администрации г.Оренбурга обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что приказом директора МУК «Музей истории Оренбурга» Чубаревой Р.П. от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик был принят на работу по совместительству на ... ставки главного хранителя в МУК «...». При этом фактически исполнял обязанности главного хранителя, проводил инвентаризацию материальных ценностей и экспонатов. Заработанная плата начислялась и выплачивалась ответчику по ... ставке главного хранителя.

По результатам проверки контрольно-ревизионного управления администрации г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ было указано, что назначение и оплата производилась в нарушение п.6.6 «Положение об оплате труда» и отсутствие актов, фиксирующих наличие и сохранность музейных фондов, состояние учета и хранения, при приеме и сдаче дел при назначении или освобождения главного хранителя фондов, следовательно ответчиком данная работа не выполнялась.

Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за счет местного бюджета ответчиком без законных на то оснований получено заработанной платы в сумме ..., с учетом социального налога ....

Просили суд взыскать с Валитова И.М. полученную заработанную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ...

Представитель истца Николенко Е.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Валитов И.М. и его представитель Чернов С.Ю. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении отказать. Ходатайствовали о прекращении производства по делу в связи с пропуском срока для обращения в суд с заявлением в защиту нарушенных прав.

Заслушав представителя истца, ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 352 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод является судебная защита.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

Судом установлено:

Согласно приказу директора МУК «...» № от ДД.ММ.ГГГГ Валитов И.М. принят временно на ставку младшего научного сотрудника с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Валитов И.М. переведен на ставку старшего научного сотрудника филиал МУК «Музей истории Оренбурга» - «Дом памяти».

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Валитов И.М. принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности старшего научного сотрудника МУК «Музей истории Оренбурга». Работа по настоящему договору является для работника основной работой (п.2.3 трудового договора).

В соответствии с 4.1 трудового договора, работнику устанавливается должностной оклад ....

Таким образом, судом достоверно установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик состоит в трудовых отношениях с истцом в должности старшего научного сотрудника МУК «Музей истории Оренбурга», с установленным трудовым договором окладом в размере ...

Из материалов дела следует, что приказом МУК «Музей истории Оренбурга» № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с увольнением ФИО7 назначена сроком на два месяца исполняющим обязанности главного хранителя музея ФИО8 – старшего научного сотрудника с ДД.ММ.ГГГГ (п.1 приказа). Валитову И.М. к ставке старшего научного сотрудника оплачивать ... ставки главного хранителя музея со ДД.ММ.ГГГГ в течение 2-х месяцев (п. 3 приказа). Приказ подписан директором музея ФИО5

Согласно справке Управления по культуре и искусству администрации г.Оренбурга № от ДД.ММ.ГГГГ, старшему научному сотруднику Валитову И.М. была назначена доплата ... ставки главного хранителя в течении двух месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ..., а с учетом единого социального налога в размере ..., выплачена денежная сумма в размере .... Данные также подтверждаются, представленными в материалы дела расчетными ведомостями МУК «Музей истории Оренбурга» Управления по культуре и искусству администрации г.Оренбурга за ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

В соответствии со ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату.

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей).

Срок, в течении которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливается работодателем с письменного согласия работника.

В силу ст.151 ТК при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (ст.60.2 настоящего Кодекса).

Как следует из материалов дела, работодателем был издан приказ с установлением срока выполнения такой работы и доплаты за нее, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере ... ставки главного хранителя музея (приказ МУК «Музей истории Оренбурга» № от ДД.ММ.ГГГГ). Указанное дает основания считать, что доплата Валитову И.М. за ... ставки главного хранителя музея в указанный выше период в размере ... осуществлялась на законных основаниях.

Каких либо доказательств, которые бы подтвердили фактическое не выполнение дополнительной работы Валитовым И.М. истцом не представлено.

Доводы истца, о необходимости взыскания с Валитова И.М., на основании акта контрольно-ревизионного управления администрации г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, излишне выплаченной заработанной платы в размере ..., не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку судом не установлено и истцом не доказано, что заработная плата, о взыскании которой заявлено истцом, излишне выплачена ответчику, как не представлено доказательств того, что какая-либо доплата за выполнение работы по должности главного хранителя музея выплачивалась ФИО8, на которую было возложено исполнение данных обязанностей.

Согласно п.4 ст.137 ТК заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

счетной ошибки;

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда;

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Указанная норма содержит исчерпывающий перечень оснований, и расширенному толкованию не подлежит. Таких обстоятельств по делу не имелось и судом не установлено.

Согласно ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Истцом не представлено доказательств того, что спорные суммы Валитову И.М. выплачены за фактически невыполненную работу, а также доказательств виновности и противоправности действий ответчика в получении указанных сумм.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с Валитова И.М. полученной заработанной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... удовлетворению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд, также исходит из пропуска истцом срока обращения в суд.

Ответчиком и его представителем заявлено в судебном заседании о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд.

Рассмотрев доводы и возражения сторон в указанной части, суд признал заявление ответчика и его представителя обоснованным в связи со следующим.

В силу ст. 392 ч. 2 ТК РФ Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Из материалов дела следует, что ведомости о заработанной плате подписываются руководителем организации ФИО11 и главным бухгалтером Николаенко Е.С.

Представленные расчетные ведомости за ДД.ММ.ГГГГ также подписаны указанными лицами. Следовательно, о том, что ответчик работал по совмещению на ... ставки как главный хранитель, о суммах и основаниях выплаты заработанной платы им также было известно.

Однако, в суд с настоящим иском истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока обращения в суд.

Таким образом, поскольку с момента, когда истец узнал о нарушении права, прошло более года, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности для обращения в суд за защитой своего права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управлению по культуре и искусству администрации г.Оренбурга к Валитову И.М. о взыскании излишне выплаченной заработанной платы - отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней после принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Полный текст решения изготовлен: ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись