РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 октября 2011 года Ленинский районный суд города Оренбурга в составе: председательствующего судьи Чадова А.А., при секретаре Никиткиной Е.А., с участием истца Богачевой В.В., представителя ответчика: Закутнева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богачевой В.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Оренбурге об обязании произвести перерасчет пенсии. УСТАНОВИЛ: Богачева В.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что она является пенсионером. При расчете размера пенсии Управление пенсионного фонда не включило в ее трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что запись в трудовой книжке за этот период не заверена подписью руководителя или уполномоченного лица. Работая в СУ № строительного треста «Свердловскпромстрой», она являлась членом профсоюза, о чем свидетельствует учетная карточка члена профсоюза (членский билет №), в котором имеется отметка о ее работе в СУ-№ Треста СПС, которая заверена печатью профкома. Просила признать факт ее работы в должности маляра в строительном управлении № треста «Свердловскпромстрой» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Обязать ответчика произвести перерасчет размера ее пенсии с учетом трудового стажа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, просила суд обязать ответчика засчитать в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости период работы в должности маляра в строительном управлении № треста «Свердловскпромстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в остальной части исковые требования оставить без изменения. В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Представитель ответчика - Закутнев А.А., действующий по доверенности, возражал в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в иске просил отказать. Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд находит требования Богачевой В.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям: Согласно п.2 ст.18 Федерального закона от 17.12.2001 г. №173-Ф3 "О трудовых пенсиях в РФ" перечень документов, необходимых для установления пенсии, правила обращения за указанной пенсией, ее назначения и перерасчета, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ. В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ. В соответствии с п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555 (далее Правила), основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. Пунктом 28 Правил установлено, что при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя, и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. К заявлению работника об установлении периода его работы по свидетельским показаниям должен быть приложен документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе, и невозможность их получения. В соответствии со ст.7 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет. Материалами дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Богачева В.В. обратилась с заявлением в УПФР в г.Оренбурге для назначения трудовой пенсии по старости, в соответствии со ст.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. Трудовая пенсия по старости была назначена ей с 01.01.2010 г. Согласно трудовой книжке Богачева В.В. с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу маляром в Строительное управление № треста «Свердловскпромстрой». Уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ Из сообщения УПФ ГУ РФ в г.Оренбурге на обращение Богачевой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж не засчитан, в связи с тем, что записи о работе не заверены подписью руководителя или уполномоченного лица Также указано, что при рассмотрении документов, представленных истицей для назначения трудовой пенсии по старости и УПФР в г.Оренбурге оказано содействие в истребовании справки о работе за указанный период работы. В ответ на запрос поступила архивная справка МУ «Екатеринбургский муниципальный центр хранения архивной документации» №-Б от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии на хранении документов по личному составу Строительного управления № треста «Свердловскпромстрой»» и о том, что местонахождение данных документов неизвестно. Истице, также было разъяснено о необходимости предоставления справки о работе за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности маляра в Строительном управлении № треста «Свердловскпромстрой» либо подтверждения данного периода работы на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя, и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. В учетной карточки члена профсоюза (членский билет №), имеется отметка о работе истицы в СУ-№ Треста СПС. Данная карточка заверена печатью профкома. Судом направлялось определение о судебном поручении в Кировский районный суд города Екатеренбурга о допросе в качестве свидетелей по настоящему гражданскому делу ФИО2, ФИО3 по вопросам: 1. Пояснить об обстоятельствах совместной работы с Богачевой (Истоминой) В.В. в строительном управлении № «Свердловскпромстрой» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ? 2. Кем и в каком качестве, в каком подразделении, в какой профессии работала Богачева (Истоминой) В.В. в строительном управлении № «Свердловскпромстрой» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ» В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГФИО9 указала, что с истцом вместе учились, потом вместе работали в одной бригаде. До ДД.ММ.ГГГГ она работала в строительном управлении № «Свердловскпромстрой» маляром. Она с Истоминой (В.В.) работали в одной бригаде. Истомина (В.В.) тоже работала маляром. Работали на многих объектах, таких как на заводе «Метолоконструкции», строили дом на <адрес>. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 указала, что она с истцом вместе работала, вместе жили в одной комнате в общежитии. Она работала вместе с истцом в строительном управлении № «Свердловскпромстрой» в период с ДД.ММ.ГГГГ года штукатуром. Истомина (В.В.) работала в это же время маляром. Свидетели предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Судом обозревались трудовые книжки данных свидетелей, из которых видно, что они действительно в спорный период работали с истцом в строительном управлении № «Свердловскпромстрой». Заверенные копии трудовых книжек приложены к протоколу судебного заседания. Данное судебное поручение исполнено с соблюдением требований ст. 63 ГПК РФ. При таких обстоятельствах суд считает необходимым обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Оренбурге засчитать в трудовой стаж Богачевой В.В. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности маляра Строительного управления треста «Свердловскпромстрой» и произвести перерасчет пенсии по старости Богачевой Валентине Всеволодовне с учетом указанного периода работы. Необоснованным суд находит и требование В.В. об обязании ответчика произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям: В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ в случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение о том, какие документы он должен представить дополнительно. При этом недостающие документы должны быть представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения. В соответствии с п.1, 2 ст.20 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения. Заявление о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) принимается при условии одновременного представления им всех необходимых для такого перерасчета документов. Федеральный законодатель установил в Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" порядок назначения, выплаты и правила перерасчета трудовых пенсий. В соответствии с пунктом 2 статьи 20 данного Федерального закона заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) принимается при условии одновременного представления им всех необходимых для такого перерасчета документов. Учитывая, что истицей ДД.ММ.ГГГГ не представлены документы, на основании которых спорный период мог быть засчитан в страховой стаж, а факт работы в должности маляра Строительного управления треста «Свердловскпромстрой» был установлен только в ходе судебного разбирательства, то перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ произведен быть не может, в связи, с чем данное требование не подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Богачевой В.В. - удовлетворить частично. Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Оренбурге засчитать в трудовой стаж Богачевой В.В. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности маляра Строительного управления треста «Свердловскпромстрой» и произвести перерасчет пенсии по старости Богачевой В.В. с учетом указанного периода работы. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: подпись Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ Судья: подпись