РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 октября 2011 года Ленинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего: судьи Чадова А.А., при секретаре: Никиткиной Е.А., с участием: истца Башировой Ф.А., её представителя Масловой З.П., ответчика Баширова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башировой Ф.А. к Баширову И.А. об устранении препятствий в пользовании имуществом, определении порядка пользования хозяйственными постройками и земельным участком, УСТАНОВИЛ: Баширова Ф.А. обратилась в суд с иском к Баширову И.А. об устранении препятствий в пользовании имуществом, определении порядка пользования хозяйственными постройками и земельным участком, указав, что стороны имеют в общей долевой собственности <адрес> по ... доле каждый. Так же на праве общей долевой собственности им принадлежит общее имущество в многоквартирном доме. Данное имущество заключается в подвальном помещении литер ..., угольном сарае литер ... и земельном участке с элементами озеленения и благоустройства, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью ... кв.м., адрес: <адрес>, на земельном участке расположено здание - жилой <адрес>. Подвальное помещение литер ... и угольный сарай литер ... являются подсобными помещениями к <адрес> указанного дома, до оборудования центрального отопления в данном сарае и подвале хранили уголь и дрова. В настоящее время сарай литер ... используется как гараж, а подвальное помещение литер ... как погреб. С ответчиком не достигнуто соглашение по порядку пользования подвальным помещением, угольным сараем и земельным участком с элементами озеленения и благоустройства. Третьи лица являются собственниками квартир №№, они не возражают против пользования строениями литер .... Просит суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании подвальным помещением литер ... сараем литер ... и земельным участком с элементами озеленения и благоустройства, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью ... кв.м., адрес: <адрес>, на земельном участке расположено здание - жилой <адрес>, обязать Баширова И.А. передать ключи от входных ворот на земельный участок и подвального помещения литер .... Определить порядок пользования, передав в пользование БашировойФ.А. В судебном заседании истица уточнила исковые требования, просила суд: определить общий порядок пользования между ней и ответчиком гаражом литер ... и сараем литер ..., туалетом и земельным участком. Её представитель по ордеру Маслова З.П. поддержала уточненные исковые требования в полном объеме. Ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме. Третьи лица Краснов В.В., Мотылькова Е.А., Халитов М.Н. в суд не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть дело без их участия, в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Из материалов дела усматривается, что на основании договора дарения доли дома истица Баширова Ф.А. является собственницей ... доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, в жилом <адрес>, обладает правом общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме в указанном жилом доме и земельный участок, общей площадью ... кв.метра. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Согласно генерального плана земельного участка по <адрес>, домовладение, расположенное на указанном земельном участке состоит из раздельных жилых домов: жилого дома литер ... и жилого дома литер ..., а также хозяйственных построек. Как следует из дела правоустанавливающих документов, собственником жилого дома литер ... является Халитов М.Г. Жилой дом литер ... находился в общей долевой собственности Краснова В.В., Мотыльковой Е.А., Башировой Ф.А. и Башировым И.А., которым принадлежало ... долей в праве общей долевой собственности соответственно. Соглашением ДД.ММ.ГГГГ одноэтажный жилой дом литер ... был разделен между участниками долевой собственности, по которому Краснов В.В. приобрел в собственность <адрес>, общей площадью ... кв.метра, Мотылькова Е.А. приобрела в собственность <адрес>, общей площадью ... кв.метра, Баширов И.А., Баширова Ф.А. приобрели в общую долевую собственность по ... доле каждый в праве собственности на <адрес>, общей площадью ... кв.метра. Между тем, согласно генеральным планам земельного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение состоит из двух жилых домов – литер ... и многоквартирного дома литер ..., а также хозяйственных построек, обозначенных литерами .... Заявляя указанные требования истица сослалась на то обстоятельство, что между собственниками жилых помещений сложился порядок пользования хозяйственными постройками и земельным участком, по которому строения, обозначенные на плане под литерами ... и ..., литерой ... а также огороженная часть земельного участка, являющаяся палисадником, находилась в совместном пользовании ее – истицы Башировой Ф.А. и ответчика Баширова И.А. В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем. Таким образом, нежилые (хозяйственные) постройки, находящиеся при домовладении, следуют судьбе главной вещи (жилого дома), в связи с чем возникновение права собственности на долю жилого дома влечет за собой распространение режима долевой собственности на все находящиеся при данном жилом доме хозяйственные постройки. При этом доля в праве собственности на хозяйственные постройки соответствует размеру доли совладельца в праве собственности на жилой дом. Как следует из материалов дела, между участниками долевой собственности произведен раздел жилого дома литер ..., а также определены доли в праве общей долевой собственности на земельный участок соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Краснову В.В. принадлежит ... долей, Мотыльковой Е.А. принадлежит ... долей, Баширову И.А. принадлежит ... долей, Башировой Ф.А. принадлежит ... долей и Халитову М.Г. принадлежит ... долей в праве общей долевой собственности на земельный участок. Однако, при разделе имущества, находящегося в долевой собственности, участниками долевой собственности не была разрешена судьба хозяйственных построек. Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что фактически между сособственниками не разделено общее имущество. Между тем, из контрольного обследования домовладения по <адрес> инженером ГУП «Оренбургской области «ОЦИОН» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что постройки, обозначенные в плане под литерами ... числятся за собственником Красновым В.В., постройки под литером ... и Б числятся за Мотыльковой Е.А., часть постройки литер ... числится за Халитовым М.Г., а оставшаяся часть постройки литер ... а также постройки литер ... и литер У в плане земельного участка числятся за Башировым И.А. и Башировой Ф.А. Указанное не оспаривалось сторонами и в судебном заседании, пояснившими, что с момента определения субъектного состава участников долевой собственности на домовладение, между ними сложился порядок пользования хозяйственными постройками и земельным участком, по которому часть постройки литер Г5, являющейся полуподвальным погребом, постройка литер Г, используемая как гараж, постройка литер У (уборная), а также огороженная часть земельного участка, примыкающая к <адрес>, находились в пользовании Баширова И.А. и Башировой Ф.А. Таким образом, в отношение расположенных на земельном участке строений, участниками долевой собственности определен порядок пользования ими без раздела их в натуре. Возражая в удовлетворении исковых требований, ответчик Баширов И.А. не оспаривал факта чинения препятствий Башировой Ф.А. в пользовании указанными выше хозяйственными постройками, ключи от входных дверей к которым хранит у себя, а также огороженной частью земельного участка, являющейся палисадником, сославшись при этом на то, что в ДД.ММ.ГГГГ подарил Башировой Ф.А.лишь ... долей в праве собственности на жилой дом по <адрес>. Никаких хозяйственных построек и земельного участка он ей не дарил и каких-либо прав на спорное имущество истица не имеет. Между тем, как отмечалось выше, нежилые (хозяйственные) постройки, находящиеся при домовладении, следуют судьбе главной вещи (жилого дома), в связи с чем возникновение права собственности на долю жилого дома влечет за собой распространение режима долевой собственности на все находящиеся при данном жилом доме хозяйственные постройки. При разделе жилого дома участники долевой собственности вопрос о разделе хозяйственных построек не разрешили, продолжают пользоваться ими в соответствие со сложившимся порядком пользования, ими определенным, в связи с чем на спорные постройки продолжает сохраняться режим общей долевой собственности, право в которой принадлежит, в том числе, и истице Башировой Ф.А. Учитывая положения ст.304 ГК РФ и исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, данных им в п.7 Постановления Пленума «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», суд находит исковые требования Башировой Ф,А. об обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании спорным имуществом обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, исходя из разного целевого назначения хозяйственных построек литер ..., являющейся полуподвальным погребом, литер ... используемой для хранения хозяйственного инвентаря и в качестве гаража для хранения автомобиля, литер У (уборная), а также учитывая сложившийся между собственниками земельного участка порядка пользования им, согласно которого палисадник находится в совместном пользовании собственников <адрес>, суд считает возможным определить порядок пользования долевым имуществом по варианту, предложенному истцом, оставив в совместном пользовании сторон. В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются судебные расходы, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся признанные судом необходимыми расходы. Истицей в материалы дела представлена квитанция №, в соответствие с которой ей уплачено ... рублей за представление ее интересов в суде. В судебном заседании истица поясняла, что не имеет юридического образования и не обладает познаниями в области юриспруденции, в силу чего была вынуждена обратиться к юристу для оказания ей помощи при рассмотрении дела в суде. В соответствие со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая принцип разумности и справедливости, сложность дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истицы Башировой Ф.А. – адвокат Маслова З.П., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя ... рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все произведенные по делу судебные расходы. В материалы дела истицей представлена квитанция, по которой за вызов специалиста ГУП «ОЦИОН» в судебное заседание уплачено ... рублей. Названные расходы истца суд признает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в заявленном размере. При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере ... рублей, что подтверждается чеком-ордером. Учитывая требования закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Башировой Ф.А. в счет возврата оплаченной государственной пошлины ... рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Башировой Ф.А. к Баширову И.А. - удовлетворить. Обязать Баширова И.А. не чинить препятствий Башировой Ф.А. в пользовании нежилым помещением – гаражом литер ... и погребом литер ... по генеральному плану участка, расположенными по адресу: <адрес>, а также огороженным палисадником, являющимся частью земельного участка по адресу: <адрес>, возложив на Баширова И.А. обязанность передать Башировой Ф.А. комплект ключей от входных дверей в погреб и гараж. Определить порядок пользования указанным имуществом по которому нежилое помещение – гараж литер ..., уборная литер ... и погреб, являющийся частью строения литер ... по генеральному плану участка, расположенными по адресу: <адрес>, а также огороженный палисадник, являющимся частью земельного участка по адресу: <адрес> – находится в совместном пользовании Баширова И.А. и Башировой Ф.А. Взыскать с Баширова И.А. в пользу Башировой Ф.А. судебные издержки в сумме ... рублей. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней с момента вынесения решения в полном объеме. Судья: Полный текст решения изготовлен: ДД.ММ.ГГГГ Судья:
подвальное помещение литер ..., сарай литер ... передать в пользование Баширову И.А., земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью ... кв.м., адрес: <адрес>, на земельном участке расположено здание - жилой <адрес>
оставить в общем пользовании.