Именем Российской Федерации 31 октября 2011 года Ленинский районный суд города Оренбурга в составе: председательствующей судьи: Чадова А.А., при секретаре: Никиткиной Е.А., с участием представителя истца Орлова Н.В., представителя ответчика Кучугуровой Е.В., третьего лица Маленкова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маленкова А.В. к открытому акционерному обществу «Управляющая компания жилищным фондом «Центральная» о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, УСТАНОВИЛ: Маленков А.В. обратился в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Управляющая компания жилищным фондом «Центральная» о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, указав, что ему принадлежит на праве общей долевой собственности ... доли на квартиру по адресу: <адрес>. Указанная квартира находится на пятом этаже пятиэтажного дома. В ДД.ММ.ГГГГ работниками ответчика производился капитальный ремонт кровли жилого дома. Ремонт производило ООО «Алмаз», которое работало по договору подряда, заключенному с МУП «Управляющая компания жилищным фондом «Центральная» муниципального образования «город Оренбург». Ответчик является правопреемником МУП «Управляющая компания жилищным фондом «Центральная» муниципального образования «город Оренбург», что подтверждается Выпиской от 10.06.2011г., выданной Межрайонной ИФНС № 10 по Оренбургской области. В результате того, что подрядная организация ООО «Алмаз» не соблюдала технологию ремонта кровли, произошло затопление указанной квартиры во время дождя. В квартире, на момент затопления, проживал отец истца - Маленков В.В.. ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт обследования, в котором подтвержден факт затопления квартиры, указаны причина затопления и зафиксированы видимые имущественные повреждения, а именно: в спальне на потолке — пятно (водоимульсионка) — 0,2* 1м, на стене повреждены обои (улучшенного качества) — 1 кв.м.; в ванной — на потолке (водоимульсионка) желтые два пятна по 0,3 кв.м.; Позже были обнаружены повреждения электропроводки, полов, плинтусов. Согласно Локальной смете на ремонтные работы квартиры, составленной ООО «ОренМакс», стоимость восстановительного ремонта, в текущих ценах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, равна ... рублей. Просил суд взыскать с ОАО «Управляющая компания жилищным фондом «Центральная» в пользу Маленкова А.В., в счет возмещения вреда, причиненного заливом квартиры по адресу: <адрес> сумму материального ущерба в размере .... Судебные расходы возложить на ответчика, включая государственную пошлину в размере ... рубля, оплату услуг представителя в размере ... рублей, оплату за нотариальное удостоверение доверенности, выданной представителю истца в размере ... рублей. Итого судебные расходы — ... рубля. В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования были привлечены Маленков В.В., Маленков А.В., Маленкова О.А., ООО «Алмаз». В судебное заседание истец Маленков А.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Орлов Н.В., действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении исковых требованиях в полном объеме. Представитель ответчика ОАО «УКЖФ «Центральная», Кучугурова Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования истца не признала. Третье лицо, Маленков В.В., исковые требования поддержал. Представитель третьего лица ООО «Алмаз», Маленков А.В., Маленкова О.А. в судебное заседание не явились, хотя о дате, месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. Суд, с учетом мнения присутствующих, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, заслушав присутствующих, изучив материалы дела, приходит к следующему: В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Судом установлено, что <адрес> расположенная по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности. Маленкову А.В. в общей долевой собственности принадлежит ... доли, ФИО11 О.А. в общей долевой собственности принадлежит ... доли, Маленкову А.В. в общей долевой собственности принадлежит ... доли указанной выше квартиры. В <адрес> проживал в момент затопления Маленков В.В.. Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссией в составе: ФИО9, ФИО10, в присутствии жильца Маленкова В.В. произведен осмотр <адрес>. Установлено: в спальне на потолке мокрое пятно (водоимульсионка) — 0,2х1м, в ванной на потолке (водоимульсионка) 2 желтых пятна по 0,3 кв.м.; в зале на потолке (водоимульсионка) 0,2х1м, на кухне — поврежден потолок и стены обои (простого качества) намокли на площади 2 кв.м.; прихожая — над дверью намокло ДВП — 1 кв.м.; в коридоре — на потолке (водоимульсионка) желтое пятно -0,2 кв.м. Акт был подписан представителем ответчика, директором ООО «Алмаз» и Маленковым В.В. Из Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об условиях приватизации муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищным фондом «Центральная» муниципального образования город Оренбург» следует, что муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания жилищным фондом «Центральная» было приватизировано в форме преобразования в открытое акционерное общество «Управляющая компания жилищным фондом «Центральная». Муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания жилищным фондом «Центральная» исключено из единого государственного реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ Согласно свидетельству о постановке на учет в налоговом органе ООО «Управляющая компания жилищным фондом «Центральная» ОГРН 1105658000227 поставлена на учет в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с Уставом ОАО «Управляющая компания жилищным фондом «Центральная» общество является юридическим лицом в соответствии с законодательством Российской Федерации. Основной целью общества является получение прибыли. Для получения прибыли Общество вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законодательством Российской Федерации, в том числе: по поручению собственников жилых и нежилых помещений заключать договора с подрядными организациями на реконструкцию, капитальный и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах, объектов коммунального хозяйства и контроль за их исполнением. В соответствии с договором на управление многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между МУП УКЖФ «Центральная» и собственниками жилого <адрес>, предметом настоящего договора является организация Управляющей компанией за плату работ и услуг в целях управления данным многоквартирным домом. Согласно п.2.1, п.2.3 договора управление многоквартирным домом включает в себя: обеспечение надлежащего содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, обеспечение предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся жилыми помещениями по перечню и в порядке, установленными настоящим договором. Состав общего имущества, в отношении которого будет осуществляться управление, приведен в приложении № настоящего договора. Срок действия данного договора 5 лет со дня подписания. В соответствии с п. 4.3.6 Управляющая компания имеет право: заключать договора на обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного дома от имени собственников жилых помещений. Согласно Договору подряда № на ремонтно-строительные работы от ДД.ММ.ГГГГ заключенного МУП «УКЖФ Центральная», муниципального образования <адрес> и Общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» заключили договор по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по <адрес>. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в июне 2008г. работниками ООО «Алмаз» по договору подряда № проводился капитальный ремонт кровли жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. В результате не соблюдения технологии по проведению ремонтных работ произошло затопление <адрес>, расположенной на пятом этаже в <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт. В подтверждение факта причинения вреда имуществу и его размера, истцом представлена локальная смета составленная ООО «ОренМакс», согласно которой сумма восстановительного ремонта <адрес> составляет ... рубль. В судебном заседании ответчиком оспаривалась сумма материального ущерба, в связи с чем, судом была назначена судебная оценочная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта спорной квартиры. Согласно заключения судебного эксперта № Судебно-экспертного учреждения Центра экспертизы оценки и кадастра, стоимость восстановительного ремонта <адрес>, поврежденной в результате затопления в ДД.ММ.ГГГГ. на дату причинения ущерба по имеющимся в гражданском деле материалам, составила ... копеек. Суд берет за основу заключение судебного эксперта № Судебно-экспертного учреждения Центра экспертизы оценки и кадастра, поскольку исследование производилось всесторонне и полно, производился осмотр квартиры, с учетом тех повреждений, которые указаны в акте от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом анализа рынка цен, приложены фотографии. Суд не соглашается доводом истца о том, что с ответчика подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта согласно локально сметному расчету составленному ООО «ОренМакс» в размере ..., поскольку в данной смете указаны повреждения, которые не отражены в акте от ДД.ММ.ГГГГ Акт от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен и подписан сторонами. Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании материального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере .... В части судебных расходов. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает судебные расходы истцу пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая частное удовлетворение исковых требований истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов госпошлину в размере ... и в счет оформления доверенности представителя .... Удовлетворив требования истца в данной части частично. По определению суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза. Оплата услуг эксперта возложена на Маленкова А.В., поскольку указанные расходы в размере ... рублей не оплачены, а исковые требования удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчика указанную сумму в счет оплаты услуг экспертов ООО «Центр экспертизы, оценки и кадастра». В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая требования разумности, суд считает необходимым в данной части исковые требования истца удовлетворить частично в размере ... рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Маленкова А.В. - удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества «Управляющая компания жилищным фондом «Центральная» в пользу Маленкова А.В. в счет возмещения ущерба ... рубль, в счет оплаты услуг представителя – ... рублей, в счет оформления доверенности представителя – ... рублей, в счет возврата оплаченной государственной пошлины – ..., а всего .... В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать Взыскать с открытого акционерного общества «Управляющая компания жилищным фондом «Центральная» в пользу ООО «Центр экспертизы, оценки и кадастра» расходы за проведение экспертизы в сумме .... Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: подпись Полный текст решения изготовлен: ДД.ММ.ГГГГ Судья: подпись
в зале - поврежден потолок (водоимульсионка) — 0,2* 1м; на кухне — поврежден потолок и стены обои (простого качества) намокли на площади 2 кв.м.; прихожая — над дверью намокло ДВП — 1 кв.м.; в коридоре — на потолке (водоимульсионка) желтое пятно -0,2 кв.м. Акт был подписан представителем ответчика, директором ООО «Алмаз» и Маленковым В.В.